7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

1/26

Disusun Oleh:

Tri Aprilian Jani 041414253001

Refivia Audie C. 041414253013

Yulliana Ekaningrum 041414253030

Program Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Airlangga

Environmental

and Social

Management

Accounting

November

2015

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

2/26

ENVIRONMENTAL MANAGEMENT ACCOUNTING: ROADBLOCKS ON THE

WAY TO THE GREEN AND PLEASANT LAND

By Roger L Burritt, 2004

INTRODUCTION

Environmental Management Accounting (EMA, lihat Table 1) telah menerima

perhatian yang dipertimbangkan dalam beberapa tahun ke belakang (Ansari et al., 1997, pp.

4-5; Bennett dan James, 1998b; Schaltegger dan Burritt, 2000; Gray dan Bebington, 2001).

Dampak dan insiden lingkungan perusahaan sedang menuju pada konsekuensi moneter yang

lebih besar bagi organisasi yang perlu untuk dimanaj (Shaltegger dan Burritt, 2000, p.31);

promosi oleh badan dan pemerintahan internasional (contohnya Tellus Institute, the United

Nations Division for Sustainable Development international experts group on Environmental

Management Accounting (UNDSD EMA) dan the United Nations Environment Programme

(UNEP)) serta penerimaan sukarela oleh manajemen dari kebutuhan untuk membahas isu

lingkungan perusahaan dalam rangka untuk memaintain legitimasi perusahaan (Deegan,

2002). Bidang tools EMA sekarang tersedia untuk para manajer (Burritt et al., 2002a, METI,

2002) dan diskusi reguler perkembangan EMA pada konferensi dan workshops sekarang

sudah menjadi suatu norma.

Kritik dasar environmental dari akuntansi manajemen konvensional adalah bahwa

hal tersebut sebagian besar mengabaikan identifikasi yang terpisah, klasifikasi, pengukuran

dan pelaporan informasi lingkungan, khususnya biaya lingkungan. Dengan pertimbangan

kecenderungan sebelumnya dari perusahaan-perusahaan tidak untuk menyoroti biaya

lingkungan mereka, beberapa studi telah mencoba untuk mengembangkan:

Apakah biaya environmental itu (lihat UNDSD, 2001)?

Biaya lingkungan mana yang secara potensial penting (Bennett dan James, 1997)? Dan

Apakah biaya lingkungan signifikan? (Ditz et al., 1995)?

Untuk membantu menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, biaya lingkungan telah

diklasifikan dalam beberapa cara yang berbeda. Lima klasifikasi yang sepertinya harus

menerima perhatan khusus, berdasarkan:

i.

Akuntansi biaya konvensional (Horngren et al., 2003; Schaltegger dan Burritt, 2000)

job dan proses; langsung dan tidak langsung; historis dan standar; fixed dan variabel;

ordinary dan extraordinary;

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

3/26

ii. Dapat diukur (USEPA, 1995a, p. 14) konvensional, indirect hidden, lebih sedikit

tangible, contingent; dan sosial (eksternalitas); hal yang dapat diukur telah menjadi fokus

beberapa studi kasus dalam akuntansi manajemen lingkungan;

iii. Kualitas (Ansari et al., 1997, p. 5) pencegahan, penilaian (appraisal), pengendalian

(kegagalan internal) dan kegagalan eksternal;

iv.

Life cycle dan aktivitas (Kreuze dan Newell, 1994) life cycle, research and

development, desain, produksi, dan lain sebagainya; activity based, unit, batch,

keberlangsungan produk dan biaya tingkat fasilitas; dan

v.

Target audience (Schaltegger dan Burritt, 2000; Burritt et al., 2002a, p. 32) internal

(manajer dan karyawan); eksternal (shareholders, agen pajak, agensi lingkungan,

supplier, kreditor, masyarakat umum, komunitas lokal, organisasi non profit, dan lain

sebagainya).

Relevansi biaya lingkungan tergantung pada pertimbangan bidang. Hal ini termasuk i)

fungsi manajemen (misalnya pengambilan keputusan memerlukan biaya lingkungan masa

depan dari alternative yang berbeda, pengendalian memerlukan sebuah perbandingan antara

biaya lingkungan yang diharapkan dan aktual; akuntanbilitas internal didasarkan pada

visibilitas biaya lingkungan); ii) keputusan spesifik yang dibuat (misalnya modal investasi,

kapasitas lokasi atau closure, desain produk atau proses desain); iii) peran manajer dalam

value chain (missal desain atau produksi); iv) tingkat tanggung jawab manajer (missal top

manager atau manajer pembelian) dan v) sistem penialaian (reward individu yang didasarkan

pada penggunaan dari biaya lingkungan yang dicapai sebagai ukuran kinerja individu).

Pada paper ini, pertama, untuk hal yang telah tekonsentrasi dengan perkembangan

atau promosi EMA dan cara-caranya telah disusun. Sejumlah batasan atau rintangan

dipertimbangkan. Tabel 2 menggarisbesarkan sejumlah kunci kritik lingkungan dari

akuntansi manajemen konvensional. Kritik tersebut antara lain sebagai berikut:

Biaya lingkungan diasumsikan tidak menjadi penting;

Biaya lingkungan tidak langsung dikumpulkan dengan business overheads umum;

Teknik penilaian kinerja terlalu sempit dan jangkanya pendek dalam fokus mereka;

Penilaian investasi meniadakan pertimbangan lingkungan;

Kurangnya perhatian untuk artikulasi saham danflows;

Fokus yang sempit pada manufaktur;

Aturan akuntansi keuangan yang dominan;

Efek motivasi; dan

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

4/26

Tidak adanya akuntansi untuk eksternalitas.

Kedua, tantangan dan kesempatan untuk EMA di masa depan disusun, sebelum

kesimpulan digambarkan dalam hubungan untuk kesempatan riset yang potensial.

KEY PROBLEMS WITH CONVENSIONAL MANAGEMENT ACCOUNTING ON

THE ROAD TO A GREEN AND PLEASANT LAND

Para akademisi dan praktisi keduanya merespon masalah akuntansi manajemen

konvensional dalam pencarian mereka untuk suatu penimgkatan sistem akuntansi

manajemen lingkungan. Masalah ini diuraikan dan direspon dengan singkat di bawah ini.

Environmental costs are assumed not to be signi fi cant

Respon akademisi: menjelaskan biaya lingkungan dalam lima tingkat (USEPA,

1995a). secara terpisah mengindentifikasi dan memanaj biaya lingkungan yang signifikan

(Ditz et al., 1995). Respon praktisi: mayoritas kasus hanya mempertimbangkan lingkungan

pribadi internal tingkat 0 (konvensional) dan tingkat 1 (hidden) biaya lingkungan (Graff et

al., 1998, p. 1139).

I ndi rect environmental costs are lumped in with general business overheads

Respon akademisi: mengidentifikasi dan mengukur biaya lingkungan (USEPS,

1995a). meninjau kembali alokasi berdasarkan pemisahan biaya lingkungan tidak langsung

menggunakan ABC untuk mengurangi cross-subsidization dari produk kotor, proses, sites

dan departemen. Respon praktisi: kebanyakan studi kasus membahas isu ini.

Performance appraisal techni ques are too nar row and shor t term in their focus

Respon akademisi: BSC termasuk pengukuran fisik jangka panjang dan moneter

lingkungan. Respon praktisi: perhatian yang tidak cukup terhadap penggunaan dalam

penilaian kinerja data akuntansi manajemen lingkungan (Burrtitt et al., 2002b).

Implementasi praktik dari arus material biaya akuntansi mengilustrasikan cara cost

centre material costs mana yang dimanipulasi (misal penamaan kembali nilai material yang

tinggi dan kesalahan posting, penggunaan volume yang muncul untuk menurunkan cost

centre, sehingga menurunkan biaya) (Eco-effizienz, 2002, p. 2).

I nvestment appraisal excludes envir onmental considerations

Respon akademisi: perubahan cash flows, tingkat diskon dan termasuk nilai opsi.

Respon praktisi: hampir semua proyek menghitung suatu NPV untuk proyek, tetapi

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

5/26

kebanyakan mengabaikan nilai opsi (Graff et al., 1998, p. 12)NPV terendah dari 24 kasus

dikurangi US$1,4mn, tertinggi US$11.6mn, NPV khusus US$10.000100.000.

Lack of attention to articulation of stocks and f lows

Respon akademisi: akun terintegrasi untuk mengartikulasi saham dan flows

(Schaltegger dan Burritt, 2000). Kurangnya artikulasi; contohnya, UNDSD (2001, p. 6)

mengklaim adanya ketidak-ekuivalen-an dari aset dan kewajiban dalam akuntansi manajemen

lingkungan.

Penilaian kewajiban dalam moneter untuk pengambilan keputusan manajemen diuji

oleh USEPA (1996, p. 13) tetapi hanya situasi yang direkomendasikan ketika mereka

mungkin membuat perbedaan terhadap penilaian investasi.

Respon praktisi: asset lingkungan sebagian besar diabaikan. Kewajiban lingkungan

tidak diartikulasikan.

A narrow focus on manufacturi ng

Respon akademisi: analisis value chain. Analisis siklus hidup dan life cycle costing

(cradle to grave). Integrated Product Policy (EC, 2001). Supply Chain Management untuk

mengharuskan produsen untuk mensupply data kunci selama rantai produk dalam industri

elektronik. Respon praktisi: kasus dieksplor pada fokus yang lebih luas. Analisis value chain.

Yakima Olympia Corporation, perusahaan yang terintegrasi secara vertikal tetapi produk

hutan non-logging telah memilih antara clear cutting dengan teknologifeller/skidder/buncher

atau verder/forwarder (Shank dan Govindarajan, 1992).

Integrated Product Policy (IPP) diperkenalkan di European Communities untuk

menghubungkan bisnis danstakeholders lainnya. IPP dansupply chain management. Sebagai

contoh, European and Communications Technology Industry Association untuk mendorong

produsen untuk mensupply data kunci sepanjang rantai produk dalam industri elektronik dan

End of Life Vehicles Directive mendorong ke arah aliansi strategi untuk pengumpulan

informasi mengenai material-material (International Material Data System).

Dominant financial accounting ru les

Respon akademisi: relevansi akuntansi manajemen konvensional hilang karena

dominansi aturan akuntansi keuangan (Kaplan, 1984; Johnson dan Kaplan, 1987). Respon

praktisi: relevansi dan penggunaan akuntansi manajemen lingkungan merupakan informasi

yang tidak secara umum diarahkan pada tahapan ini.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

6/26

Motivational eff ects

Respon akademisi: kurangnya motivasi selama perencanaan, implementasi, dan

pengendalian (Otley, 2001). Respon praktisi: belum secara luas dieksplor dalam manajemen

akuntansi lingkungan.

Absence of accoun ting for externalities and social cost issues(tier 4 social costs)

Respon akademisi: campuran aturan dari perluasan instrument kebijakan untuk

memasukkan self-regulation, kolaborasi dan inisiatif sukarela, dengan pergeseran skala dari

penyelenggaraan pelanggaran dan pembalikan kebijakan jika bisnis tidak mendemontrasikan

komitmen sukarela (Li, 2001). Memperkenalkan suatu full cost accounting sistem akuntansi

manajemen lingkungan sebagai suatu cara mengurangi pengawasan pengatur dan

pelanggaran yang terkumpul.

Respon praktisi: kebanyakan studi kasus mengabaikan eksternalitas dan fokus pada

aktual daripada biaya lingkungan private yang diharapkan dari bisnis. Di mana eksternalitas

dihitung (misalnya ex post values travel cost, hedonic pricing, averting behavior, ex ante

values contingent valueation, dan sebagainya) kualitas dari informasi kurang tetapi lebih

baik daripada estimasi nol (Graff et al., 1998, p. 12).

Memberikan pertumbuhan akademisi dan ketertarikan praktisi dalam manajemen

akuntansi lingkungan, ketersediaan tools EMA dan promosi aktivitas dari berbahai institusi,

pertimbangan kebutuhan diberikan pada tantangan tersebut. Sepuluh hal tersebut diuji secara

singkat pada bagian selanjutnya.

SOME CHALLENGES FOR THE FUTURE

I nductive theory and the dir ection of case studies

Tingkat studi kasus dalam akuntansi manajemen lingkungan berangsur-angsur

terbangun, berdasarkan pengalaman organisasi dalam praktik (llihat tabel 3 dan 4). Studi

kasus selanjutnya dilakukan dalam tiap kategori utamaaspek fisik dan moneter dari analisis

biaya lingkungan, penilaian investasi, dan kinerja manajemen (termasuk perencanaan dan

pengendalian) dalam tingkat negara dan budaya. Hal ini harus memberikan dasar yang cukup

dari beberapa generalisasi mana yang dapat digambarkan dalam relasi untuk observasi

praktik manajemen dalam membangung hubungan yang berkelanjutan dan praktik dalam

situasi konflik, kompetisi, kerjasama, dan perbedaan kekuatan. Untuk tujuan ini, kritis untuk

membangun hubungan dengan organisasi sehingga penelitian longitudinal dapat dilakukan.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

7/26

Bouma dan van der Veen (2002, p. 279) mengobservasi bahwa kebanyakan penelitian

di akuntansi manajemen lingkungan adalah preskriptif, mendukung pengembangan tools

selanjutnya, dan sering didasarkan pada jumlah studi kasus yang terbatas. Penelitian empiris

dalam akuntansi manajemen lingkungan (misalnya Bouma dan Walters, 1998) adalah langka

dan lebih difokuskan pada penjelasan pernyataan implementasi saat ini daripada menganalisis

atau evaluasi secara kritis ekfektivitas dari tools baru. Mereka merekomendasikan untuk

meningkatkan pemahaman yang mendalam dalam menyebarkan praktik EMA dan untuk

mengaplikasikan teori EMA ke adopsi dan efektivitas praktik EMA (Bouma dan Walters,

1998, p. 279). Sebagaistarting point-nya, Bouma dan Walters melakukan ini dalam konteks

biaya lingkungan menggunakan teori kontijensi dan teori institusional dalam operasional,

model, koalisi, dan tingkat nilai. Analisis dapat diperluas untuk tiap tools akuntansi

manajemen lingkungan yang tercakup dalam sistem yang komprehensif (Burritt et al.,

2002a).

Small and medium sized enterpr ises (SMES) and enterpr ises in developing countr ies

Studi kasus cenderung berfokus pada self selecting organization (namun perhatikan

pengecualian, e.g Ditz et al., 1995) biasanya organisasi yang besar atau dengan lingkungan

sensitif, atau multi national melihat untuk meningkatkan legitimasi dengan para pemangku

kepentingan. Dalam perusahaan yang lebih besar stuktur organisasi divisional dapat

digunakan untuk mengedukasi dan melatih manajer dalam environmental awareness.

Memiliki awareness internal ini, mereka dapat dibekali untuk menjalankan total bisnis.

Studi kasus yang ada dalam akuntansi manajemen lingkungan berguna sebagai

pemahaman biaya lingkungan, material flows, dan potensi untuk akuntansi manajemen

lingkungan. Tetapi, jika mayoritas luas bisnis (small dan medium sized dan di negara

berkembang) tidak terikat dalam proses pendekatan holistic untuk membahas isu lingkungan

perusahaan, tidak akan memberikan hasil.

Beyond win-win

Perkembangan teoritis diperlukan untuk membantu mengarahkan praktik dan pembuat

kebijakan di luar win-win outcomes. Pandangan konvensional bahwa dampak lingkungan dari

bisnis mengarah pada biaya bersih bisnis, dan tidak akan mengarah pada win-win outcomes,

hanya secara implisit mempertimbangkan pilihan situasi ketika terdapat biaya bersih untuk

bisnis. Studi kasus di mana terdapat trade-off antara lingkungan dan ekonomi, atau

lingkungan dan sosial, outcomes tidak akan ternilai, karena mereka akan membantu

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

8/26

menghasilkan mind set baru unruk para manajer dimana hal tersebut dibiarkan bagi

lingkungan untuk dilihar sebagai pilar kunci keberlangsungan dalam beberapa peristiwa.

I s pure physical inf ormation environmental management accounting information?

BSC akan relevan untuk tujuan khusus, misalnya kalkulasi dari berbagai eco-

efficiency, eco-effectiveness, dan pengukuran eco-equity. Meskipun demikian, menimbulkan

sebuah filosofi dari konservasi perushaan mungkin memerlukan suatu periode, fokus yang

berurutan sepenuhnya pada indikator lingkungan. Dalam keadaan iniscorecards yang relevan

akan lebih penting daripada BSC. Misalnya, melalui ecological footprints (Barrett dan Scott,

2001) dan rucksacks (Chambers dan Lewis, 2001), bisnis mungkin berharap untuk

memberdayakan karyawannya dengan pemikiran bahwa tindakan mereka dapat membantu

memelihara lingkungan dan tempat kerja mereka atau membuat pelanggan sadar akan

footprint lingkungan mereka, misalnya ketika mereka melakukan penerbangan (contoh

kalkulator emisi SAS).

Implikasinya dalah bahwa informasi fisik yang murni dapat dianggap sebagai

akuntansi manajemen lingkungan, tetapi hal ini hanya dapat membentuk bagian sistem

komprehensif. Apa yang menjadi sebagai issu merupakan identifikasi keadaan di mana

akuntansi manajemen lingkungan komprehensif merupakan, atau seharusnya memberikan

manfaat bagi bisnis (Solomon, 1965; Johnson dan Kaplan, 1987, dan Kaplan dan Norton,

1996).

Software systems

Pengembangan sistem software yang murah namun reliabel dan kualitas tinggi akan

menjadi satu penolong untuk penanganan akuntansi maajemen lingkungan oleh bisnis yang

lebih kecil. Dalam survei yang berguna, pertanyaan-pertanyaan berikut ini dibahas (USEPA,

1995b).

Tools dan sistem software apa yang mendukung dan memperbolehkan pemenuhan

komprehensif dari biaya lingkungan?

Tools dan sistemsoftware apa yang mendukung life-cycle costing (LCC)?

Arah apa yang memungkinkan software dan tools developers mengeksplore untuk

mengevaluasi secara kritis dan memodifikasi produk mereka untuk memecahkan

informasi dan kebutuhan baru?

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

9/26

Arah penelitian apa yang tepat berdasarkan current state dan batasan dari ketersediaan

tools dansoftware?

I s the distinction between i nternal and external stakeholders useful?

Anggapan bahwa akuntansi manajemen lingkungan memiliki fokus pada penggunaan

internal dari informasi adalah ruitketika hal tersebut disadari bahwa sebagai bagian dari

proses manajemen informasi internal yang detail terkadang dibagikan dengan manajemen

dari beberapa bagian yang dipertimbangkan secara konvensional untuk menjadi bagian luar

organisasi: misalnya, provisi informasi untuk supplier dan pelanggan sebagai bagian dari

proses bisnis (Schaltegger et al., 2002).

Isu stakeholders internal dan eksternal juga muncul dalam konteks pemahaman

perbedaan antara akuntansi manajemen lingkungan dan akuntansi biaya lingkungan.

Misalnya, Howes (2002, p. 3) memberikan sebuauh pendahuluan dan panduan praktik untuk

akuntansi biaya lingkungan yang terbagi dalam dua bagian akuntansi biaya lingkungan

internal dan eksternal. Analisis tidak didasarkan pada pembedaan antara informasi akuntansi

untuk stakeholders internal dan eksternal. Internal diambil untuk mengartikan lingkungan

aktual yang terkait dengan ekspenditur (pengeluaran), sedangkan eksternal diambil untuk

mengartikan estimasi yang dihitung untuk mengurangi dampak lingkungan dari bisnis untuk

tingkat yang diterima secara sosial (Howes, 2002, p. 27).

Secara ringkas, terdapat proges dalam pemahaman hubungan antara akutansi

manajemen lingkungan, akuntansi manajemen, dan akuntansi keuangan. Meskipun demikian,

hubungan antara biaya akuntansi lingkungan dan akuntansi manajemen lingkungan tetap

membingungkan dan terbuka untuk klarifikasi lebih lanjut melalui penelitian dan penilaian

klasifikasi internal/eksternal dari penggunaan informasi akuntansi manajemen lingkungan.

Performance management

Pengukuran kinerja dan sistem penilaian dijelaskan oleh Gray dan Bebbington (2001,

p. 59) sebagai poin-poin di mana, jika organisasi serius akan dampak lingkungan,

mempertimbangkanflow lingkungan ke dalam seluruh prosedur dan kebijakan bisnis:

Secara kritis kebanyakan isu lingkungan harus menjadi sebuah faktor inti

dalam rancangan dan operasi sistem keuangan dan sistem penilaian kinerja,

insentif, dan reward.

Gray dan Bebbington (2001, p. 59) mengobservasi bahwa terdapat banyak retorika

kosong dalam area ini.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

10/26

Penilaian kinerja yang tidak termasuk dalam dampak yang berhubungan dengan

lingkungan dari individual dan unit organisasi (profit centres atau cost object) tidak mungkin

untuk memproduksi perilaku yang diinginkan oleh seorang komite top manajemen. Area ini

secara jelas menginginkan penelitian kerja lebih lanjut. Penggunaan indikator lingkungan

dalam sistem penilaian kinerja tetap berada pada tahapan pengembangan paling awal.

Should business try to assess external ities?

Suatugapberlanjut pada keberadaan antara teori full cost accounting (Bebbington et

al., 2001) dan praktik di mana bisnis tidak melakukan identifikasi eksternalitas.

Adopsi yang lambat dari full cost accounting untuk eksternalitas dihubungkan ke

proses kompetitif. Sebagai contoh, Ontario Hydro, penghasil energy, dikutip sebagai satu

eksemplar dari organisasi yang diidentifikasi dan diperhatikan untuk eksternalitas dalam

perencanaan dan keputusan investasinya (Epstein, 1996; Boone dan Howes, 1996; Mathews

dan Lockhart, 2001). Full costs ini dilihat sebagai biaya dalam melakukan bisnis, tertapi

kerjasama dan kompetisi berarti bahwa pertimbangan eksternalitas menjadi suatu hal yang

mewah.

Beberapa cara dari pendorongan bisnis untuk memasukkan eksternalitas dalam

pembuatan keputusan telah mereka sarankan (Bebbington et al., 2001, p. 16; Gray, 2001, pp.

12 14), tetapi kurangnya adopsi dalam suatu situasi kompetitif berarti bahwa pendekatan

non-voluntary mungkin diperlukan.

Costing

Para akademisi memiliki pertimbangan yang panjang mengenai masalah alokasi

biaya. Thomas (1974) mengatakan alokasi tertentu tidak dapat diperbaiki; hal tersebut dapat

dikatakan, tidak ada justifikasi teoritis dapat diberikan untuk membagi common cost dari

single input menjadi dua output (misalnya menghubungkan biaya listrik untuk menggerakan

pabrik produksi dengan individual unit dari output hanya dapat didasarkan pada aturan

arbitrer yang praktis). Zimmerman (1979) mensugestikan bahwa alokasi biaya dapat dipakai

sebagai proxy untuk opportunity cost yang sulit diobservasi untuk memotivasi manajer.

Burritt (1997) berargumen bahwa identifikasi akurat dari biaya lingkungan tidak langsung

dan dapat ditelusuri adalah palsu dan dapat mennyesatkan jika tujuan manajemen adalah

deliberate dan transparan.

The US General Accounting Office (1992) menyadari masalah bahwa sistem

akuntansi manajemen konvensional tidak menelusuri biaya lingkungan ke proses produksi

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

11/26

khusus, malah memasukkannya sebagai bagian dari general overhead untuk diserap oleh

seluruh produksi.

Recognizing the poli tical, legal, techn ical, economic and social setting of i nformation use

Secara umum, akuntansi manajemen lingkungan muncul untuk menjadi bagian dari

penemuan kembali akuntansi manajemen. Tetapi informasi akuntansi merupakan bagian dari

perencanaan politis dan proses pengendalian. Pengaturan anggaran dan standar merupakan

proses political bargaining, sehingga pertimbangan perilaku menjadi penting ketika melihat

pad acara informasi akuntansi manajemen lingkungan digunakan.

Sistem pengendalian harus memotivasi perundingan perencanaan melalui pengaturan

anggaran realistis, memotivasi komitmen untuk menyimpan rencana ke dalam tindakan dan

memotivasi sikap positif terhadap pengukuran kinerja yang digunakan oleh top management

untuk meningkatkan dan memaintain pengendalian yang efektif. Akuntansi manajemen

lingkungan mungkin memiliki tools yang tepat tetapi tidak memproduksi hasil yang

diinginkan karena masalah perilakustudi lebih lanjut dibutuhkan dalam area ini.

Misalnya, dapatkah beberapa masalah ini dihindari melalui: komitmen top

management kepada tujuan lingkungan dan mendukung untuk implementasi suatu tanggung

jawab lingkungan sistem akuntansi di mana area yang jelas dari tanggung jawab dampak

lingkungan didefinisikan; manajer terlibat dalam memformulasikan target untuk yang mana

mereka akan melaksanakan tanggung jawab; dan pengenalan dari sistem insentif positif untuk

penerimaan target reward, daripada informasi konvensional yang negatif diproduksi oleh

sistem pengendalian anggaran konvensional? Atau apakah kasus ini merupakan kasus yang

perubahannya radikal dalaml struktur kepemimpinan dan pengendalian diperlukan untuk

memindahkan ke arah respon perilaku oleh manajer yang melaksanakan konservasi dari

lingkungan dan peningkatan kinerja lingkungan?

CONCLUDING COMMENT

Debat mungkin berlanjut mengenai isu-isu ini, khususnya: biaya lingkungan mana

yang relevan terhadap bisnis dan mana yang harus dkakui dan diukur; proses eksternalitas

yang mana yang mungkin dilibatkan atau dimasukkan dalam sistem akuntansi manajemen

lingkungan; dan ketidaksamaan menyempurnakan EMA sampai selesai.

Beberapa isu lain untuk studi kasus terkait biaya, penilaian investasi dan evaluasi

kinerja meliputi sebagai berikut:

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

12/26

I nvetment appraisal. Pentingnya batasan dalam memperpanjang durasi investasi, dampak

lingkungan dan biaya perlu untuk dibahas. Misalnya, dapatkah akuntansi manajemen

lingkungan digunakan untuk mendemonstrasikan kebutuhan negara berkembang untuk

membahas keusangan lingkungan dari bagungan dan equipment, bahkan dalam

menghadapi kelangsungan hidup ekonomi? Pertimbangan politis mungkin mempengaruhi

kata terakhir di sini sebagai intangibles seperti, cotohnya, opportunity cost dari

pembatalan opportunity perlindungan lingkungan (Schaltegger dan Burritt, 2002), tidak

dapat dimanfaatkan dalam beberapa aturan politis, sedangkan suatu fasilitas produksi

yang bersih membiarkan suatu pengingat tangible yang positif untuk para voters dan

mungkin lebih mudah untuk digunakan.

Costing. Standar pembiayaan berguna dalam mengatur cost situation. Standar

pembiayaan dipengaruhi oleh perbaikan yang berkelanjutan dari hubungan yang diatur.

Penggunaan yang tidak fleksibel dari standar pembiayaan dalam prakti mungkin dapat

bertindak sebagai halangan untuk pengurangan material.

Juga, meskipun klasifikasi biaya konvensional telah digunakan sebagai cara dari

pennyusunan informasi mengenai lingkungan, tidak semua sifat konvensional telah

ditekan sebanyak yang memungkinkan. Misalnya, isu manajemen yang tergabung dengan

perbedaan antara engineered cost dan discretionary memainkan sebuah peran dalam

kesuksesan keseluruhan dari isu dematerialization di mana engineered cost diubah

menjadi discretionary costs, tetapi dapat mengarahkan pada proporsi yang lebih lluas dari

discretionary cost yang dapat dimanipulasi.

Demikian juga, pengurangan daur ulang, output yang rusak, sisa dan limbah juga

merupakan lingkungan yang diinginkan dan tujuan ekonomi. Ketiganya, daur ulang, sisa

dan limbah, mengarah pada sumber daya yang sia-sia tetapi terdapat penyebab multiple

terkait dengan kualitas material yang digunakan, durasi dan kualitas mesin dan metode

manufaktur yang digunakan, training yang tidak memadai dari para pekerja, dan lain

sebagainya. Penelusuran biaya, seperti material flows, mungkin membantu

mengidentifikasi scope bagi penggunaan material yang dikurangi, tetapi hanya

pemahaman dari penyebab multiple (teknis dan perilaku) akan membantu meningkatkan

pengendalian dan tindakan yang mengarahkan pada pengurangan dampak lingkungan dan

kinerja yang lebih baik.

Performance management.Benchmarking sedang meningkat dalam pentingnya sebagai

suatu cara dari pembandingan kinerja terhadap kompetisi. Selain itu, BSC juga digunakan

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

13/26

untuk meningkatkan nilai stakeholders, menempatkan kepentingan lingkungan di

dalamnya berdasarkan pada aturan yang dapat diterima dari indikator lingkungan dan

dalam waktu bersamaan memulai untnuk berfokus pada konflik yang tidak dapat

dihindari denganstakeholders lainnya.

Studi penelitian tambahan dibutuhkan:

Memberikan informasi lingkungan yang relevan untuk keputusan praktik yang

melibatkan dampak lingkungan perusahaan di dalam pemerintahan lokal dan operasi

komersial pemerintahan lainnya dan organisasi non-profit;

Menyertakan pertimbangan jangka panjang (strategi) dalam pembuatan keputusan

perusahaan, perencanaan, dan proses pengendalian (jangka pendek dan panjang);

Menggunakan kerangka yang jelas yang menyertakan informasi mengenai saham

lingkungan;

Menghindari arbitrase mekanisme alokasi biaya yang mendorong outcomes lingkungan

yang berlawanan; dan

Berpindah kearah integrase indikator lingkungan kinerja individu, kelompok, dan sub-

unit dan seluruh aspek dari value chain perusahaan misalnya, integrase ecological

footprints.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

14/26

THE INTERACTION BETWEEN ENVIRONMENTAL ACCOUNTING PRACTICES

AND EARNINGS MANAGEMENT

ByDr. Toukabri Mohammed et al, 2014

Abstract

Artikel ini membahas perilaku manajer dalam fenomena manajemen laba oleh akrual

diskresioner. Lebih khusus, artikel ini menganalisa dampak praktek masalah keagenan yang

berfokus pada pengaruh corporate social responsibility dalam mengurangi atau

meningkatkan manajemen laba. Menurut teori keagenan, kami menyarankan bahwa direksi

bertindak dalam kepentingan mereka sendiri ketika ada masalah keagenan, pemesanan

akumulasi pengeluaran diskresioner untuk memaksimalkan bonus mereka. Selain itu, kami

mengharapkan komitmen yang tinggi oleh perusahaan dalam kegiatan tanggung jawab sosial

yang dapat meringankan masalah agensi. Namun, hasil empiris tidak konsisten dengan

kerangka penelitian teoritis kami. Kami menemukan bahwa di satu sisi kegiatan CSR tidak

mendorong manipulasi akuntansi, dan di sisi lain akrual diskresioner tidak berhubungan

positif dengan CSR.

Keywords: Earnings Management, Corporate Social Disclosure, Stakeholders, Agency

Theory

1. Introduction

Laba akuntansi adalah salah satu informasi dalam evaluasi kinerja perusahaan yang

menarik perhatian sebagian besar pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya.

Informasi akuntansi memfasilitasi tidak hanya untuk membedakan antara perusahaan yang

mampu berkinerja baik atau buruk, akan tetapi juga untuk membantu distribusi sumber daya

yang efisien dalam pengambilan keputusan (Healy dan Wahlen, 1999). Dalam konteks ini,

akuntansi laba adalah ketika dimana manajer memajukan kepentingan mereka sendiri dengan

mengorbankan perusahaan dan pemegang saham, dengan demikian perilaku ini dianggap

sebagai masalah keagenan. Sebagai konsekuensi dari informasi keuangan eksak yang

diungkapkan oleh manajer, pemegang saham dapat membuat keputusan keuangan dan

operasional yang tidak optimal, yang dapat mewakili biaya agensi dalam memproduksi atau

menciptakan manipulasi laba. Selanjutnya, pada bagian kedua, perhatian difokuskan pada

konsekuensi dari pengungkapan social. Bagian ketiga membahas kontribusi dari

pengungkapan sosial kepada investor. Dengan demikian, studi empiris ditetapkan pada

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

15/26

bagian keempat. Bagian kelima membahas mengenai pendekatan dan hasil empiris. Pada

bagian terakhir kami menyajikan kesimpulan.

2. Review of Literature

2.1 The impact of corporate responsibi li ty disclosure

Definisi CSR yang ditentukan oleh Bowen (1953) adalah tanggung jawab perusahaan

untuk memahami tujuan dan nilai-nilai masyarakat terhadap kebijakan, pilihan keputusan dan

mengikuti arahan tindakan. Carroll (1979) menjelaskan CSR sebagai tanggung jawab sosial

perusahaan terhadap masyarakat yang mencangkup bidang ekonomi, hukum, moral dan

kebutuhan diskresioner lainnya. Dalam konteks ini, untuk menyoroti pentingnya tanggung

jawab sosial perusahaan kita mempertimbangkan legitimasi bisnis. Legitimasi didefinisikan

sebagai sumber daya yang sangat penting bagi kelangsungan organisasi. Karya-karya

penelitian yang menjelaskan insentif perusahaan dalam praktek CSR biasanya mengandalkan

teori legitimasi. Menurut Ullmann (1985) inovatif terkait dengan teori legitimasi kepada para

pemangku kepentingan yang dominan. Dalam program kegiatan CSR, perusahaan mencapai

lisensi untuk beroperasi (Porter dan Kramer, 2006). Baik pemerintah maupun masyarakat

memberikan otorisasi implisit atau eksplisit kepada perusahaan untuk melakukan bisnis.

Praktek dan pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan meningkatkan reputasi

dengan pemangku kepentingan (Orlitzky et al., 2003). Citra positif ini pada gilirannya akan

membantu perusahaan dengan hubungan masyarakat dalam menemukan dan membangun

modal reputasi, oleh karena itu pentingnya mendapatkan kepercayaan dan dukungan dari

kelompok pemangku kepentingan. Melalui peningkatan interaksi dengan para pemegang

saham, pemasok, kreditur dan kelompok lain, perusahaan memperoleh kinerja (Cohen, 2009),

menikmati manfaat ekonomi melalui pendapatan dan mencapai hubungan positif antara

tanggung jawab sosial dan kompetitif keuangan (Salama, 2005; Callan dan Thomas, 2009).

Stakeholders adalah kelompok yang memiliki saham di sebuah perusahaan, mereka dapat

dianggap luar organisasi (internal). Memang, penyimpangan konsentrasi pada pemegang

saham untuk fokus pada kelompok stakeholder perusahaan adalah salah satu faktor yang

memotivasi praktik kegiatan tanggung jawab sosial. Dalam konteks ini, pengungkapan

informasi lingkungan dan sosial memainkan peran penting dalam strategi pengungkapan non-

keuangan perusahaan. Dengan demikian, praktik akuntansi sosial ini merupakan suatu cara

untuk mengembangkan hubungan antara etika dengan perusahaan.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

16/26

2.2 Earnings management and poli tical costs

Menurut Gray et al. (1995), tanggung jawab sosial perusahaan dan pengungkapan

informasi lingkungan dan sosial dianggap berkontribusi dalam organisasi. Namun, karena

audit sosial yang tidak sempurna di dunia bisnis, pemimpin didorong untuk mengambil

tindakan diskresioner pada laba akuntansi untuk memaksimalkan keuntungan mereka. Pada

penelitian sebelumnya, penelitian difokuskan pada hubungan antara tanggung jawab sosial

perusahaan dan kinerja keuangan. Memang, studi ini menyatakan bahwa kinerja keuangan

perusahaan secara positif berkaitan dengan tanggung jawab sosial perusahaan (McGuire et al,

1988;. Salama, 2005).

Dalam konteks ini, tampaknya manajer yang terlibat dalam praktek manajemen laba

termotivasi untuk berperilaku dengan cara yang proaktif, berusaha untuk memuaskan para

pemegang saham, dan berbagai kelompok pemangku kepentingan untuk memastikan kinerja

secara keseluruhan. Memang, pengungkapan sukarela dalam laporan tahunan seperti

informasi sosial dipandang perlu untuk melaporkan tanggung jawab perusahaan dan

kesadaran tentang isu-isu lingkungan dan sosial dari para pemangku kepentingan. Manajer

memiliki strategi pertahanan. Salah satu strategi tersebut adalah untuk mencari dukungan dari

para pemangku kepentingan dengan cara memfokuskan upaya mereka. Keuntungan dari

strategi ini menurunkan tekanan dari para pemangku kepentingan. Namun, untuk mencapai

objek mereka, para manajer dapat terlibat dalam praktek-praktek sosial untuk menciptakan

dan mengelola hubungan dengan para pemangku kepentingan di perusahaan untuk

meningkatkan kinerja sosial perusahaan.

Dengan demikian, kinerja sosial melibatkan komitmen perusahaan dalam kegiatan

tanggung jawab sosial seperti penerapan praktek manajemen sumber daya manusia, yang

mencapai tingkat yang baik dari kinerja lingkungan melalui daur ulang, mengurangi polusi,

dan partisipasi dalam pencapaian masyarakat (Williams et al. 2006). Prior et al. (2008)

menunjukkan bahwa manajer memilih penggunaan tindakan manajemen laba diskresioner

untuk mengirimkan informasi yang menguntungkan atau tidak menguntungkan ke pasar

modal pada prospek masa depan perusahaan. Namun, manipulasi laba dapat menunjukkan

kepada investor kemungkinan meningkatkan hasil dan arus kas masa depan. Karena asimetri

informasi, perusahaan menggunakan informasi keuangan untuk sinyal kepada investor bahwa

mereka menyimpan informasi yang menguntungkan. Dengan demikian, manajer didorong

secara sukarela untuk mengungkapkan informasi akuntansi tambahan sebagai sinyal untuk

menarik investor, dan untuk meningkatkan reputasi perusahaan terutama ketika mereka

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

17/26

mencoba untuk terlibat dalam manajemen laba. Selain itu, karyawan adalah kelompok

pemangku kepentingan yang terlibat dalam praktek manajemen laba.

Direksi memantau proses pengambilan keputusan di perusahaan; mereka

menggunakan kekuatan mereka untuk kepentingan sendiri, yang menyebabkan kerugian yang

signifikan bagi para pemangku kepentingan. Dalam konteks ini, stakeholder cenderung

merumuskan langkah strategis untuk mencegah manajemen laba. Sebagai respon dari

manajemen laba, para pemangku kepentingan menghukum perilaku oportunistik manajer

(Rowley dan Berman, 2000). Dalam konteks ini, langkah-langkah pelengkap yang dapat

mengurangi diskresi manajerial adalah: aktivisme serikat pekerja pada karyawan, hilangnya

kepercayaan pelanggan, tindakan hukum oleh regulator, dan risiko kerugian mitra dagang

(Castelo dan Lima, 2006). Dengan demikian, media memperkuat pengaruh dari tindakan ini

yang dapat berkontribusi terhadap pengurangan manajemen laba.

Akibatnya, peningkatan liputan media memperkuat visibilitas politik dari perusahaan,

yang menyebabkan perhatian publik dan kontrol yang ketat. Ancaman media publikasi

memiliki dua pengaruh pada praktik manajemen laba. Dengan demikian, iklan menghasilkan

tekanan yang menyakitkan bagi perusahaan untuk terlibat dalam pembangunan berkelanjutan,

yang mengancam degradasi citra perusahaan. Namun, dengan iklan tersebut dapat mendorong

para pemangku kepentingan untuk memberikan tekanan pada manajer untuk mengubah

praktek oportunistik mereka. Selain itu, beberapa perusahaan mulai mengembangkan

program in-house yang memungkinkan karyawan untuk mengungkapkan kekhawatiran

mereka terhadap masalah akuntansi sosial dan operasional (Murdock, 2003).

3. Development of Hypotheses and Methodology

3.1 Development of hypotheses

Hipotesis yang meneliti dampak pengungkapan lingkungan pada manajemen laba

didasarkan pada teori stakeholder yang mengasumsikan bahwa kinerja sosial perusahaan

secara positif mempengaruhi kinerja keuangan ketika kebutuhan dan harapan stakeholder

meningkat. Beberapa mekanisme membuktikan hubungan ini telah diusulkan seperti

meningkatkan reputasi perusahaan, pengurangan risiko bisnis, dukungan yang tinggi dari

regulator, investasi di pasar keuangan. Jadi, menurut hipotesis ini, perusahaan dengan tingkat

kinerja sosial yang tinggi ditandai dengan peningkatan kinerja keuangan.

Sebaliknya, kinerja sosial yang buruk dapat membahayakan reputasi perusahaan

dengan meningkatkan biaya modal dan mempengaruhi kinerja keuangan. Situasi terakhir

mendorong manajer untuk mengelola laba akuntansi mereka ke atas untuk menyembunyikan

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

18/26

kinerja keuangan yang buruk. Penelitian yang menganalisis hubungan antara CSR dan

manajemen laba (Richardson dan Welker, 2001; Margolis dan Walsh, 2003; Messner, 2009;

Blomgren, 2011), mereka menemukan bahwa tingkat tinggi CSR secara positif terkait dengan

kualitas pengungkapan informasi akuntansi (Laux dan Leuz 2009, Carnegie dan Napier,

2010).

Menurut Liu dan Lu (2007) dan Huang et al. (2008) meningkatnya akuntansi dan

sosial dan lingkungan pengungkapan dapat mengurangi biaya agensi. Menurut pemangku

kepentingan teori berperan untuk mengurangi biaya agensi dengan mendorong inisiatif sosial

yang mempengaruhi hubungan dengan para pemangku kepentingan (Jones, 1995). Alasan

yang mendasari adalah tanggung jawab sosial perusahaan akan menyembunyikan informasi

hasil akuntansi yang buruk dan karena itu dapat membuat manipulasi akuntansi (Chih et al.,

2008). Manajemen laba dianggap sebagai tindakan yang tidak bertanggung jawab dan tidak

sesuai dengan kinerja CSR dan pengungkapan informasi lingkungan. Kesimpulannya, kita

menganggap bahwa CSR meningkatkan transparansi dan mempromosikan keterlibatan

pemangku kepentingan. Sebagai hasilnya, kami mengembangkan hipotesis berikut:

Hipotesis 1: Praktek corporate social responsibility (CSR) mengurangi besarnya

earn ings management.

Selain itu, kami memeriksa hubungan antara praktek CSR dan kinerja manajemen;

sebagai hasilnya, perusahaan yang terlibat dalam manajemen laba mungkin lebih aktif dalam

praktik sosial dan pengungkapan lingkungan. Pandangan ini dapat ditafsirkan dalam dua cara.

Di satu sisi, perusahaan dapat menggunakan tindakan yang bertanggung jawab secara sosial

sebagai strategi untuk mengelola untuk hasil. Studi Petrovits (2006) menegaskan bahwa

perusahaan membayar kontribusi ke yayasan kemanusiaan untuk mencapai suatu pendapatan

terbaik. Dengan demikian, manajer mungkin dapat mencapai hasil akuntansi yang lebih

tinggi dan mereka terlibat dalam kegiatan CSR yang mempunyai hubungan positif antara

kinerja keuangan dan kinerja sosial (deMaCarty, 2009). Chih et al. (2008) menemukan bahwa

sebagian besar perusahaan yang bergerak dalam kegiatan CSR dikarakteristikan oleh

agresivitas dan perubahan keuntungan dari tahun ke tahun.

Bagi manajer yang tertarik dengan kinerja jangka pendek perusahaan, pengungkapan

sosial perusahaan adalah teknis untuk menciptakan reputasi baik perusahaan dan

meningkatkan hubungan dengan para pemangku kepentingan (McGuire et al., 1998). Oleh

karena itu, peningkatan laba di pasar keuangan diharapkan (Salama, 2005). Namun, dalam

rangka untuk menarik investor dan pemegang saham, perusahaan meningkatkan transparansi

informasi keuangan dan sosial. Di sisi lain, manajer yang terlibat dalam tindakan manajemen

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

19/26

laba, mengungkapkan informasi sosial untuk mengejar kepentingan mereka sendiri. Sebagai

pemangku kepentingan yang tertarik dengan kegiatan CSR, tindakan manajemen yang

disengaja pada manajemen laba akan tersembunyi. Dengan demikian, hipotesis berikut diuji:

Hipotesis 2: Luasnya earn ings management meningkatkan lingkup corporate social

responsibility (CSR); CSR digunakan untuk menyembunyikan

manajemen hasil.

3.2 Data description

Situs EDGARSCAN dan SEC Securities and Exchange Commission adalah

sumber dasar pengumpulan data. Kami memilih masa studi 1997-2008 dan telah memilih

kelompok perusahaan yang mengungkapkan informasi sosial secara wajib. Data

pengungkapan sosial secara manual diekstrak dari laporan tahunan dan laporan lainnya

(laporan lingkungan, laporan keberlanjutan yang diterbitkan oleh perusahaan). Laporan ini

secara manual member informasi tentang pengungkapan sosial dan lingkungan, data

keuangan yang berasal dari neraca dan laporan laba rugi. Dari daftar itu, kita menghilangkan

semua perusahaan yang tidak memiliki pengungkapan keuangan dan sosial selama satu tahun

periode penelitian kami. Dengan demikian, sampel akhir terdiri dari 682 perusahaan AS

dengan data yang lengkap pada periode penelitian.

3.3 Measurement of variables

Dukungan sampel studi empiris kami dalam analisis pengungkapan sosial dan

lingkungan perusahaan adalah laporan tahunan, laporan lingkungan dan laporan

keberlanjutan. Dengan demikian, perusahaan dalam sampel kami adalah perusahaan Amerika

yang merupakan bagian dari lingkup SEC (Securities and Exchange Commission), kami

menganalisis satu sisi, laporan 10-K, dimana diungkapkan laporan keuangan perusahaan

(Neraca, Laba Pernyataan, Laporan Arus Kas, Laporan Ekuitas dan Catatan atas Laporan

Keuangan, Laporan Perubahan Ekuitas). Di sisi lain, kita meneliti pasal 3 dan 7 dimana

disajikan informasi lingkungan dan social serta laporan pembangunan berkelanjutan. Dengan

demikian, informasi informasi sosial merupakan data yang memfasilitasi dan membantu kita

dengan distribusi perusahaan sampel menjadi kelompok-kelompok yang terpisah sesuai

dengan jumlah laporan yang disampaikan setiap tahun, selanjutnya langkah kedua kita

mendefinisikan kriteria untuk mengklasifikasi informasi ini.

Dependent variable: Corporate Social D isclosure(CSD)

Informasi sosial (variabel dependen) diukur sebagai berikut:

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

20/26

- Nilai-3 diberikan jika perusahaan mengungkapkan informasi sosial dalam tiga laporan

(informasi sosial dan lingkungan dalam catatan atas laporan keuangan pada laporan

tahunan, laporan lingkungan terlepas dari informasi yang wajib terkandung dalam

catatan atas laporan keuangan dan laporan pembangunan berkelanjutan): ini adalah

kelompok 3.

- Nilai-2 diberikan jika perusahaan mengungkapkan hanya dua laporan: ini adalah

kelompok 2.

- Nilai-1 diberikan jika perusahaan mengungkapkan informasi sosial dalam catatan atas

laporan keuangan, hanya dalam laporan manajemen tahunan: ini adalah kelompok 1.

Earnings Manajement: EM

Seperti mayoritas penelitian sebelumnya, kita menggunakan akrual diskresioner sebagai

ukuran manajemen laba (Bartov et al, 2000;.. Frankel et al, 2002; Klein dan Reynolds,

2002; dan Francis, 2000). Model yang kami gunakan adalah dengan Dechow et al.

(2003), yaitu versi perbaikan dari Dechow et al. (1995).

Model Dechow et al. (2003) adalah:

Total akrual dapat ditentukan dengan dua metode. Yang pertama adalah metode langsung

dimana keadaan arus kas merupakan akrual dengan selisih antara laba bersih sebelum

pos luar biasa dan arus kas operasi. Yang kedua adalah metode tidak langsung dimana

akrual didefinisikan oleh perubahan aktiva lancar dikurangi perubahan dalam bentuk

tunai, perubahan kewajiban lancar dan depresiasi dan ketentuan.

Namun, akrual yang normal tergantung pada:

*IMMCORP: tingkat aktiva tetap bruto dengan depresiasi

* adalah variasi dari penjualan kredit yang sama dengan

perbedaan antara perubahan total pendapatan (CA) dan bagian non-discretionary total

penjualan kredit (CR). Bagian ini ditangkap oleh koefisien "k" yang merupakan

perubahan yang diharapkan dalam piutang untuk perubahan yang diberikan dalam

penjualan. "K" ditentukan dengan regresi berikut:

*ACCTOTi,t-1: merupakan total akrual tertunda yang dimasukkan untuk menangkap

akrual inversi sebelumnya. Variabel ini juga digunakan oleh Pae (2005) sebagai indikator

pembalikan akrual.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

21/26

*GCAi,t: pertumbuhan penjualan di masa depan sebagai perusahaan yang tumbuh dan

mengantisipasi penjualan di masa mendatang, cenderung meningkat sahamnya. Akrual

yang mendorong penjualan di masa depan tidak diskresioner karena mereka memberikan

informasi tentang prospek masa depan perusahaan.

Perlu dicatat bahwa semua variabel standar dengan aset tertunda (actift-1) dan semua

model diperkirakan tahunan.

Residual dari regresi ini adalah akrual diskresioner (ACCDISC: DA), yang merupakan

ukuran manajemen laba.

Perlu ditekankan bahwa kita menggunakan metode untuk estimasi model Dechow et al.

(2003) adalah ordinary least square.

Control variable

Mengingat bahwa pengungkapan sosial dan lingkungan perusahaan tidak satu-satunya

faktor yang mempengaruhi manajemen laba dalam pencarian kami, kami

menggabungkan ukuran perusahaan; profitabilitas dan leverage pada variabel kontrol,

mengingat bahwa variabel-variabel ini dapat mempengaruhi manajemen hasil, seperti

yang ditunjukkan studi sebelumnya (Xie et al., 2003. Weintrop dan Press, 1990). Dengan

demikian, ukuran perusahaan diukur dengan total aset; rasio hutang terhadap ekuitas

digunakan untuk mengukur pengaruh tuas perusahaan karena merupakan indikator dari

struktur keuangan perusahaan. Profitabilitas diukur dengan menggunakan variabel yang

menunjukkan kembalinya akuntansi atas aset.

Method

Hipotesis kami memeriksa perusahaan yang bergerak pada manajemen yang memiliki

hasil lebih insentif untuk melakukan inisiatif social responsibility (CSR): seperti social

and environmental disclosure (CSD) perusahaan. Untuk menjelaskan (CSD) dan

mempelajari hubungan positif yang diharapkan, kita menggunakan regresi ordinary least

square (OLS) dengan kesalahan standar yang kuat pada analisis cross-sectional.

Kami menguji dua hipotesis kami; kami mengandalkan dua model untuk menjelaskan

manajemen laba dan CSR. Dengan demikian, dalam rangka untuk menguji hipotesis 1

dan menjelaskan pengaruh CSR pada manajemen kinerja, kita mendasarkan regresi ini:

Model 1:

Hipotesis 1 mengkonfirmasi jika uji 1negatif dan signifikan.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

22/26

Model kedua dirancang untuk menguji hipotesis 2 dan mempelajari pengaruh manajemen

laba pada CSR. Variabel kontrol yang sama digunakan untuk menguji hipotesis ini.

Dengan demikian, persamaan regresi adalah:

Model 2:

Hipotesis 2 didukung jika adalah positif dan signifikan.

Dimana,

EM (DA): kinerja mutlak disesuaikan DA

Size (SIZE):Ln total aset

Leverage (LEV): rasio debt to equity

Profitability (ROA): return on total asset

eit: error. Indeks i dan t sesuai dengan perusahaan dan periode penelitian.

4. Results

4.1 Descriptive statistics

Statistik deskriptif menguji hubungan antara pengungkapan sosial perusahaan,

manajemen laba dan karakteristik perusahaan yang disajikan pada Tabel 1.

Pemeriksaan statistik deskriptif menunjukkan bahwa rata-rata perusahaan dalam

sampel kami adalah ukuran yang berbeda (Ln Aset adalah 20,2645) volatilitas cukup tinggi

(2,296), perbedaan antara maksimum (27,4971) dan minimum (10,8159) cukup besar, yang

menjelaskan pentingnya ukuran perusahaan dalam menjelaskan praktek pengungkapan sosial.

Tingkat hutang rata-rata adalah 26,4%. Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan-

perusahaan dalam sampel kami yang mengungkapkan informasi sosial memiliki dana surplus

yang dapat dimanfaatkan oleh para manajer untuk kepentingan mereka sendiri. Memang, arus

ini dapat menimbulkan risiko yang signifikan kepada pemegang saham termasuk risiko

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

23/26

manipulasi akuntansi. Kami juga mencatat bahwa rasio rata-rata return on equity yang

mengukur kinerja, bagian dari peluang bisnis dan pertumbuhan adalah 6,1%.

Kami mencatat bahwa mayoritas perusahaan dalam sampel kami ditandai dengan

pengungkapan sosial dan lingkungan perusahaan yang baik. Dengan demikian, kita

menemukan bahwa perusahaan yang dianalisis mengungkapkan rata-rata dua laporan yaitu

informasi sosial dan lingkungan (2,012). Di sisi lain, proksi akrual diskresioner untuk earning

management (EM) memiliki nilai rata-rata sekitar 0,086, yang sebanding dengan hasil

penelitian sebelumnya.

4.2 Correlation Analysis

Kita perlu mempelajari korelasi antara variabel independen. Hal ini untuk memastikan

bahwa variabel penjelas saling independen satu sama lain. Dengan demikian, kita harus

memastikan bahwa variabel penjelas tidak berkorelasi kuat. Korelasi matriks antara variabel

diberikan dalam Tabel 2.

Tabel 2 analisis

korelasi antar variabel.

Dengan demikian, kita

menemukan bahwa akrual

diskresioner mendekati

manajemen laba yang

berkorelasi negatif dengan

perubahan dalam pengungkapan sosial dan lingkungan perusahaan. Hubungan positif antara

ukuran perusahaan dan kegiatan CSR selaras dengan penelitian sebelumnya. Perusahaan-

perusahaan besar harus mengungkapkan informasi sosial karena akuntabilitas dan visibilitas

mereka kepada publik.

Pengembalian total aset menunjukkan korelasi yang kuat dengan pengungkapan sosial

yang menegaskan argumen bahwa penting untuk memeriksa kinerja perusahaan dalam

evaluasi manajemen laba.

4.3 OLS Regression Analysis

Beberapa pemeriksaan regresi dengan Ordinary Least Squares (OLS) regresi panel

longitudinal dengan standard error yang kuat bergerak untuk menguji hipotesis penelitian

yang dikembangkan. Penelitian multivariat seperti seharusnya menganalisis hubungan antara

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

24/26

perusahaan pengungkapan dan pendapatan pengelolaan lingkungan dan sosial bagi

perusahaan-perusahaan AS.

4.3.1 The test result on hypothesis 1

Hasil empiris dari Ordinary Least Squares (OLS) regresi manajemen laba dan

pengungkapan lingkungan dan sosial perusahaan diperiksa pada Tabel 3.

Pada Tabel 3, kami meneliti dampak praktik kegiatan tanggung jawab sosial

perusahaan terhadap manajemen laba dengan tujuan untuk mengetahui apakah CSR

membantu mengontrol manipulasi laba (Hipotesis 1). Dengan demikian, dalam perkiraan

regresi, EM dianggap sebagai variabel dependen, sedangkan CSR dan variabel kontrol

lainnya diperlakukan sebagai variabel independen.

Kami mencatat dari hasil regresi, CSR tidak berhubungan dengan manipulasi laba

yang diukur dengan akrual diskresioner dan nilai probabilitas adalah 0,341. Hasil ini tidak

mengkonfirmasi hipotesis kami yang menganggap bahwa CSR akan memiliki efek negatif

terhadap EM. Namun, variabel kontrol mengukur pengembalian aset, ukuran, dan hutang

secara signifikan berkorelasi dengan manajemen laba. Oleh karena itu, variabel-variabel ini

mengurangi tingkat EM.

Perlu dicatat bahwa ROA, dengan koefisien -0,54, merupakan variabel yang memiliki

pengaruh terbesar pada manajemen laba. Dalam konteks ini, jika perusahaan memiliki kinerja

keuangan yang baik, tidak terlibat dalam tindakan manipulasi akuntansi. Kedua, ukuran

perusahaan memiliki dampak negatif yang signifikan berdampak pada tingkat EM (-0,13). Ini

menyiratkan bahwa perusahaan-perusahaan mengungkapkan informasi mereka lebih sering,

dengan demikian mereka cenderung untuk memanipulasi hasil.

Selain itu, tingkat koefisien hutang manajemen laba negatif dan negatif signifikan

dijelaskan oleh fakta bahwa perusahaan lebih leveraged terlibat dalam kegiatan manajemenlaba, mungkin karena pemantauan ketat dengan kreditur dan pemangku kepentingan lainnya.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

25/26

4.3.2 The test result on hypothesis 2

Untuk menguji apakah tingkat manajemen laba meningkatkan tingkat CSR sebagai

strategi untuk menyembunyikan kegiatan ilegal ini (hipotesis 2), dengan indeks CSR sebagai

variabel dependen, sedangkan langkah-langkah lain, termasuk EM sebagai variabel

independen. Hasil hipotesis kedua diperiksa pada Tabel 4.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa manajemen laba tidak berdampak pada praktek

kegiatan social responsibility (p = 0,613), yang tidak mengkonfirmasi hipotesis kedua.

Dengan kata lain, manajemen laba oleh perusahaan dalam sampel kami tidak mengarah pada

peningkatan aktivitas CSR sebagai perangkat manajemen untuk mengurangi tekanan dari

stakeholder dan mengalihkan perhatian terhadap praktisi sosial.

Analisis Tabel 4 menunjukkan bahwa pengukuran pengembalian aset mengurangi

praktek manajemen laba, temuan ini dibenarkan oleh hubungan yang positif dan signifikan

dengan corporate social responsibility (p=0,000). Dengan demikian, kami mengkonfirmasi

hipotesis bahwa kinerja keuangan yang baik memperkuat dan mendukung praktek kegiatan

social responsibility.

Kedua, ukuran perusahaan secara positif berkaitan dengan corporate social

responsibility, kesimpulan ini adalah koheren dengan penelitian sebelumnya yang

menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan besar berusaha untuk menghilangkan tekanan dari

kelompok eksternal terhadap tanggung jawab sosial dan pembangunan berkelanjutan. Selain

itu, hutang ditandai dengan tanda negatif (-0,512) yang menunjukkan dampak yang signifikan

terhadap pengungkapan informasi sosial, bahwa ketika perusahaan dihadapkan dengan

hutang yang tinggi maka mereka akan kurang memberikan kegiatan tanggung jawab sosial.

Kesimpulannya, hipotesis 2 ditolak.

7/25/2019 Jurnal 12.1 Dan 12.2

26/26

5. Conclutions

Kami meneliti hubungan antara pengungkapan dan praktik manajemen hasil sosial.

Dengan demikian, kita menjunjung pernyataan bahwa manajer memanipulasi laba untuk

memperoleh keuntungan pribadi melalui praktik ini, mereka merusak kepentingan

stakeholders. Namun, sebagai stakeholder yang memberikan tekanan pada keputusan bisnis,

para manajer mengurangi dampak negatif dari tindakan mereka melalui kompensasi dari

kelompok-kelompok ini melalui pengungkapan sosial perusahaan. Akibatnya, manajer bisa

mendapatkan dukungan dari berbagai pihak. Proyeksi gambar perhatian untuk kegiatan

tanggung jawab sosial memungkinkan perusahaan untuk mengekang praktek pengelolaan

hasil menurut manajer. Oleh karena itu, kita mengasumsikan hubungan positif antara praktek

manajemen dan pengungkapan sosial. Oleh karena itu, saya mengusulkan dua hipotesis untuk

mengekspresikan interaksi antara dua faktor.

Namun, hasil empiris tidak konsisten dengan kerangka penelitian teoritis kami. Kami

menemukan di satu sisi bahwa kegiatan CSR tidak mendorong manipulasi akuntansi, dan di

sisi lain, akrual diskresioner tidak berhubungan positif dengan CSR. Akhirnya, dua asumsi

penelitian kami tidak dikonfirmasi.

Pengungkapan sosial perusahaan adalah komponen dari kegiatan perusahaan di

bidang tanggung jawab sosial, dan tanggung jawab ini adalah bagian dari nilai-nilai dan

budaya organisasi. Dengan demikian, analisis ini memotivasi kita untuk mengidentifikasi

hubungan antara nilai-nilai budaya dan pengungkapan sosial perusahaan. Dimensi-dimensi

budaya mempengaruhi praktek manajerial dalam tata kelola perusahaan. Oleh karena itu,

kami memeriksa adanya pertanyaan berikutnya: Apakah