materi 1 konstroksi teori

7/22/2019 Materi 1 Konstroksi Teori

1/27

KONSTROKSI TEORI AKUNTANSI

Konstruksi Teori Akuntansi

Suatu disiplin ilmu dapat dipandang sebagai pengetahuan ilmiah apabila disiplin tersebut

memiliki status keilmuan yang jelas. Hal ini dikarenakan status keilmuan yang jelas akanmemperkokoh keberadaaan atau eksistensi ilmu itu sendiri, manakala disiplin tersebut mendapatpengujian secara ilmiah. Status keilmuan suatu disiplin, menunjukkan kesiapan disiplin ilmutersebut untuk diuji secara empiris. Teori akuntansi berisi keseluruhan analisis dan komponennyayang menjadi sumber acuan untuk menjelaskan dan memprediksi gejala atau peristiwa dalamakuntansi. Seperangkat konsep, definisi dan proposisi yang saling berkaitan secara sistematisyang diajukan untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena atau fakta. Seperangkathipotesis tersebut merupakan hasil penelitian dengan menggunakan metode ilmiah tertentu.Dengan demikian, status teori akuntansi akan menjadi ilmiah setara dengan pengertian teoridalam astronomi, ekonomika, fisika , biologi dan sebagainya.

Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya dapat bermanfaatpada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan sebagai pengambil keputusan.Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu wilayah negara merupakan suatu hasilrancangan dan pengembangan untuk mencapai suatu tujuan sosial tertentu.Praktik akuntansi tersebut tentu dipengaruhi oleh berbagai faktor lingkungan, seperti faktorsocial, ekonomi, politis, dsb. dan hal itu menyebabkan praktik akuntansi dalam suatu wilayahnegara tertentu bisa tidak sama dengan praktik akuntansi di negara lainnya.Untuk melaksanakansuatu praktek yang baik, tidak cukup hanya mempelajari akuntansi secara praktik. Karena dibalikpraktik akuntansi terdapat berbagai gagasan, asumsi dasar, konsep, penjelasan, dsb, yangsemuanya terangkum dalam teori akuntansi.

Teori akuntansi sendiri merupakan suatu pengetahuan yang menjelaskan mengapapraktik akuntansi berjalan seperti yang ada sekarang. Pada awal prakteknya bahkan sampaibeberapa tahun kemudian tidak ada teori akuntansi. Oleh karena itu, selama tidak adanya strukturteori akuntansi formal maka yang terjadi adalah banyaknya alternatif metode pencatatan yangberlaku dalam praktiknya, semua diizinkan sehingga menimbulkan kebingungan masyarakat.

Teori merupakan kristalisasi dari fenomena empiris yang terjadi yang digambarkan dalam bentukdalildalil dan disajikan dalam bentuk kalimatkalimat pendek yang berlaku secaraumum. Teori akuntansi dapat bermanfaat apabila rumusan teori itu dapat dijadikan sebagai alatuntuk meramalkan apa yang mungkin terjadi di masa yang akan datang. Teori Akuntansi dapatmemberikan penjelasan mengenai praktik akuntansi, menjawab dan menjelaskan semua

fenomena yang melatarbelakangi penerapan suatu metode dalam praktik akuntansi.

Teori dapat didefinisikan sebagai hasil pemikiran yang didasarkan atas metode ilmiah ataulogika. Teori terdiri dari dua bagian pertama, Asumsiasumsi klasik termasuk definisi variabelvariabelnya dan logika yang menghubungkan antara variabel tersebut. Kedua, himpunanhipotesishipotesis yang penting. Sedangkan hipotesis merupakan anggapan awal darifenomena atau masalah yang akan di analisis. Tujuan dari Teori Akuntansi adalah menjelaskandan meramalkan praktik akuntansi.


2/27

Teori Akuntansi adalah konsep, definisi, serta dalil yang menyajikan secara sistematis gambaranfenomena akuntansi yang menjelaskan hubungan antarvariabel dengan variabel lainnya dalamstruktur akuntansi dengan maksud dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang akanmuncul.Hendriksen menilai teori akuntansi sebagai satu susunan prinsip umum yangmemberikan kerangka acuan yang umum dari mana praktik akuntansi dinilai. Teori akuntansi

yang dirumuskan tidak akan mampu mengikuti perkembangan ekonomi, sosial teknologi danilmu pengetahuan yang demikian cepat. Chamberr (1994)dan Golberg (1984)berpendapatbahwa akuntansi dikembangkan dari model spesifik bukannya dikembangkan secara sitematikdari teori yang terstruktur. Oleh karena itu preskripsi akuntansi dikembangkan untukmemecahkan masalahmasalah khusus. Secara umum, fungsi utama dari Teori Akuntansiadalah untuk memberikan kerangka pengembangan ideide baru dan membantu prosespemilihan akuntansi.

Tidak ada teori akuntansi yang lengkap pada setiap, kurun waktu menurut belkoi, Oleh karena ituteori akuntansi harus juga mencakup semua literatur akuntansi yang memberikan pendekatanyang berbeda-beda satu sama lain. Teori akuntansi merupakan instrument yang sangat penting

dalam menyusun dan memverifikasi prinsip akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporankeuangan untuk disajikan kepada para pemakainya.

Godfrey dkk (1992) membuat periodisasi akuntansi sebagai berikut :

Pry-teory (1942-1800) General scientific period (1800-1955) Normatife period (1956-1970) Specific scientific period ( 1970- sekarang)

Dalam literatur dikenal beberapa pendekatan dalam merumuskan teori akuntansi, pendekatan

dalam peranan teori akuntansi menurut belkoui sebagai berikut :

Pendekatan informal

Pendekatan informal di bagi dalam pendekatan non teoritis. Pendekatan non teoritisberupa pendekatan pragmatis dan pendekatan otoriter, pendekatan pragmatis terdiri daripenyusunan teori yang ditandai dengan penyesuaian terhadap praktik sesungguhnya yangbermanfaat untuk memberi saran solusi praktis, sedangkan pendekatan otoriter dalampenyusunan teori akuntansi yang umumnya digunakan oleh organisasi profesi terdiri daripenyajian sejumlah praktik-praktik akuntansi

Pendekatan otoriter. Dalam metode ini yang dirumuskan teori akuntansi adalahorganisasi profesi yang mengeluarkan pernyataan-pernyataan yang mengatur praktekakuntansi.

Pendekatan teoritis. Pendekatan teoritis meliputi deduktif, induktif, etis, sosiologis,ekonomis dan elektik.

1. A. Teori Pragmatis


3/27

Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi terhadap perilakuatau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi adalah penerimaan orientasikomunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya pada relevansi informasi yangdikomunikasikan kepada para pengambil keputusan dan perilaku berbagai individu ataukelompok sebagai akibat penyajian informasi akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak

eksternal terhadap manajemen dan pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan danauditor. Jadi, teori perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dansosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannyaHal ini sekarang sesuaiuntuk mempertimbangkan beberapa teori akuntansi dan mengklasifikasikannya sesuai dengandiskusi umum kami dari formulasi teori pada bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengankebutuhan singkat.Banyak diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-bab berikut. Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan: bagaimanateori akuntansi secara historis telah dirumuskan.

1. 1. Metode DeskriptifMungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi adalah denganmenggunakan deskriptif pragmatik.Dengan metode ini, kami terus mengamati perilaku akuntanuntuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekataninduktif untuk pengembangan teori akuntansiadalah cara yang populer untuk belajarketerampilan akuntansi sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih denganmagang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu padahal ini sebagai metode antropologi dan komentar seperti berikut:

Ini sangat mirip dengan, yang dikatakan teori bahwa esensi dari agama primitif animisme.

Teori ini memungkinkan seorang antropolog untuk memprediksi bahwa dalam kondisi tertentu,seorang primitif [sic] akan bertindak dengan cara tertentu. Pengujian teori adalah pengamatan

tindakan manusia primitif.Dalam cara yang sama, pengujian teori antropologi akuntansi adalahpengamatan tindakan akuntansi manusia.

Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi manusia biasanyamencatattokoh konservatif dan secara umum hal ini sebagai prinsip `konservatisme , maka kitadapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah atau tidak seorang akuntansi dalam catatanfakta tokohkonservatif jika seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip keragaman ,

maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansidalam kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan sebagainya.

Ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk teori konstruksi.Pertama, hal ini diklaimbahwa tidak ada penilaian logis dari tindakan akuntan.Hal ini belum tentu bahwa dalamcaraperhitungan akuntan di mana ia harus menghitung dan tidak ada penilaian analisis mengenaikualitas tindakannya atau perhitungan yang dibuat.Kedua, metode ini tidakmemungkinkanperubahan, karena hal ini melingkar dalam pendekatan.Teknik akuntansi tidakpernah diragukan, mereka diabadikan oleh generasi penerus dari pengamat akuntansi pragmatis.

Kami mengamati metode dan teknik berlatih akuntan, mengajarkan teknik kepada siswa saat ini,mengamati, lulusan tersebut di kemudian hari untuk belajar apa untuk mengajar dan


4/27

sebagainya.Akhirnya dengan berfokus pada pragmatik kami berkonsentrasi pada perilakuakuntandan bukan pada pengukuran atribut perusahaan seperti aset, passive, pendapatan,dll.Kami tidak menyangkut diri kita dengan fenomena akuntansi semantik. Sterling komentar:

itu adalah pertimbangan nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan

fenomena akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yangberkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksiakuntansi.Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentangbagaimana.Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkanpraktek dunia nyata.

1. 2. Metode PsikologisPendekatan lain yang pragmatis adalah untuk mengamati reaksi pengguna untuk output

keuangan, Akuntan memanipulasi transaksi akuntansi sesuai dengan aturan sintaksis yangberbeda yang digunakan untuk menghasilkan laporan keuangan, (misalnya sistem akuntansiinflasi yang berbeda,Laporan ini kemudian diterima oleh pengguna Jika penerima bereaksi, makahal ini diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan yang berguna dan berisi informasi yangrelevan `Namun, ada beberapa masalah. Beberapa penerima dapat bereaksi secara logis.oranglain mungkin memiliki tanggapan sebelum dikondisikan dan yang lain mungkin tidak bereaksiketika mereka lakukan. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini menyesuaikan untuk alasan inidengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan bukan tanggapan dari pengambil keputusanindividu. Dengan kata lain, hanya akuntansi logis dan didefinisikan dengan baik, teori-teori yangmelibatkan pengukuran atribut akuntansi yang dikembangkan dan diuji.

1.

B. Teori Sintaksis dan Semantik

Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional adalah bahwa hal ituhampir sepenuhnya merupakan sintaksis.Mengacu kembali ke Gambar 2.2 (halaman 19)interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan semantik untuk sistemini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar daribisnis.Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsidari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akandicatat dan nilai pasar dari aset dan liabilitas diabaikan.

Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip akuntansi biayahistoris untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa.Proposisi individu diverifikasi setiap kalilaporan yang diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biayahistoris telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansiBiaya HistorisLakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang paradigmaKhunian yang dominan.


5/27

Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini.Mereka berpendapat bahwa teoritersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya.Tidak ada operasi empiris bebasuntuk memverifikasi perhitungan keluaran, sebagai contoh penghasilan atau total aset.

Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo rekening dan proses

audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali. Proses audit memverifikasimasukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan mengecekperhitunganmatematika tetapi tidak memverifikasi output akhir.

Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi yang berbeda namun masih dapatditerima, berdasarkan prinsip akuntansi umum dari praktek. Sterling berkomentar:

Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara jelas.Seorangmencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana dicontohkan olehplanetarium tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan inputobservasional dan seseorang mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di

beberapa titik output dari sistem akan diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihatapakah bintang-bintang yang sebenarnya dalam posisi yang ditunjukkan oleh planetarium.Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama,himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi empat, orbitpersegi panjang.Jika salah satu dibatasi prosedur klarifikasi untuk memeriksa keakuratan inputdan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikansecara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atauseharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah danmembandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem.Jika cukup banyak output menjadisasaran verifikasi yang bebas, teori orbit persegi panjang akan baik dikonfirmasi atau tidak.Kedua, jika ada dua planetarium yang diperhatikan dengan fenomena yang sama tetapi dengan

set yang berbeda persamaan menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akanmengharuskan mereka berdua akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semuaselalu salah.Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang berbedatak terbatas.

Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik atas dasar sintaksis, misalnya sehubungandengan praktek penjumlahan jumlah uang yang berbeda yang ditugaskan untuk beberapa asetspesifik:

Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama Apakah, kemudian, tentang prosedur penambahan jumlah kas yang dimiliki oleh perusahaan saatini dengan jumlah kas yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah freeholdperusahaan yang masih berlaku sekarang?

Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:

Kesan salah satu keuntungan dari inkonsistensi internal dari beberapa argumen yang di atasnyapembenaran akuntansi konvensional dibuat untuk sisa adalah sangat mengingatkan pada filosofiyang mendasari penguasa Oceania pada George Orwell 1984.Ciri khas dari filosofi ini adalah


6/27

pemikiran ganda.Pemikiran ganda berarti kekuatan yang memegang dua keyakinan yangbertentangan dalam pikiran seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.Chambermelanjutkan dengan memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:

Valuasi digabungkan dalam neraca tetapi neraca bukan pernyataan penilaian.Aktiva tetap

harus dilakukan dengan biaya dalam catatan historical, kecuali biaya tersebut tidak lagiberarti.

Ada juga yang telah mengangkat pertanyaan tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi.Dalam hal pendekatan Popperian bagi ilmu pengetahuan, beberapa proposisi akuntansi konvensiyang tidak dipalsukan., misalnya, definisi, mengikuti penyusutan. Definisi tidak bisa diterimayang menyiratkan bahwa penyusutan untuk tahun adalah pengukuran, yang dinyatakan dalamistilah moneter, dari kerusakan fisik dalam tahun, atau penurunan nilai moneter dalam setahun,atau, memang sesuatu yang benar-benar terjadi dalam tahun ini.Sterling mengambil point inilebih lanjut dengan mengulur bahwa masalah kebohongan, dalam cara akuntan telah menetapkanpenentuan biaya dan pendapatan sebagai pilihan diantara konvensi, yang, pada gilirannya

didefinisikan sehingga berkekuatan hadir yang tergantung pada besarnya di masa depan.

Sebagai contoh, penyusutan tergantung pada alokasi, yang pada gilirannya tergantung padagaram masa depan: (nilai pembuangan) dan fife yang berguna diharapkan dari aset. Hal yangsamaberlaku untuk pendapatan. Pendapatan sejati tidak dapat ditentukan sampaiperusahaan telahdilikuidasi.

Jika salah satu konseptual membuat kekuatan hadir tergantung pada kejadian berikutnya, makabesarnya saat ini tidak pernah bisa diketahui karena kejadian setelah yang selalu berbohongmasuk ke dalam masa depan dan masa depan tidak dapat diketahui hanya dapat diperkirakan ataudiramalkan.Gagasan ini sangat merusak karena melakukan satu untuk koreksi terus-menerus

besaran masa lalu atau pun pengakuan bahwa semua besaran masa lalu adalah salah.Ini adalahkasus di mana konvensi dalam akuntansi begitu didefinisikan bahwa mereka tidak tunduk padapemalsuan.Sebagai pendekatan ahli pemalsuan untuk membentuk hipotesis, mereka adalahhipotesis yang hati-hati.

Mereka tidak informatif dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan dalam Pengukuranakuntansi.Akuntan biaya historis, bagaimanapun, berpendapat bahwa Apakah ada persyaratanbahwa output akuntansi harus memiliki konten semantik atau menjadi Tunduk pada aturanpemalsuan.Mereka menghitung dengan menggunakan argumen bahwa tujuan akuntansi adalahuntuk mengalokasikan sumber daya penggunaan biaya historis terhadap pendapatan konsep yangcocok. Dalam hal ini, aset, liabilitas ekuitas pemilik adalah sisa dari proses ini: mereka tidakdimaksudkan untuk mengukur atau mengatakan suatu hal tentang nilai atau kondisi urusankeuangan. Dalam kejelasan penilaian ini, kita dapat melihat bahwa definisi depresiasi adalahsesuai dengan konsep yang cocok.Asumsi bahwa akuntansi harus menjadi sistem pengukuranadalah postulasion normatif yang diasumsikan oleh bagian teori akuntansi.

Selanjutnya, kritik bahwa ada banyak sistem alokasi yang berbeda dan dapat diterima dapatdijelaskan dalam kerangka akuntansi positif yang membuat asumsi informasi akuntansi adalahekonomi yang baik, bergantung pada permintaan dan kekuatan penawaran.Penyelaman dalam


7/27

proses akuntansi dituntut karena berbagai proses akuntansi yang diperlukan untukmemperhitungkan situasi bisnis yang berbeda. Instansi teori menunjukkan bahwa teknikakuntansi yang diperlukan untuk meminimalkan biaya kontrak akan berbeda dari situasi kesituasi. Selain itu, ada berbagai politik dan peraturan biaya yang mempengaruhi setiapperusahaan.Sejak perusahaan berusaha untuk meminimalkan semua biaya, mereka akan memilih

berbagai proses akuntansi.

1. C. Teori NormatifTeori akuntansi normative disebut juga teori preskriptif yang mencoba menjawab pertanyaanapa yang semestinya. Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikutitidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori normative berusahauntuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan, misalnya pernyataan yangmenyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktivatertentu. Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakanteori apriori(artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Alasannya teori normative

bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan semi-research.

Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnyadipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal perkembangannya, teori akuntansinormative belum menggunakan pendekatan investigasi, dan cenderung disusun untukmenghasilkan postulat akuntansi.

Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Selamaperiode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan danapa yangseharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang dipraktekkan. Pada periode tersebut, teorinormative lebih berkonsentrasi pada:

1. Penciptaan laba sesungguhnya (true income)Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar untuk aktiva danlaba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud denganpengukurnilai dan laba yang benar.

1. Pengambilan keputusan (decision usefulness)Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu prosespengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat.

Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik tentang labadankemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan keputusan rasional. Biasanyakonsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian rekening karena pengaruh inflasi atau nilaipasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebutbersifat normative karena didasarkan pada anggapan:

1. Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran


8/27

2. Laba dan nilai dapat diukur secara tepat3. Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi4. Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)5. Ada beberapa pengukur laba yang unik.

Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka tidak bisaditerima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat.Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatuyang ideal, merekomendasikan penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teorinormatif oleh semua pihak.

Peneliti normatif berlabel pendekatan mereka untuk formulasi teori yang ilmiah dan, secaraumum, mengadopsi pendekatan berikut.Teori itu harus didasarkan pada kedua analitik (sintaksis)dan empiris (induktif) proposisi.Secara konseptual, itu dimulai dengan pernyataan dari domaindan tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kuncimentega.Asumsi juga dibuat tentang sifat operasi perusahaan dari pengamatan. Prinsip akuntansi

yang rinci dan tepat dan lules dan penjelasan logis dari output akuntansi yang dituangkan.Kerangka deduktif (Syntactics) menjadi ketat dan konsisten dalam konsep analitiknya. Laporankeuangan harus berarti apa yang mereka katakan, mereka harus memiliki koneksi semantic yangmenjadi isomorfik dengan dunia nyata.

Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan mereka akan mempertahankan bentukdan kualitas dan menjadi pragmatis hanya dengan mereka mengganti untuk pengalamanlangsung. Tes pragmatis adalah, ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindakdengan cara yang sama seolah-olah mereka benar-benar mengamati peristiwa laporan keuanganyang diwakili. Meskipun metodologi ini memiliki kedua fitur sintaksis dan empiris, terutamabergantung pada Syntactics karena itu telah diberi label hipotetiko-deduktif.

Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi menyangkut kegunaan data akuntansi.Apakah data kuantitatif kita peroleh dari set yang diberikan operasi didasarkan pada teorikeseluruhan akuntansi berguna untuk pengguna? Untuk menemukan jawabannya, apa yangbiasanya dilakukan adalah mengambil data output dari sistem akuntansi tertentu yang didasarkanpada teori secara keseluruhan dan menentukan apakah para pembuat bantuan data keputusanmembuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi pendekatan langsung untuk menguji teoriakuntansi. Gambar 3.1 di bawah ini menunjukkan prosedur. Panah menandakan output darimasing-masing model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi untuk membuatprediksi tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi, mereka memutuskan apa yang harusdilakukan, seperti menjual seluruh saham mereka di perusahaan atau membeli lebih banyak.

Dalam ilmu, pendekatan keputusan-kegunaan disebut sebagai salah instrumentalisme ataurealisme. Pergantian yang menyatakkan bahwa sistem akuntansi alternatif harus dinilai padakemampuan redictive mereka merupakan perpanjangan dari positivisme logis dan disebutinstrumentalisme yaitu, teori yang tidak memiliki utilitas kecuali sebagai alat untuk prediksi.Menurut Friedman, teori-teori tidak dapat diuji oleh realisme asumsi mereka, mereka hanyadapat dinilai dengan kekuatan prediksi mereka. Namun demikian, beberapa masalah yang terlibatdalam menerapkan tes ini.Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi


9/27

dari pengguna, bukan sistem akuntansi. Ada variabel lain, selain data akuntansi, yangmempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana data akuntansi yang digunakan.Kedua, jikakeputusan ternyata yang benar, itu memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.Olehkarena itu, sulit untuk menafsirkan bukti pengambilan keputusan.

Gambar 3.1:Proses penentuan Keputusan

Di sisi lain, realisme menekankan peran ilmu pengetahuan jelas: pada dasarnya, prediksi secaraterbalik. Ini sudut metodologi menekankan peran umpan balik akuntansi. Pendekatan realismakuntansi berarti bahwa untuk teori akuntansi yang akan berlaku itu harus lebih dari alat untukperamalan, tetapi juga harus memegang sebagai gambaran realitas yang mendasari fenomenaakuntansi. Akuntansi, di bawah pendekatan ini, hanya memperoleh kemampuan prediktif karenamemberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif dari apa yang telah terjadi. Kitajuga bisa mempertanyakan validitas logis menggunakan prediksi (forecasting) sebagai tes ilmiah

untuk teori akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapatdikontrol.Prediksi dalam ilmu lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekananudara, panas, berat dan sebagainya.Ketika kita tidak bisa mengontrol variabel dalam lingkunganekonomi, seperti inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus mundur keprobabilitas diperkirakan untuk prediksi.

1. D. Teori PositifSelama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris ataupositif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atauteori kembali ke pengalaman atau fakta dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama

difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansinormatif. Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untukkegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk surveipendapat dari menganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada kegunaan metodeakuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksikebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lainadalah untuk menguji pentingnya diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujiandilakukan untuk mencoba menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasipasar saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham,apakah biaya data akuntansi halus pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah

penggunaan yang berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis mekanistik).

Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan menjelaskan alasan untuk

praktek saat ini dan memprediksi peran akuntansi dan informasi terkait dalam pengambilankeputusan ekonomi dari individu, perusahaan dan pihak-pihak lain yang berkontribusi terhadappengoperasian pasar dan ekonomi. Asumsi dalam penelitian ini berbasis empiris meliputipenerimaan dari pasar modal yang efisien, teori perusahaan sebagai perhubungan kontrak danpentingnya akuntansi dalam penegakan kontrak.Hal ini juga diasumsikan bahwa informasiakuntansi merupakan komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang bertindak sendiri


10/27

kepentingan pribadi.Paradigma teori positif penelitian sebagian besar meremehkan sudutpandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang mendorong untuk penelitian inflasi akuntansi.Namun, asumsi yang mendasari banyak proyek penelitian positif telah dikritik dengan alasanyang sama dengan positivis digunakan untuk memberhentikan sekolah alternatif pemikiranyaitu, teori positif tidak lepas dari nilai penilaian atau implikasi preskriptif. (Bab 9 dan 10 teori

positif ditinjau secara lebih mendalam.)

1. E. Perspektif Yang LainUntuk saat ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangatterstruktur untuk formulasi teori. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuansebelumnya atau diterima secara ilmiah konstruksi teorinya.Langkah selanjutnya adalah denganmenggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyataperilaku yang tidak setuju dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untukmenjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diujiyang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat

dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data(biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesisdiuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untukditeliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata.Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan.Asumsitersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri danwaktu.

Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ilmiah dan merupakan

pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnyadi Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu

(cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kitamengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, padagilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji.Halini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitianmereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebihtepat.Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat pentingdari pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh ilmiah peneliti.Kami meninjau secara

singkat beberapa kritik mereka di bagian ini.

Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung segala benjolan bersama-sama.Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuatbanyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinanmereka.Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperolehpengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan alam.Idenya adalah bahwa kitamelakukan penelitian secara alami mungkin.Pendekatan ini memiliki dua implikasi.Pertama, kitatidak memiliki asumsi yang terbentuk sebelumnya atau teori.Kedua, kita fokus pada perusahaan-masalah khusus.Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibelmenggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika,pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium.Cara biasa untuk melakukan penelitian


11/27

naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci.Jenispenelitian ini jauh lebih mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalahindividu yang mungkin spesifik perusahaan.Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untukmenggeneralisasi.

Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah akuntansi, yang lebihrentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangkamembentuk teori umum akuntansi. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi RealWorld

tertentu, tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: Apa yang terjadi di sini?,Bukanuntuk memberikan kondisi digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.

Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik memenuhi peranmenjelajahi atau crystallising masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh:

Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris,alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitiannaturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologismenyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukandan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kitamungkin ingin memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsimempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam mengendalikancara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkinakan diteliti menggunakan ontologi subjektif.

Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, kami

mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi Morgan dan Smircich yangmereka digunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6 klasifikasi sifat dunia sosial (lihat tabel3.1).

Tabel 3.1.Enam dasar asumsi ontologis

Kategori Asumsi

1 Realitas sebagai struktur kongkrit

2 Realitas sebagai proses konkrit

3 Realitas sebagai bidang informasi kontekstual

4 Realitas sebagai wacana simbolik

5 Realitas sebagai konstruksi social


12/27

6 Realitas sebagai imajinasi manusia

Source: G. Morgan, Accounting As Reality Construction: Towards a New Epistemolosy forAccounting Practice, Accounting Organizations and Society, Vol. 13, No. 5 (1988), pp. 477-85.

Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah pandangan objektivisyang ketat dari dunia. Ketika kita bergerak turun melalui kategori kita secara bertahap santaikami, asumsi tentang kondisi konkret dunia: kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia nyata dan

stabil, kategori 6 dilihat dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik. Untuk kategori 1-3, itulebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah.Dengan pengamatan dan pengukuran yangtepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki fungsi tersedia, stabil dan biasanya sangatsederhana yang berkaitan dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapatdigunakan untuk prediksi yang akurat.

Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian naturalistik ataueksplorasi lebih tepat.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai interaksionis

simbolis.Interactionists simbolis melihat dunia mereka sebagai salah satu di mana orangmembentuk kesan mereka sendiri terpisah melalui proses interaksi manusia dan negosiasi.Mereka percaya bahwa aksi sosial dan interaksi hanya mungkin melalui pertukaran interpretasiberbagi: label yang melekat pada orang-orang, hal-hal dan situasi. Realitas tidak diwujudkandalam aturan penafsiran sendiri, tetapi hanya dalam arti bahwa hasil dari interpretasi masyarakatterhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami.A ilmiah pendekatan untuk menelitiinterpretasi orang membuat mungkin menjelaskan aturan tersebut melalui skala besar, penelitianstatistik di daerah-daerah di mana makna yang dimiliki oleh individu dapat dianggap stabil.Sebaliknya, para naturalis akan meneliti masalah dengan menempatkan penekanan pada salah

satu cara perasaan itu dalam pengalaman aktor dalam rangka untuk memperoleh pemahamantentang masalah. Proses ini mungkin mengidentifikasi bentuk yang signifikan banyak perilaku

sosial yang tidak dapat berhubungan dengan baik ditentukan beberapa variabel dengan maknayang stabil, tetapi yang hasil dari sifat masing-masing interaksi antara sekelompok orang.

Seperti yang kita telah dicatat sebelumnya, asumsi ontologis kita buat menyiratkanpendekatan epistemologis yang berbeda dan metodologi penelitian dan metode tertentu.Hal inipada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian bertanya dan hipotesis yang diuji.Untukmembantu Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah danalamiah dalam tabel 3.2.

Tabel 3.2:Perbandingan penelitian ilmiah dan naturalistik

Penelitian Ilmiah Penelitian Naturalistik

Asumsi

Ontologi

Realitas objektif dankonkret.

Akuntansi adalah realitasobjektif yang terpisah daripeneliti.

Realitas dikonstruksisecara sosial dan


13/27

diproduksi dari imajinasimanusia.

Akuntansi dibangun darirealitas.

Pendekatan

Epistimologi

Satu demi kemajuanpengetahuan

reduksionisme Pengujian hipotesis

individual Mampu generalisasi

Hukum Holistik Kompleksitas dunia tidak

dapat diselesaikan denganreduksionisme

Hukum Kerumitan yangtak Teruraikan

Metodologi

Tersusun Sebelum teoritis dasar Empiris validasi atau

ekstensi Tidak terstruktur Tidak ada teori

sebelumnya

Metode

Sintaksis model formulasi Empiris induksi untuk

membentuk hipotesis Sesuai metode statistic Studi kasus Eksplorasi oleh

fleksibilitas Pengalaman peristiwa

individu

TEORI DALAM TINDAKAN

Pendekatan riset yang berbeda

Perusahaan Hooker: kasus untuk laporan arus kas?


14/27

Studi ini telah dipersiapkan dari informasi publik sebagai dasar untuk diskusi kelas, bukan untukmenggambarkan penanganan efektif atau sebaliknya situasi administratif.ini disarankan olehsebelumnya analylis kasus kebangkrutan W.T Grant di Amerika Serikat oleh James A. Largay IIIdan Clyde P., Stickney, yang muncul dalam jurnal analis keuangan

Pada laporan tahunan 1988 Hooker Corporation, kepala keuangan yang meninjau kinerja berisiberikut: Kepercayaan bank-bank besar berkaitan dengan strategi Hooker ini tercermin dalamkenaikan yang besar dalam garis perbankan yang dinegosiasikan sepanjang tahun, dengansejumlah Bank Amerika Serikat dan bank Kanada bergabung dengan grup sebagai pemberipinjaman.

Hooker, bisa dibilang salah satu dari pengembang real-estate utama Australia, jatuh pada bulanJuli 1939. pada November 1989 bankir utamanya, Westpac Banking Corporation, berutangsekitar $A200 juta, sedangkan Bank Persemakmuran sebesar $A90 juta, PNC International $A66juta, dan Bank Negara NSW, Mitsubishi Bank, Citibank, Bank Nova Scotia, First Fidelity danFirst Chicago sebesar $ A50 juta.

Sangat mudah untuk melihat, dengan melihat ke belakang, bahwa kepercayaan bankir Hookertelah sangat salah.Tapi ada setiap peringatan ke depan dari masalah yang akan datang?

Tentu saja, tidak ada akan-sudah jelas, dari analisis rasio tradisional Tapi pemeriksaan yangcermat terhadap arus kas perusahaan mungkin akan menyarankan bahwa kehati-hatian yangcukup itu diperlukan.Memang, karakteristik yang paling mencolok dari Perusahaan Hookerselama tahun sebelum keruntuhannya adalah ketidakmampuan untuk menghasilkan kas internalyaitu dari operasi.

1. A. Analisis KonvensionalGambar 3.2, 3.3 dan 3.4 menunjukkan kemampuan profit Hooker, likuiditas dan solvabilitasselama satu dekade sebelum keruntuhannya. Angka-angka didasarkan pada keuangan,sebagaimana yang disajikan di setiap tahun yang bersangkutan.

Gambar 3.2

Pengembalian pada equitas tren naik untuk sebagian besar dekade, namun jatuh cukup setelahtahun 1986.Pengembalian pada asset menunjukkan hal serupa jika pola kurang stabil, Rasiolikuiditas relatif stabil selama tahun-tahun awal dan benar-benar menunjukkan peningkatan yangsignifikan sampai dengan tahun 1988, tahun sebelumnya pengaruh kegagalan meningkatkan (i.dmenurun) perlahan-lahan sampai kegagalan tahun sebelumnya.Penurunan diucapkan pada tahun1997 disebabkan terutama oleh perlakuan Hooker kontroversial dari $141.4 juta keuntungantangguhan yang timbul pada perjanjian liabilitas asumsi.Jika ini diperlakukan sebagai bukanarus.Kewajiban (ketika Hooker diwajibkan oleh Perusahaan Nasional dan Komisi Sekuritas


15/27

untuk melakukan rekening pada tahun 1988), maka pengaruh dalam peningkatan bijaksana dikedua tahun 1987 dan tahun 1988.Bunga penutup, sedangkan variabel, selalu melebihi 1x.

1.

B. Laba bersih dan arus kas

Figure.Gambar. 3,5 plot laba bersih Hooker, `dana dari operasi menurut Pernyataan AAS12 dariSumber dan Penerapan Dana, dan arus kas dari operasi.Arus kas telah dihitung sesuai denganpernyataan aliran Arus Kas Amerika Serikat FAS 95, yang mirip dalam banyak hal denganPernyataan Arus Kas AASB 1.026 yang baru ini dirilis.Standar yang terakhir menjadi mengikatperusahaan-perusahaan Australia yang melaporkan pada atau setelah tanggal 30 Juni1992.Konsisten dengan praktik AS, kami telah diklasifikasikan Bunga yang dibayar sebagaiitem operasi.Sementara draf eksposur sebelumnya AASB 1.026 (ED52) mengusulkanmengklasifikasikan bunga yang dibayarkan sebagai suatu pembiayaan.Aktivitas standar tidakberkomitmen pada masalah ini.Cara yang lain kesimpulan saya menarik di sini adalah tidak

berubah.

Gambar 3.3

Perhatikan bagaimana informasi tambahan sedikit, relatif terhadap laba bersih, disampaikan olehstatistik aliran dana. Kesan visual Ini yang diperkuat oleh hasil beberapa penelitian AS yangmenunjukkan bahwa, dibandingkan dengan sampel yang besar, laba perusahaan, laba-denganpenyusutan yang ditambahkan, sandaran, dan dana (modal kerja) dari operasi, sangat berkorelasi-mereka tahu banyak cerita yang sama.Secara kontras, arus kas dari operasi tidak memberitahucerita yang berbeda, hanya tampaknya lakukan di sini.

Gambar 3.4

Aspek yang paling mencolok dari angka 3,5 adalah ketidakmampuan Hooker untukmenghasilkan setiap jumlah yang signifikan dari arus kas dalam dekade sebelum keruntuhannya.Antara tahun 1980 dan 1984, kas bersih yang dihasilkan oleh operasi itu, rata-rata, positif tetapi


16/27

sangat sederhana.Secara signifikan, dalam empat tahun sebelum keruntuhan, operasi adalahpengguna kas bersih.Namun seiring waktu ini pembagian meningkat secara dramatisdarisekitar $10 juta sampai $34.5 juta dan pembiayaan- campuran adalah sangat tidak stabilketidakmampuan Hooker untuk menghasilkan arus kas untuk mendanai distribusi yang mungkinseharusnya memberi kreditur dan investor dengan sinyal awal masalah.Tapi apakah itu?

Seperti yang kami katakan di awal, kreditur utama tampaknya telah terlalu percaya diri tentangperusahaan. Di sisi lain, investor (misal pasar modal) tampaknya telah agak kurang optimis.Harga Saham- kinerja Hooker seperti yang ditunjukkan pada gambar 3.6, menunjukkan bahwa,setelah disesuaikan dengan risiko perusahaan telah secara signifikan di bawah pasar dan industrisejak tahun 1985 atau sebelumnya.

Memang, Hooker melakukan dibawah relatif terhadap industri sekitar dua-pertiga dari 59 bulansebelum keruntuhannya.Kembalian kelebihanbulanannya rata-rata -1,7% yang pada satu sisi,secara signifikan berbeda dari nol pada tingkat 10% (t = 1.37, p


17/27

1. Rasio utang / aset adalah masing-masing 63,1% (naik dari 49,3%) dan 73,6%, Perhatikanbahwa peningkatan pada tahun 1988 terjadi bahkan setelah revaluasi aset sekitar $ 100juta.

2. Hooker disediakan pernyataan AAS 12 hanya untuk tahun 1987 dan 1988. Rangkaianwaktu adalah perkiraan kita dari aliran dana Hooker per AAS12.

3.

Dengan bunga yang diklasifikasikan sebagai item pembiayaan, arus kas dari operasimenjadi positif pada tahun 1987, jika tidak, gambar masih sangat mirip.4. Mengacu ke Bowen, Burgstahler dan Daley (1936) dan Wilson (1987).5. Selama interval, dividen dibayar meningkat antara 45% dan 55% per tahun sampai tahun

1988. Pada saat yang sama, pinjaman baru meningkat secara signifikan dan komposisimereka beralih per tahun antara jangka panjang dan jangka pendek. Peningkatan dramatispada kedua sumber terjadi pada tahun 1988 untuk mendanai pembelian empat ritel ASyangsakit dan untuk menyediakan pembiayaan tambahan untuk super-mal Kolombiadan Cincinnatti

6. Dihitung menggunakan versi Sharpe-Linter dari Model Pembiayaan Aset Modal denganbeta 1,65 (std error = 0,15). Hasil serupa diperoleh ketika kita hanya mengacu patokan

Hooker terhadap industri (dengan dan tanpa kecelakaan Oktober 1957).

Gambar 3.5 gambar 3.6

1. F. Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansiKesalahpahaman tujuan

Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untukakuntansi.Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan dari praktisiakuntansi.Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol.Seorang ilmuwan adalah salah satu yangmenggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti.Profesi medis memberikananalogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek darimetode ilmiah.

Para peneliti medisadalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tidak.Yangterakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran.Dia adalah orangyang profesional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakitdan merekomendasikan pengobatan.Alat kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari

pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti dibeberapa bidang lain, penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medisdan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah


18/27

generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuaipersis dengan kesimpulan umum.

Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan `alat nya atau

perdagangan nya.Yang penting adalah bahwa dokter mengambil sikap ilmiah dalam praktekitu

adalah, dia mengambil serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis iklan ataupengobatan adalah penting. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yangmengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter air sehari.Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini ada?

Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris danpenjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikanmetode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan berdasarkan bukti ini.Orang menemukanpernyataan yang lebih meyakinkan ketika didukung secara obyektif, bukti empiris daripernyataan berdasarkan rasionalisasi hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering tidakyakin tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan.

Kesalahpahaman umum laintentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwakebenaran mutlak yangdiinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu berpendapatbahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkanpada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiahyang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakahpernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuatsedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmupengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara.Sebuah pernyataan atauteori keuntungan status `kebenaran hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teoriberkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif.Sejarah ilmu pengetahuan

mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terangdalam bukti baru.Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalampandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis darisyarat kebenaran dan fakta, dalam ilmu pengetahuan.

1. G. KesimpulanSebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada pendekatan yang berbedabanyak formulasi teori akuntansi.Teori akuntansi didominasi oleh pragmatik deskriptif, ataupenjelasan sintaksis dari pragmatik sebelum akhir tahun 1950-an. Hal ini diikuti dengan periodeteori normatif dalam akuntansi selama tahun 1960-an. Periode ini melihat teori akuntansi yang


19/27

didasarkan pada teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan- efek yanginflasi rekening pada nilai.Teori normatif mengandalkan terutama pada logika sintaksis untukmenurunkan teori mereka dan berkonsentrasi pada pengukuran dan pertimbangan semantik.Dariawal tahun 1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengujian empiris ataupositif.Teori positif berkonsentrasi pada pengujian asumsi yangmengambil teori normatif untuk

diberikan.Baru-baru ini, beberapa teori positif telah berkonsentrasi pada menjelaskan mengapabiaya historis konvensional adalah paradigma akuntansi yang dominan, menggunakan,kontraktor teori dan teori-teori politik dan ekonomi dari analisis birokrasi, biaya-manfaat dankepentingan pribadi.Yang lain telah menekankan pendekatan naturalistik yang membuat asumsiontologis bahwa realitas dalam akuntansi sosial dan situasi tertentu dibangun.

Studi Kasus 3.1

Artikel berikut membahas Dewan Standar Akuntansi Inggris mengusulkan perubahan

FRS 1, laporan arus kas.

Aturan Draft arus kas yang memungkinkan gambar likuiditas lebih benar

Oleh JYOTI GHOSH

Pada tanggal 7 Desember 1995, setelah banyak pertimbangan, Dewan Standar Akuntansi Inggrismengeluarkan pelaporan eksposur rancangan keuangan 10, Revisi laporan arus kas FRS I, yangbertujuan untuk merombak cara perusahaan melaporkan arus kas mereka. Meskipun jumlahhalaman yang meliputi peraturan akuntansi Inggris telah lebih dari dua kali lipat sejak tahun1990, proposal adalah salah satu yang harus diterima oleh bendahara perusahaan.

Revisi ini dirancang untuk memperbaiki proposal pertama pada laporan arus kas yangdikeluarkan pada bulan September 1991.Banyak perusahaan telah mengadopsi versi aslinya,tetapi ketika kesulitan praktis mulai muncul ke permukaan tinjauan menjadi perlu.

1. 1. Masalah dengan kesetaraan kasMasalah yang mengangkat kritik yang paling bawah pada proposal awal adalah definisi sempitsetara kas.Standar digolongkan deposito dengan lebih dari tiga bulan hingga jatuh tempo sebagai


20/27

investasi bukan uang tunai.Bendahara perusahaan, bagaimanapun, biasanya mengambilpandangan fungsi manajemen kas jangka panjang dan tidak menarik perbedaan antara investasidan uang tunai pada cara yang dibayangkan oleh FRS 1 (pelaporan keuangan standar) Akibatnya, mereka percaya bahwa aturan tiga bulan adalah relevansi sedikit atau tidak adaoperasi manajemen perbendaharaan mereka dan penggunaan yang terbatas dalam menilai posisi

likuiditas sebenarnya dari perusahaan.

Kritik juga berpendapat bahwa definisi yang sempit setara kas tidak konsisten dengan tujuanFRS 1, yang menyatakan bahwa tujuan dari laporan arus kas adalah untuk membantu penggunalaporan keuangan dalam penilaian mereka daripelaporan likuiditas entitas dan kelayakankeuangan.

Perusahaan berurusan dengan masalah ini dalam berbagai cara. Mereka cenderungmengikuti definisi yang ketat dari kas dan setara kas dalam mempersiapkan mereka. Laporanarus kas, tetapi juga mengadaptasi format dan / atau informasi yang diberikan selain yangmencerminkan cara di mana mereka mengelola arus kas mereka.

Sebagai contoh, beberapa perusahaan telah memilih secara sukarela untuk mengungkapkangerakan kas bersih / utang bersih, yang mereka anggap sebagai informasi yang lebih bergunadaripada pergerakan kas dan kesetaraan kas karena memberikan indikasi yang lebih baik darilikuiditas bisnis.Yang lain telah mengambil pendekatan yang lebih ekstrim dengan memasukkangerakan investasi jangka pendek dalam pembiayaan atas dasar bahwa mereka mengelolapinjaman dan investasi sebagai operasi perbendaharaan terintegrasi, membuat investasi ketikaharga baik dan menarik di atas pinjaman saat harga rendah, dan pencocokan investasi denganpinjaman.

ASB bersimpati dengan masalah dan bekerja keras untuk menemukan definisi alternatif yang

cocok dari kesetaraan kas, tetapi merasa sulit untuk memenuhi kebutuhan pihak-pihak yangpaling. Menurut ASB, jangka waktu yang disukai bervariasi dari sesingkat satu bulan sampaiselama setahun. Beberapa menyarankan mengukur kematangan investasi jangka pendek daritanggal neraca (sisa jatuh tempo) daripada menerapkan ukuran saat jatuh tempo.

ASB mengusulkan untuk melakukan sesuatu yang sangat berbeda: untuk menyingkirkan darikesetaraan kas dan mengubah penekanan pernyataan uang tunai sekarang untuk melaporkanhanya aliran cash murni. Ini adalah ide baru dan memperkenalkan apa yang bisa dibilangpernyataan pertama dunia laporan arus kas murni.

1. 2. Pengelolaan sumber daya cairPergerakan pada bekas uang tunai, setara dan investasi aktiva lancar yang saat ini tidakmemenuhi syarat sebagai kas setara yang diusulkan untuk ditampilkan di bawah Manajemen, posterpisah dari sumber cair.Sumber daya cair didefinisikan sebagai setiap investasi aktiva lancardiselenggarakan sebagai nilai toko siap pakai.

Setiap aset investasi, saat ini dapat menjadi sumber daya cair, asalkan dapat dengan mudah danmudah dikonversi menjadi uang tunai melalui pasar aktif tanpa, mengganggu atau membatasi


21/27

entitas bisnis.Jadi, usulan memungkinkan keputusan fleksibilitas perusahaan dalam menentukaninvestasi aktiva lancar siap pakai harus dimasukkan dalam sumber daya cair, tetapi kebijakanmengidentifikasi sumber daya cair harus diungkapkan.

Pelaporan gerakan sumber daya cair yang harus disambut karena akan membedakan arus kas

yang berkaitan dengan aktivitas keuangan dari keputusan investasi lainnya. Praktek saatpelaporan besar, arus kas jangka pendek yang mudah menguap dari aktivitas investasi denganarus normal dari aktivitas investasi jangka panjang yang berkaitan dengan akuisisi dan penjualanaset tetap dan bisnis hanya berfungsi untuk mendistorsi bagian investasi dari laporan arus kasdan tidak terlalu berguna.Memang beberapa perusahaan telah berhasil membedakan antarakegiatan investasi jangka pendek dan jangka panjang dengan menggunakan imajinatif sub-judul.

Draft, oleh karena itu, mengusulkan untuk menjatuhkan judul kegiatan Investasi. Arus kas yangmuncul di bawah judul bekas akan dilaporkan di bawah tiga judul baru:

Modal Belanjayang akan mencakup arus kas yang berkaitan dengan akuisisi ataupelepasan dari setiap aset tetap (kecuali bisnis, perdagangan atau entitas.) Dan setiapinvestasi aktiva lancar tidak termasuk dalam sumber daya cair

Akuisisi dan penjualanyang akan mencakup arus kas yang berkaitan dengan akuisisiatau pelepasan dari setiap bisnis, perdagangan atau entitas yang merupakan usaha,asosiasi usaha patungan atau anak perusahaan

Pengelolaan sumber daya cair.

1. 3. Format UsulanKonsekuensi dari semua perubahan di atas, yang berasal dari penghapusan diusulkan kas setara,berarti bahwa arus kas akan dilaporkan di bawah delapan garis pokok berikut dalam urutan dimana mereka ditetapkan di bawah ini:

Aktivitas operasi Pengembalian investasi dan servis keuangan Perpajakan Modal Belanja Akuisisi dan penjualan Dividen yang dibayarkan Pengelolaan sumber daya cair Pembiayaan.

Urutan yang diusulkan dan judul merupakan perbaikan besar dan akan cocok dengan lebihmudah dengan cara manajemen menggambarkan bisnis mereka. Ada beberapa logika dalambentuk dividen dibayar (yang membedakan sampai batas tertentu diskresioner) dari bunga yangdibayarkan (yang tidak). Kemungkinan untuk menyerang subtotal setelah belanja modal tapisebelum akuisisi dan penjualan akan menyoroti ukuran arus kas bebas dan akan memudahkan


22/27

penilaian kemampuan kelompok untuk membiayai dirinya sendiri. Meskipun proposal tidak bisamembuat ukuran yang tepat ini, mereka adalah sangat membantu

1. 4. Rekonsiliasi untuk hutang bersihSebuah catatan baru rekonsiliasi pergerakan uang tunai pada periode dengan pergerakan hutangbersih yang diusulkan untuk dimasukkan baik pada akhir laporan arus kas atau dalam sebuahcatatan.Hutang bersih didefinisikan untuk memasukkan instrumen modal yang merupakankewajiban sebagaimana didefinisikan dalam FRS 4, bersama dengan obligasi dibawahpembiayaan sewa ini, dikurangi kas dan sumber daya cair. Rekonsiliasi adalah bagianbersih dari laporan arus kas dan jika hal itu disajikan di kaki laporan arus kas itu harus diberilabel yang jelas dan disimpan terpisah.

Rekonsiliasi ini akan memberikan informasi tentang perubahan likuiditas secara lebihluas daripada yang disediakan hanya oleh pergerakan saldo kas yang dilaporkan dalam laporanarus kas. Hal ini juga akan membawa laporan arus kas untuk sejalan dengan tujuan saat ini.

Selain itu, catatan harus dimasukkan bahwa analisis perubahan dalam utang bersih dengan itemterkait dalam pembukaan dan penutupan neraca saldo untuk periode:

Rekonsiliasi kas bersih mengalir ke gerakan dalam hutang bersih, bersama-sama denganpersyaratan yang ada untuk rekonsilasi laba operasi arus kas bersih dari aktivitas operasi, secarategas menghubungkan yang diusulkan.laporan arus dengan laba-rugi, rekenening dan neraca.Keterkaitan juga akan memastikan bahwa item yang dilaporkan dalam laporan arus kas yangdiperlakukan dengan cara yang konsisten dengan perlakuan mereka dalam laporan primerlainnya.

Salah satu konsekuensi dari ini adalah bahwa arus kas bersih dari aktivitas operasi akan

mencakup dividen yang diterima dari, entitas ekuitas yang dicatat, yang sebelumnya: termasukdalam `Pengembalian menuju investasi dan pelayanan keuangan. Persyaratan baru ini konsistendengan tren baru-baru ini yang melaporkan hasil ekuitas dicatat sebagai entitas sebagai hasiloperasi kelompok investasi dan dengan perlakuan yang diusulkan oleh makalah diskusi, assosiasidan usaha patungan.

1. 5. Konsistensi dengan standar lainnya.ASB kemudian mengalihkan perhatian terhadap isu-isu lain yang muncul dari fungsi

standar.Beberapa terkait dengan kebutuhan untuk brine FRS 1 sesuai dengan standar akuntansilainnya.Sebagai contoh, sebuah perusahaan reorganisasi bisnis anak perusahaan baru sajadiakuisisi mungkin dikenakan biaya yang disediakan dalam periode sebelum pencairan uangtunai sebenarnya.Timbul pertanyaan, apakah arus kas keluar selanjutnya sehubungan denganjumlah yang disediakan harus diungkapkan sebagai bagian dari aktivitas operasi atau investasi.

Tidak ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan inibeberapa perusahaan telah menunjukkanarus kas yang keluar dalam kegiatan operasi, yang lain telah menunjukkan di bawah investasi.


23/27

Draft menjelaskan point ini dan mengusulkan bahwa arus kas sehubungan denganketentuan untuk item operasi seperti biaya redundansi atau reorganisasi harus dimasukkan dalamkegiatan operasi. Perlakuan ini akan konsisten dengan FRS 7, Nilai yang wajar dalam akuntansiakuisisi di mana biaya tersebut biasanya dilaporkan dalam laporan laba pasca-akuisisi danlaporan rugi dalam mencapai laba operasional.

Ini adalah persyaratan dari FRS 1 yang semua arus kas masuk dan keluar (selain operasi arus kasdengan metode tidak langsung) adalah untuk ditampilkan bruto dalam laporan arus kasyaitu,tidak ada bersih diperbolehkan.Ada argumen yang kuat bahwa pelaporan bruto arus kas tidaktepat dalam segala situasi. Contoh yang paling sering disebutkan adalah pelaporan bruto arusmasuk dan arus keluar besar yang timbul dari masalah dan penebusan surat berharga, yang seringdidukung oleh fasilitas bank berkomitmen. Memang.suatupresentasi bersih untuk pinjaman dibawah program CP dan credit yang beredar tidak hanya diinginkan tetapi diperlukan untukpemahaman yang lebih baik dari arus kas pendanaan.

Draft mengusulkan pelaporan bersih sejumlah arus untuk item yang merupakan transaksi

pembiayaan tunggal. Bahkan, ASB mengusulkan untuk melangkah lebih jauh danmemungkinkan tunai terendah yang akan ditampilkan sebagai jumlah bersih di bawah delapanjudul di atas pada pernyataan yang tepat dengan kas bruto terendah di bawah masing-masingjudul yang diturunkan ke catatan. Hal ini akan membuat laporan arus cash sederhana untukdipahami.

1. 6. Sebuah kesepakatan yang lebih baikPaparan rancangan keuangan 10 terlihat sangat baik.Ini mengambil banyak saran yangkomentator dibuat untuk ASB pada FRS 1 tahun terakhir.Ini adalah perbaikan besar pada versisaat ini dari standar.Definisi kas setara selalu sewenang-wenang dan ASB yang tepat untuk

menjauh dari hal itu. ASB telah bergerak di kedua arah: untuk ukuran sempit hanya uang cashdan ukuran lebih luas dari hutang bersih. Keduanya adalah ukuran yang bisnis gunakan danpahami.

Format baru yang diusulkan membedakan antara arus kas yang berkaitan dengan pengeluaranmodal dan yang berkaitan dengan akuisisi dan penjualan dan akan memberikan ukuran aliran kasbebas. Ini adalah perpecahan yang berguna, sebagai kategori pertama memberikan indikasipengganti pengeluaran yang luas, sedangkan yang kedua merupakan ekspansi atau kontraksibisnis.

Salah satu kelemahan yang mungkin adalah bahwa standar berdasarkan draft akan memindahkanInggris jauh dari praktek internasional. Kedua standar internasional (IAS 7) dan standar Amerika(SFAS 95) melibatkan perubahan pelaporan kas dan kas setara dan mengalokasikan arus kas dibawah tiga judul: Jadi perubahan Inggris yang meninggalkan kas setara dan bergerak dari limasampai delapan judul bukan merupakan langkah menuju harmonisasi. Namun, usulan Inggristampak begitu baik bahwa ada manfaat dalam IASC dan Negara lain mengadopsinya.


24/27

PERTANYAAN DAN JAWABAN

1. Apakah perbedaan konsep akuntansi konvensional dengan konsep akuntansisyariah?jelaskan!(Aang Wahyudi)

Jawab :

Akuntansi Barat (Konvensional) memiliki sifat yang dibuat sendiri oleh kaum kapital denganberpedoman pada filsafat kapitalisme, sedangkan dalam Akuntansi Islam ada konsep Akuntansiyang harus dipatuhi, yaitu hukum Syariah yang berasal dari Tuhan yang bukan ciptaan manusiadan Akuntansi Islam sesuai dengan kecenderungan manusia yaitu hanief yang menuntut agarperusahaan juga memiliki etika dan tanggung jawab sosial, bahkan ada pertanggungjawaban diakhirat, dimana setiap orang akan mempertanggungjawabkan tindakannya di hadapan AllahSWT.

Perbedaan prinsip Yang Melandasi Akuntansi syariah dan Konvensional

Akuntansi Konvensional Akuntansi Syariah

Postulat Entitas Pemisahan antara bisnisdan pemilik

Entitas didasarkan padabagi hasil

Postulat going concern Kelangsungan hidupsecara terusmenerus,yaitu didasarkanpada realisasi keberadaanasset

Kelangsungan usahabergantung padapersetujuan kontrak padakelompok yang terlibatdalam aktivitas bagi hasil

Postulat periodeakuntansi

Tidak dapat menunggusampai akhir kehidupanperusahaan denganmengukur keberhasilanaktivitas perusahaan

Setiap tahun dikenakanzakat kecuali untukproduk pertanian yangdihitung setiap panen

Postulat unitpengukuran

Nilai uang Kuantitas nilai pasardigunakan untukmenentukan zakatbinatang, hasil pertaniandan emas

Prinsip penyingkapan

penuh

Bertujuan untuk

mengambil keputusan

Menunjukkan

pemenuhan hak dankewajiban pada Allah,masyarakat, dan individu

Prinsip obyektivitas Reliabilitas pengukurandigunakan dengan dasarbias personal

Berhubungan dengankonsep ketakwaan, yaitupengeluaran materi dannon materi untukmemnuhi kewajiban


25/27

Prinsip materi Dihubungkan dengankepentingan relativemengenai informasipembuatan keputusan

Berubungan denganpengukuran danpemenuhan tugas/kewajiban kepada Allah,masyarakat dan individu

Prinsip konsistensi Dicatat dan dilaporkanmenurut pola GAAP

Dicatat dan dilaporkansecara konsisten sesuaidengan prinsip yangdijabarkan oleh syariah

Prinsip konservatisme Pemilihan teknikakuntansi yang sedikitpengaruhnya terhadappemilik

Pemilik teknik akuntansidengan memperhatikandampak baiknya terhadapmasyarakat

1. Apakah ada kaitan antara teori-teori dalam konstruksi teori akuntansi? Eko Wahyudi(0909201)

Jawab :

Hubungan teori akuntansi normative dan teori akuntansi positif yaitu teori akuntansi positif padadasarnya merupakan alat untuyk menguji secara empirik asumsi-asumsi yang dibuat oleh teoriakuntansi normative. Karena pada dasarnya teori normatif merupakan pendapat pribadi yangsubyektif yang tidak dapat diterima begitu saja dalam menentukan keputusan, oleh sebab itudibutuhkan pengembangan teori akuntansi yang sekarang dikenal dengan teori akuntansi positifyang bertujuan untuk menguji teori akuntansi normatif secara empiris agar memiliki dasar teori

yang kuat. Teori pragmatis melihat reaksi pengguna laporan keuangan, teori sintaksis tidak biasdiinterpretasikan karena hanya dirumuskan dengan garis logis sedangkan teori semantic biasdiinterpretasikan karena konsep dasar yang ada dihubungkan dengan objek nyata.

Tidak, karena melihat dari periode teori akuntansi, yang masih dipakai sampai sekarang adalahateori akuntansi positif dan teori akuntansi positif merupakan penyempurnaan dari teori-teorisebelimnya.

1. Dalam teori pragmatis terdapat dua pendekatan, pendekatan deskriptif dan pendekatanpsikologis, pendekatan mana yang lebih digunakan? Jelaskan! Aisa Julia Maseti(0900905)

Jawab:

Pendekatan yang lebih popular dari teori pragmatis adalah pendekatan psikologis, karenapendekatan ini tidak mengamati perilaku akuntan, tetapi mengamati reaksi para penggunalaporan keuangan dalam pengambilan keputusan dan dalam pendekatan deskriptif terdapat


26/27

beberapa kritik yaitu tidak ada penilaian secara logis dari perilaku seorang akuntan, maka dari itupendekatan psikologis lebih digunakan dalam teori pragmatis dibandingkan dengan pendekatandeskriptif.

1. Dari konstruksi teori akuntansi, teori manakah yang paling baik? Meyrisa Amelia (090Jawab :

Teori yang paling baik dan digunakan sampai saat ini adalah teori akuntansi positif, karena teoriakuntansi positif atau empiric berkaitan dengan usaha menguji atau menghubungkan kembalihipotesis atau teori dengan pengalaman atau fakta-fakta nyata melalui survey analisis keuangan.Sehingga teori ini merupakan teori yang sesuai dengan realitas dunia nyata.

1. Bagaimana aplikasi realitas sebagai proyeksi imajinasi manusia? Anissatinnupus(0901397)

Jawab :

Dunia social dan apa yang dianggap realitas adalah proyeksi dan kesadaran individu, merupakansuatu tindakan imajinasi kreatif dan kondisi intersubjektiv yang meragukan.Pendekatanpendekatan transcendental tentu terhadap fenomenologi menyoroti realitas dalamkesadaran manifestasi suatu dunia fenomenal namun tidak dengan sendirinya terbuka bagipemahaman dalam kegiatan sehari-hari. Jadi,sifat dunia fenomenal mungkin terbuka bagi

manusia hanya lewat cara pandang yang secara disadari fenomenologis.

1. Apakah semua konstruksi teori akuntansi berpedoman pada PABU, atau hanya teorinormative saja? Jelaskan! Diko

Jawab :

Ya, semua konstruksi teori akuntansi berpedoman kepada PABU karena PABU memberpedoman tentang akuntansi yaitu :

1. Pengukuran atau penilaian adalah penentuan jumah rupiah sebagai unit pengukur suatuobjek yang terlibat dalam suatu transaksi keuangan.

2. Pengakuan ialah suatu jumlah rupiah ke dalam system akuntansi sehingga jumlahtersebut akan mempengaruhi suatu pos dan terrefleksi dalam laporan keuangan.

3. Penyajian ialah pembeberan hal-hal informative yang dianggap penting dan bermanfaatbagi pemakai selain apa yang dapat dinyatakan melalui laporan keuangan utama.


27/27

4. Pengauditan ialah membahas prinsip, prosedur, dan teknik pengauditan laporan keuanganuntuk membeber pendapat tentang keajaran penyajian laporan keuangan.

http://wahbranz.wordpress.com/2012/12/18/konstroksi-teori-akuntansi/

materi 1 konstroksi teori

Documents