putusan praptun

Upload: ilham-bakhti

Post on 24-Feb-2018

232 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 7/25/2019 putusan praptun

    1/53

    PUTUSAN

    Nomor: 128/G/2011/PTUN.JKT

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan

    menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Peradilan Tingkat Pertama, yang

    diperiksa dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan Putusan seperti

    tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara:

    DA!D TJAND"A#!DJAJA, warga Negara !nd$nesia, Pekerjaan #iraswasta,

    Bertempat tinggal di Jalan janur %l$k , Bl$k &B'(), N$*+, elapa -ading, Jakarta

    utara* Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri ekaligus bertindak

    selaku #akil kel$mp$k .Class Representative/ dari el$mp$k #arga 0asyarakat

    dilingkungan "#* 12, eluruhan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading,

    $ta Administrasi Jakarta Utara .Class Member);

    Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

    (* Dini 3kta4ia, 5*6*, 77*0*8* %ndira 5ekar 5a9itri, 5*6*, 0*6*

    +* "iki #ib$w$, 5*6*, 0*6*

    ;* Tanti Jatiningrum, 5*6*, 0*6*

    esemuanya #arga Negara !nd$nesia, Pekerjaan Penasihat hukum pada ant$r

    Pengacara Wi!"! J!#i$i$%r&m L!" '((i)*, yang berkant$r di 0enara 7ipp$

    uningan a4 (8 B 7at 81 , Jl 6* "asuna 5aid Jakarta 5elatan, berdasarkan 5urat

    uasa husus N$m$r: 82

  • 7/25/2019 putusan praptun

    2/53

    0%7A#AN

    -UB%"NU" P"3!N5! D! JAA"TA, berkedudukan di Jalan 0edan 0erdeka

    5elatan N$m$r =>? Jakarta Pusat, dalam hal ini berdasarkan 5urat uasa husus

    N$m$r (2+='(*?, Jakarta

    Pusat, yang bertindak untuk dan atas nama -ubernur Pr$4insi D! Jakarta

    Berdasarkan surat kuasa khusus n$m$r (2+='(*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    3/53

    Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut,

    > Telah membaca Penetapan etua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,

    N$m$r : (8='P%N>D!5'81(('PTUN>JT, tertanggal < Juli 81((, tentang 7$l$s

    Dismissal Pr$ses dan Pemeriksaan dengan Acara Bias dan diterimanya

    gugatan dengan -ugatan Perwakilan el$mp$k .Class Action/ 5engketa

    tersebut:

    > Telah membaca Penetapan etua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

    N$m$r: (8=''P%N''81(('PTUN>JT, tertanggal = Juli 81((, tentang

    Penunjukan 0ajelis 6akim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan

    5engketa tersebut:

    > Telah membaca Penetapan 6akim etua 0ajelis Pengadilan Tata Usaha

    Negara Jakarta N$m$r : (8='P%N'81(('PTUN>JT, tertanggal (8 Juli 81((,

    tentang Penetapan 6ari 5idang Pemeriksaan PermulaanC

    > Telah membaca Penetapan 6akim etua 0ajelis Pengadilan Tata Usaha

    Negara Jakarta N$m$r : (8='P%N'81(('PTUN>JT, tertanggal (? Juli 81((,

    tentang Penetapan 6ari 5idang 5engketaC

    > Telah membaca 5urat -ugatan Penggugat tertanggal 8= Juni 81(( yang

    dida9tarkan pada kepaniteraan pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal

    8= Juni 81((, dalam perkara N$m$r: (8='-'81(('PTUN>JTC> Telah membaca Putusan 5ela tanggal (? Juli 81((, N$m$r :

    (8='-'81(('PTUN*JT tentang diterimannya perm$h$nan dari -%"%JA

    T!B%"!A5 !ND3N%5!A, yang diwakili $leh PDT* D"* %5AA PA"!ADJ!,

    5T6* Untuk ikut serta' masuk sebagai pihak dalam pr$ses pemeriksaan

    perkara ini dan didudukkan sebagai pihak dalam pr$ses pemeriksaan perkara

    ini, dan didudukkan sebagi pihak Tergugat !! !nter4ensiC

    > Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutanC> Telah membaca dan memeriksa bukti>bukti tertulis yang diajukan $leh para

    pihak yang berpekara dipersidanganC

    > Telah membaca dan memeriksa bukti>bukti tertulis yang diajukan $leh para

    pihak yang berbekara dipersidanganC

    > Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan mendengar

    keterangan saksi>saksi yang diajukan $leh pihak dipersidanganC

  • 7/25/2019 putusan praptun

    4/53

    > Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara

    Persidangan dalam perkara tersebutC

    T%NTAN- DUDUNA 5%N-%TA:

    0enimbang, bahwa dalam surat gugatan tertanggal 8= Juni 81(( yang

    dida9tarkan di epaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 8=Juni 81(( dibawah register Perkara N$m$r C (8='-'81(('PTUN>JT, Penggugat

    mengemukakan hal>hal sebagai berikut:

    I. 'BJEK GUGATAN

    (* Bahawa adapun yang menjadi 3bjek -ugatan dalam gugatan ini adalah

    eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( atas Perubahan

    Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang Persetujuan Peman9aatan

    Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang lebih ;*2?808,

    terletak di Jl* elapa Nias, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan

    elapa -ading, Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk

    Pembangunan -ereja, yang diterbitkan pada tanggal ) 0aret 81((*

    8* Bahwa $bjek gugatan atau TUN bersi9at k$nkret, 5urat eputusan tersebut

    nyata>nyata dibuat $leh Tergugat, tidak abstrak tetapi terwujud, tertentu, dan

    dapat ditentukan apa yang harus dilakukan yaitu persetujuan peman9aatan

    bidang tanah milik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang lebih

    ;*2?8 08 yang terletak di Bl$k 6T>21 Jalan elapa Nias, elurahan elapa

    -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara epada -ereja

    Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$ ak$bus/ Untuk Pembangungan

    -ereja*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    5/53

    +* Bahwa bersi9at indi4idual, 5urat eputusan tersebut tidak ditujukan untuk

    umum, melainkan kepada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$

    ak$bus/ untuk pembangungan gereja di atas lahan 9asilitas s$cial yang

    menjadi hak warga "#* 12 elurahan elapa -ading Barat*;* Bahwa bersi9at 9inal, 5urat eputusan tersebut sudah de9initi4e dan telah

    menimbulkan suatu akibat hukum karena sudah bisa dilaksanakan tanpa

    memerlukan persetujuan instansi lain*

    II. TENGGANG WAKTU GUGATAN

    (* 0engingat gugatan ini dida9tarkan di epaniteraan Pengadilan Tata Usaha

    Negara Jakarta pada tanggal 8= Juni 81((, maka sesuai ketentuan Pasal ))

    Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara,

    maka pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu ?1 .5embilan

    puluh/ hari sejak saat diterima atau diketahuinya 5urat eputusan a quo

    tersebutC8* Bahwa $bjek gugatan tersebut diterima atau diketahui $leh Penggugat pada

    tanggal (+ April 81((C

    +* Bahwa $leh karenanya -ugatan a quodiajukan masih dalam masa tenggang

    waktu sesuai dengan Pasal )) UU N$* ) Tahun (?=2, bahwa gugatan hanya

    bisa diajukan dalam tenggang waktu ?1 hari terhitung sejak saat diterimanya

    atau diumumkannya eputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara*

    III. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA

    (* Bahwa berdasarkan Pasal ( angka ) Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2

    tentang Pengadilan Tata Usaha Negara j$* Pasal ( angka ? Undang>Undang

    N$* )( Tahun 811? tentang perubahan edua Undang>Undang N$* ) Tahun

    (?=2 mende9inisikan keputusan tata usaha Negara adalah suatu penetapan

    tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara yang

    berisi tindakan hukum yang berdasarkan peraturan perundangundangan

    yang berlaku! yang bersi"ar kongkret! individual! dan "inal! yang memba#a

    akibat hukum bagi seorang atau badan hukum perdata$%

  • 7/25/2019 putusan praptun

    6/53

    8* Bahwa tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang

    mengeluarkan keputusan yang berdasarkan wewenang yang ada padanya atau

    yang dilimpahkan kepadanya yang digugat $leh $rang atau badan hukum

    perdata, Pasal ( angka .2/ UU N$* ) Tahun (?=2*+* Bahwa gugatan yang diajukan adalah perkara tingkat pertama yang artinya

    kewenangan mengadili berada pada Pengadilan Tata Usaha Negara .PTUN/,

    sesuai dengan Pasal = huru9 .a/ bahwa &engadilan 'ata (saha Negara

    &'(N) merupakan pengadilan tingkat pertama$

    I+. PERM'H'NAN PENUNDAAN

    Bahwa $bjek gugatan sudah dilaksanakan pada tanggal (1 0aret 81((

    sehingga terdapat keadaan mendesakC Bahwa dengan $bjek gugatan sudah dilaksanakan, Penggugat merasa sangat

    dirugikan karena terusiknya ketentraman warga "#* 12 dengan adanya

    akti9itas>akti9itas pihak yang tak dikenal memasukan material bangunan

    seperti pasak bumi dan alat berat lain yang biasa digunakan untuk mendirikan

    k$nstruksiC Bahwa 9akta>9akta diatas telah memenuhi ketentuan Pasal 2< ayat .8/ j$ ayat

    .;/ UU N$* ) Tahun (?=2*

    Bahwa $leh karenanya Penggugat m$h$n agar diterbitkan penetapan yang

    berisi perintah kepada Tergugat agar menunda pelaksanaan $bjek gugatan,

    sampai perkara a quoberkekuatan hukum tetap .B6T/*

    +. P'SITA

    *$ Bahwa Penggugat, adalah t$k$h masyarakat yang juga etua "#* 12,

    elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $tamadya

    Jakarta Utara merupakan bagian dari warga masyarakat yang terkena dampak

    pengalihan lahan terbuka hijau menjadi bangunan -ereja Tiberias !nd$nesia,yang selain bertindak untuk dirinya sendiri, juga sekaligus mewakili warga

    lainnya di "#*12 elurahan elapa -ading Barat .-B/, ecamatan elapa

    -ading, $tamadya Jakarta Utara, yang mengalami kerugian berupa

  • 7/25/2019 putusan praptun

    7/53

    hilangnya lahan terbuka hijau sebagai tempat penyerapan air dan taman

    bermain atau $lahraga wargaC

    +$ Bahwa mengingat lahan terbuka hijau dimaksud adalah lahan 9asilitas s$sial

    atau 9asilitas umum .9as$s'9asum/, yang dibeli $leh warga bersamaan denganmembeli rumah yang harganya sudah termasuk harga 9as$s' 9asumnya,

    sehingga harga rumah di wilayah "#*12 -B, ecamatan elapa -ading,

    $tamadya Jakarta Utara menjadi lebih mahalC

    ,$ Bahwa Pr$sedur -ugatan el$mp$k ini diajukan dengan merujuk pada Pasal

    8 huru9 a, b, dan c Peraturan 0ahkamah Agung N$m$r ( Tahun 8118 tentang

    Acara -ugatan Perwakilan el$mp$k, yang menyebutkan bahwa -.ugatan

    dapat diajukan dengan mempergunakan tata cara .ugatan &er#akilan

    /elompok apabila0

    1umlah anggota kelompok sedemikian banyak sehingga tidaklah e"ekti"

    dan e"esien apabila gugatan dilakukan secara sendirisendiri atau secara

    bersamasama dalam satu gugatan;

    'erdapat kesamaan "akta atau peristi#a dan kesamaan dasar hukum

    yang digunakan yang bersi"at substansial! serta terdapat kesamaan jenis

    tuntutan diantara #akil kelompok dengan anggota kelompoknya;

    2akil kelompok memiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungi

    kepentingan anggota kelompok yang di#akilinya;3

    4$ Bahwa $leh karena masyarakat warga "#*12 -B, jumlahnya yang cukup

    banyak, dengan 9akta yang sama, dan bila masing>masing secara langsung dan

    sendiri>sendiri bertindak sebagai Penggugat dalam gugatan ini tidaklah

    e9ekti9, sehingga menjadi tidak sesuai dengan ketentuan perundang>undangan

    diatasC

    5$ Bahwa dengan adanya kesamaan>kesamaan tersebut, maka Penggugat telah

    memenuhi syarat untuk dapat melakukan gugatan perwakilan kel$mp$k .class

    action/ dimana Penggugat selain bertindak untuk dan atas nama dirinya

    sendiri juga dapat sekaligus mempunyai kedudukan hukum untuk mewakili

    warga masyarakat "#* 12C

  • 7/25/2019 putusan praptun

    8/53

    6$ Bahwa Penggugat mengetahui adanya rencana pembangunan -ereja Tiberias

    !nd$nesia .-T!/ pada tanggal (+ April 81(( pada saat Penggugat hadir

    memenuhi undangan rapat dari 7urah elapa -ading Barat dengan acara

    EPembahasan "encana Pembangunan -ereja TiberiasF, dimana dalam per

    temuan tersebut hadir tim kecil "#*12 -B dan pihak yang mewakili -T!C

    7$ Bahwa 5urat eputusan a quodi terima $leh sekretariat "#*12 -B pada

    tanggal 8) April 81(( dari elurahan -B, sebagaimana tercatat dalam buku

    register "#*12 -BC8$ Bahwa setelah diselidiki ternyata Tergugat telah mengeluarkan 5urat

    eputusan N$m$r ;=='81((, tanggal ) 0aret 81(( tentang Perubahan Atas

    eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang Persetujuan Peman9aatan

    Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi Daerah husus !buk$ta Jakarta seluas G

    ;*28? 08, yang terletak di Bl$k 6T>21, Jl* elapa Nias, elurahan elapa

    -ading Barat, elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $tamadya

    Jakarta Utara, kepada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$

    ak$bus/ untuk Pembangunan -erejaC

    9$ Bahwa eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( telah

    melanggar P%"DA D! Jakarta N$m$r 2 Tahun (??? Pasal () ayat .+/ yang

    menyatakan E:etiap ka#asan pemukiman secara bertahap dilengkapi dengan

    sarana lingkungan yang jenis dan jumlahnya disesuaikan dengan

    kebutuhan masyarakat setempat berdasarkan standar "asilitas

    umum"asilitas sosial$3 5erta berdasarkan pada Pasal () ayat .;/ huru9 d

    P%"DA D! Jakarta N$m$r 2 Tahun (???, menyatakan Easilitas

    umum'9asilitas s$sial sebagaimana dimaksud pada ayat .+/ meliputi : .d/

    asilitas 3lah "aga'esenian'"ekreasiF

    *

  • 7/25/2019 putusan praptun

    9/53

    Pasal () ayat .+/ karena 9asilitas yang dibangun tidak sesuai dengan

    kebutuhan masyarakat "#*12 ecamatan elapa -ading Barat*

    **$ Bahwa masyarakat "#*12 tidak memerlukan lagi 9asilitas umum berupa

    tempat peribadatan, yang dalam gugatan ini dimaksud adalah -ereja Tiberias!nd$nesia, karena disekitar kawasan elapa -ading, Jakarta Utara sudah ada

    lima -ereja Tiberias !nd$nesia**+$ Bahwa pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia yang dibangung di kawasan

    tempat tinggal Penggugat berp$tensi menimbulkan kemacetan, mengingat

    -ereja Tiberias !nd$nesia memiliki jemaat sebanyak ;11*111 .empat ratus

    ribut/ sehingga akti9itas jemaat sebanyak itu akan menimbulkan kemacetan

    dan ketidaknyamanan bagi Penggugat yang tinggal di wilayah "#*12*

    *,$ Bahwa sesuai dengan Undang>Undang N$m$r ( Tahun 81(( TentangPerumahan dan awasan Pemukiman, dalam Pasal ( angka H*, menyatakan

    bah#a pengertian perumahan adalah kumpulan rumah sebagai bagian dari

    pemukiman! baik perkotaan maupun pedesaan! yang dilengkapi dengan

    prasarana! sarana! dan utilitas umum sebagai hasil uapaya pemenuhan

    rumah layak huni* 5erta dalam Pasal ;8 Undang>Undang N$m$r ( Tahun

    81(( dikatakan bahwa prasarana, sarana, dan utilitas umum merupakan syarat

    yang harus dilengkapi dalam suatu perumahan* Bahkan, ketika perumahan

    tersebut masih dalam tahp pembangunan, pemasaran perumahan melalui

    perjanjian pendahuluan jual beli tersebut barulah dapat dilakukan setelah

    adanya kepastian atas ketersediaan prasarana, sarana, dan utilitas umum yang

    disediakan developer$

    *4$ Bahwa saat perjanjian jual beli rumah antara Penggugat dengan PT

    5ummarec$n sebagai de4el$per, Penggugat akan mendapatkan 9asilitas

    umum'9asilitas s$sial, salah satunya berupa lahan terbuka hijau yang

    diperuntukkan sebagai sarana $lahraga'bermain'rekreasi dan juga sebagai

    daerah resapan air yang saat ini sudah dialih9ungsikan menjadi -ereja Tiberias

    !nd$nesia sesuia dengan eputusan -ubernur D! Jakarta N$m$r ;=='81((**5$ Bahwa eputusan -ubernur D! Jakarta N$m$r 2 Tahun (??? telah

    melanggar Pasal

  • 7/25/2019 putusan praptun

    10/53

    a$ berperan serta dalam proses perencanaan tata ruang! peman"aatan

    ruang! dan pengendalian peman"aatan ruang$

    b$ mengetahui secara terbuka Rencana 'ata Ruang 2ilayah =/> 1akarta!

    Rencana Rinci 'ata Ruang /ecamatan! Rencana 'eknik Ruang /ota!Rencana 'ata ?etak @angunan$

    c$ menikmati man"aat ruang danatau pertambahan nilai ruang sebagai

    akibat dari penataan ruang$

    d$ memperoleh penggantian yang layak atas kondisi yang dialaminya

    sebagai akibat pelaksanaan kegiatan pembangunan yang sesuai dengan

    rencana tata ruang$

    *6$ Bahwa Tergugat tidak memberikan kesempatan kepada masyarakat khususnya

    masyarakat "#*12 elurahan elapa -ading Barat untuk berperan serta

    dalam penentuan rencana tata ruang, yang merupakan tindakan yang

    sewenang>wenang yang tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal

  • 7/25/2019 putusan praptun

    11/53

    d* Asas tertib penyelenggaraab Negara*, dimana dalam penyelenggaraan

    Negara diperlukan landasan keteraturan, keserasian dan keseimbangan*

    *8$ Bahwa sebelumnya Tergugat telah mengeluarkan eputusan -ubernur D!

    Jakarta N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilikPemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluass kurang lebih ;*2?8 08 yang terletak

    di Bl$k 6T>21, Jalan elapa Nias, elurahan elapa -ading Barat,

    ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara, epada -ereja Tiberias !nd$nesia

    Untuk Pembangungan -ereja* ang mana $leh Pengadilan Tata Usaha Negara

    Jakarta telah dinyatakan batal dan diperintahkan untuk dicabut, sebagaimana

    Putusan PTUN Jakarta N$m$r ()('-'811

  • 7/25/2019 putusan praptun

    12/53

    A* Dalam Penundaan

    0engabulkan Perm$hanan Penundaan yang diajukan Penggugat*

    B* Dalam P$k$k Perkara(* 0engabulkan gugatan penggugat seluruhnyaC

    8* 0enyatakan batal atau tidak sah eputusan -ubernur N$* ;=='81(( atas

    Perubahan eputusan -ubernu N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan

    Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang

    lebih ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21 Jalan elapa Nias, elurahan

    elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara, epada

    -ereja Tiberias !nd$nesia untuk Pembangungan -ereja*

    +* 0ewajibkan Tergugat untuk mencabut eputusan -ubernur N$m$r ;=='81((

    atas Perubahan eputusan -ubernu N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan

    Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang

    lebih ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21 Jalan elapa Nias, elurahan

    elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara, epada

    -ereja Tiberias !nd$nesia untuk Pembangungan -ereja*

    ;* 0enghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara

    iniC

    0enimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belah

    pihak yang berperkara telah datang menghadap dipersidangan, untuk Penggugat

    datang menghadap uasa 6ukumnya bernama: Dini 3kta4ia, 5*6*, 77*0*, 0*6*,

    "iki #ib$w$, 5*6*, 0*6*,* berdasarkan 5urat uasa husus N$m$r :

    82

  • 7/25/2019 putusan praptun

    13/53

    sebagai kepentingan umum, dengan demikian sesuai dengan Pasal 2 Undang N$m$r ) Tahun (?=2 tentang

    Peradilan Tata Usaha Negara, maka perm$h$nan penundaan tidak

    dapat dikabulkanC8* Bahwa pendirian -ereja telah memenuhi seluruh pr$sedur pendirian

    9asilitas s$sial yang berlakuC+* Bahwa kebutuhan masyarakat akan rumah ibadah bukanlah hal yang

    patut untuk ditunda atau dihentikan pembangunannyaC

    ;* Bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan $leh Penggugat

    adalah tidak berdasar dan $leh sebab itu haruslah dinyatakan dit$lak

    atau setidak>tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima*

    II. D!,!m E*i :

    Bahwa Tergugat men$lak seluruh dalil>dalil gugatan Penggugat kecuali

    yang diakui secara tegas dan jelas :

    !. Kom*#*$i Ao,

    (* Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k

    .class action/ pada tanggal 8= Juni 81(( dengan $bjek gugatan :> eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( atas

    Perubahan Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang

    Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D!

    Jakarta seluas kurang lebih ;*2?808, terletak di Jl* elapa Nias,

    elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading,

    Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk

    Pembangunan -ereja*8* Bahwa Penggugat telah mengabaikan ketentuan Pasal )+ ayat .(/

    Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 j$* Undang>Undang N$m$r )(

    Tahun 811? terkait status'kedudukan Penggugat dalam PTUN yang

    menyebutkan bahwa E5ese$rang atau Badan 6ukum Perdata yang

    merasa kepentingannya dirugikan $leh suatu eputusan Tata Usaha

    Negara dapat mengajukan -ugatan tertulis kepada Pengadilan yang

    berwenang yang berisi tuntutan agar eputusan Tata Usaha Negara

  • 7/25/2019 putusan praptun

    14/53

    yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau

    tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasiFC

    +* Bahwa berdasarkan redaksi$nal Pasal a quo maka yang berhak

    menjadi Penggugat ialah Esese$rangF atau EBadan 6ukum PerdataFC;* Bahwa berdasarkan redaksi$nal Pasal a quo tidak diatur atau

    dimungkinkannya dilakukan gugatan perwakilan kel$mp$kC)* Bahwa berdasarkan surat gugatan yang diajukan Penggugat,

    Penggugat yang juga etua "#* 12 elurahan elapa -ading Barat,

    ecamatan elapa -ading, $ta 0adya Jakarta Utara, menyatakan

    diri sebagai perwakilan kelas dalam class actionC

    2* Bahwa Penggugat keliru dan tidak berdasar dalam mengajukan

    gugatan yang mengatasnamakan kel$mp$k .class action) sehingga

    tidak memenuhi kriteria dan kepentingan hukumC

    tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima*

    . T*$%%!$% W!#& M*$%!&!$ G&%!#!$

    (* Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat

    mengetahui rencana pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia .-T!/

    pada tanggal (+ April 81(( pada saat Penggugat hadir memenuhi

    undangan rapat dari 7urah elapa -ading Barat dan kemudian

    gugatan diajukan pada tanggal 8= Juni 81((C

    8* Bahwa dalil Penggugat diatas adalah dalil yang mengada> ada dan

    merupakan rekayasa Penggugat dengan mengatur waktu se$lah$lah

    gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu, padahal 9akta

    hukumnya 5urat eputusan -ubernur N$* ;=='81(( di terbitkan pada

    tanggal ) 0aret 81(( sehingga berdasarkan asas %rga 3mnes,

    Penggugat dan angg$ta kel$mp$knya dianggap telah mengetahui

    putusan a Iu$ sejak diterbitkannya putusan Pejabat Tata Usaha Negara

    tersebut*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    15/53

    +* Bahwa dengan demikian sudah seharusnya gugatan yang diajukan

    Penggugat tidak berdasar dan $leh sebab itu haruslah dinyatakan

    dit$lak atau setidak>tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima*

    III. D!,!m Poo P*r!r!

    (* Bahwa segala yang diajukan dalam %ksepsi diajukan pula dan menjadi

    bagian dalam p$k$k perkaraC

    8* Bahwa Tergugat men$lak seluruh dalil>dalil gugatan Penggugat,

    kecuali yang diakui secara tegas dan jelas $leh TergugatC+* Bahwa lahan yang menjadi $bjek atas keputusan tata usaha negara

    yang telah dibuat $leh Tergugat adalah milik Pemerintah Pr$4insi D!

    Jakarta yang diper$leh dari PT 5ummarec$n Agung atas kewajiban

    dari 5urat iin penunjukan penggunaan tanah .5!PPT/ dibuktikan

    dengan adanya Berita Acara 5erah Terima yang dilakukan antara PT

    summarec$n Agung kepada Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta N$

    2

  • 7/25/2019 putusan praptun

    16/53

    perlindungan atas hak asasi pribadi! golongan! dan rahasia

    negara$

    Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!

    Jakarta telah sesuai dengan asas keterbukaan dimana telah

    diadakan rapat tentang adanya rencana pembangunan -ereja

    Tiberias !nd$nesia pada tanggal (+ April 81(( yang dihadiri pula

    $leh Penggugat*

    b* A! K**$#i$%!$ Um&m* Dalam gugatan bahwa pemerintah

    harus mengutamakan kepentingan umum terlebih dahulu$

    dengan kata lain! dalam setiap keputusan &ejabat 'ata (saha

    Negara harus memprioritaskan kepentingan umum terlebih

    dahulu*

    Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!

    Jakarta telah sesuai dengan asas kepentingan umum karena

    gereja sebagai tempat beribadah merupakan 9asilitas s$sial yang

    dibutuhkan $leh warga di elurahan elapa -ading Barat*

    Dalam hal ini -ubernur Pr$4insi D! Jakarta memiliki

    kewenangan dalam menentukan apakah suatu daerah'wilayah

    membutuhkan gereja atau tidak yang dalam pertimbangannya

    dilandasi $leh peraturan dan ketentuan hukum yang berlaku,

    diantaranya mengenai Peraturan Daerah N$* 2 Tahun (???

    tentang "encana Tata "uang #ilayah D! Jakarta*

    c* A! !&$#!i,i#!* Dalam gugatan bah#a setiap kegiatan dan

    hasil akhir dari kegiatan &enyelenggaraan Negara harus dapat

    dipertanggungja#abkan kepada masyarakat atau rakyat sebagai

    pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuai dengan ketentuan

    peraturan perundang undangan yang berlaku$

    Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!

    Jakarta telah sesuai dengan asas akuntabilitas dimana dalam

  • 7/25/2019 putusan praptun

    17/53

    penerbitan eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r

    ;=='81(( telah sesuai dengan pr$sedur yang diatur dalam

    peraturan perundang>undangan yang berlaku*

    d* A! #*r#i *$*,*$%%!r!!$ N*%!r!, dalam gugatan

    penyelenggaraan Negara diperlukan landasan keteraturan!

    keserasian dan keseimbangan$

    Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!

    Jakarta telah sesuai dengan asas tertib penyelenggaraan Negara

    dimana pendirian gereja telah mendapatkan dukungan masyarakat

    setempat pada tingkat elurahan elapa gading Barat sejumlah

    paling sedikit 21 .enam puluh/ $rang yang disahkan $leh 7urah

    atau epala Desa*

    )* Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam p$sita p$int (8 menyatakan

    bahwa pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia yang dibangun di

    kawasan tempat tinggal Penggugat berp$tensi menimbulkan

    kemacetan, mengingat -ereja Tiberias !nd$nesia memiliki jemaat

    sebanyak ;11*111 .empat ratus ribu/ sehingga akti9itas jemaat

    sebanyak itu akan menimbulkan kemacetan dan ketidaknyamanan bagi

    Penggugat yang tinggal di wilayah "# 12 elapa -ading Barat*

    2* Bahwa dalil penggugat tersebut tidak dapat dijadikan sebagai 9akta

    hukum karena hanya didasarkan atas perkiraan .estimasi/ yang belum

    tentu terjadi sehingga dalil tersebut harus dit$lak atau dikesampingkan*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    18/53

    Agung epada Pemda D! Jakarta N$* 2

  • 7/25/2019 putusan praptun

    19/53

    D!P%"!NTA6AN D!@ABUT $leh pengadilan berdasarkan perkara

    N$* ()('-'811JT j$ N$*(;

  • 7/25/2019 putusan praptun

    20/53

    0enimbang, bahwa terhadap perkara tersebut 0ajelis 6akim telah menerima

    perm$h$nan inter4ensi secara tertulis dari Pem$h$n !nter4ensi tanggal 81 Juli 81((

    -%"%JA T!B%"!A5 !ND3N%5!A yang diwakili $leh PDT*D"*%5AA

    PA"!ADJ!,5T6, dan diwakili $leh kuasa hukumnya bernama %stining #ulan

    6andayani, 5*6*,0*6*, "iky P* 7ubis, 5*6*, %dy 5usant$,5*6*,0*6* dan telah

    dida9tarakan di epaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 8( Juni

    81(( dibawah "egister N$m$r: (8='-'81(('PTUN>JT'!NT, dengan alasan bahwa

    Pem$h$n !nte4ensi adalah selaku pihak yang ditunjuk langsung $leh 5urat

    eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta n$m$r: ;=='81((,

    tanggal ) 0aret 81((, Tentang: Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah

    Pr$4insi Daerah husus !buk$ta Jakarta seluas ;*28? 08, yang terletak di B736T>21, Jalan kelapa Nias, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa

    -ading, $ta Administrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu

    Par$ki 5ant$ ak$bus/ untuk Pembangunan -erejaC0enimbang, bahwa terhadap pem$h$nan inter4ensi tersebut diatas, Penggugat

    telah mengajukan tanggapnya secara lisan dalam persidangan tanggal 82 Juli 81((

    dan Terggugat telah mengajukan tanggapannya secara lisan dalam persidangan

    tanggal 82 Juli 81(( yang pada p$k$knya menayatakan tidak berkeberatan atas

    masuknya Pem$h$n !nter4ensi sebagai pihak dalam perkara iniC0enimbang, bahwa atas perm$h$nan dari Pem$h$n !nter4ensi dan tanggapan

    Penggugat maupun Tergugat terhadap perm$h$nan inter4ensi tersebut, 0ajelis

    hakim telah menentukan sikapnya yang dituangkan dalam Putusan 5ela N$m$r :

    (8='-'81(('PTUN*JT tanggal < 5eptember 81((, yang amarnya berbunyi sebagi

    berikut:

    0%N-AD!7!

    (* 0engabulkan perm$h$nan inter4ensi dari pem$h$n inter4ensi

    -%"%JA T!B%"!A5 !ND3N%5!AC

  • 7/25/2019 putusan praptun

    21/53

    8* 0enyatakan pem$h$n !nter4ensi diterima masuk'diikutsertakan

    sebagai pihak dalam perkara N$m$r: (8='-81(('PTUN>JT dan sebagai

    pihak T%"-U-AT !! !NT%"%N5!C

    +* 0enangguhkan biaya perkara yang timbul sehubungan denganinter4eni dalam perkara ini sampai pada putusan akhirC

    Adapun isi selengkapya dari putusan sela tersebut sebagaiman terccatum dalam

    Berita Acara persidangan tanggal 82 Juli 81((C

    0enimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat sebagaimana

    teruai diatas, Tergugat !! !nte4ensi telah mengajukan Jawaban Tertulis pada

    persidangan tanggal 8 Agustus 81((, yang isisnya sebagai berikut:

    I. Dalam Penundaan

    (* Bahwa Tergugat !! !nter4ensi men$lak seluruh dalil>dalil Penggugat kecuali

    yang secara diakui Tergugat !! !nter4ensi*

    8* Bahwa dalam pasal 2< ayat .;/ huru9 b Undang>Undang N$m$r ) Tahun

    (?=2 tentang Pengadilan tata Usaha Negara disebutkan bahwa perm$h$nan

    penundaan tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka

    pembangunan mengharuskan dilaksanakannya keputusan tersebut*

    +* Bahwa dalam pasal (1 huru9 l Undang>Undang N$m$r 8 Tahun 81(8 tentang

    Pengadaan Tanah untuk epentingan umum disebutkan bahwa salah satu

    bentuk dari kepentingan umum adalah pengadaan 9asilitas umum, 9asilitas

    s$cial dan ruang terbuka hijau*

    ;* Bahwa berdasarkan Pasal () Perda D! Jakarta N$*2 Tahun (??? tentang

    "T"# D! Jakarta, !nterpretasi yang benar adalah holistic yang dalam pasal

    () .+/ dikatakan sebagai sarana lingkungan, jenisnya adalah seperti yang

    dijabarkan dalam ayat .;/, yakniC

    Pasal () .;/ asilitas Umum'asilitas 5$sial sebagaimana dimaksud pada

    ayat .+/ meliputi :

    a* asilitas Pendidikan C

    b* asilitas esehatan Cc* 3!i,i#! P*ri!-!#!$ C

    d* asilitas 3lah "aga'esenian'"ekreasi C

    e* asilitas Pelayanan Pemerintah C

  • 7/25/2019 putusan praptun

    22/53

    9* asilitas Bina 5$sial Cg* asilitas Perbelanjaan'Niaga C

    h* asilitas Transp$rtasi*

    )* Bahwa menurut amus Besar Bahasa !nd$nesia Daring .Dalam

    Jaringan'3nline/ ersi !!! yang dimaksud dengan 9asilitas s$sial

    adalah 9asilitas yang disediakan pemerintah atau swasta untuk

    masyarakat, seperti sek$lah, klinik dan #*m!# i!-!4.2* Bahwa dengan demikian pembangunan -ereja Tiberias merupakan

    bentuk dari penyelenggaran kepentingan umum berupa 9asilitas

    s$sial'9asilitas umum dalam rangka pembangunan sehingga

    berdasarkan pasal 2< ayat .;/ huru9 b Undang>undang N$m$r ) Tahun

    (?=2 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tidak dapat ditunda

    pelaksanaan keputusan a Iu$*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    23/53

    II. Dalam eksepsi :

    (* $mpetensi Abs$lut

    (*(* Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k

    .class action/ pada tanggal 8= Juni 81(( dengan $bjek gugataneputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( atas

    Perubahan Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang

    Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta

    seluas kurang lebih ;*2?808, terletak di Jl* elapa Nias, elurahan

    elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara epada

    -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangunan -ereja*

    (*8* Bahwa berdasarkan Pasal )+ ayat .(/ Undang>Undang N$* )

    Tahun (?=2 j$ Undang>Undang N$* )( Tahun 811? tentang

    Perubahan edua atas Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2 tentang

    Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan Esese$rang atau Badan

    hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan $leh suatu

    keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan -ugatan tertulis

    kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan

    Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak

    sah dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasiF,

    maka yang dapat bertindaksebagai Penggugat dalam sengketa Tata

    Usaha Negara adalah:

    5ese$rang atau beberapa $rang yang masing masing bertindak

    selaku PribadiC

    Badan hukum perdata, yaitu setiap badan yang bukan badan

    hukum publik*

    (*+* Bahwa Penggugat mengajukan -ugatan selaku t$k$h masyarakat yang

    juga etua "#* 12 elurahan elapa -ading Barat, ecamatan

    elapa -ading, $ta 0adya Jakarta Utara, merupakan bagian dari

    warga masyarakat sekalipun juga mewakili warga "#* 12 elapa

    -ading Barat tentang gugatan perwakilan kel$mp$k .classacti$n/*

    (*;* Bahwa berdasarkan redaksi$nal pasal )+ ayat .(/ Undang>Undang N$* )

    Tahun (?=2 j$ Undang>Undang N$* )( Tahun 811? tentang Perubahan

    edua atas Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2 tentang Peradilan Tata

  • 7/25/2019 putusan praptun

    24/53

    Usaha Negara maka yang berhak menjadi Penggugat adalah

    Esese$rangF atau Ebadan hukum perdataF*

    (*)* Bahwa berdasarkan redaksi$nal pasal )+ ayat .(/ dalam Undang>

    Undang N$m$r ) Tahun (?=2 j$ Undang>Undang N$m$r )( tahun 811?

    Tentang Perubahan edua atas Undang>Undang N$m$r ) Tahun

    (?=2 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tidak mengatur atau

    memungkinkannya dilakukan gugatan perwakilan kel$mp$k .class

    acti$n/*

    (*2* Bahwa dengan demikian secara yuridis gugatan yang diajukan $leh

    Penggugat telah keliru dan tidak berdasar dengan mengatasnamakan

    kel$mp$k .class action) sehingga tidak memenuhi kriteria dan

    kepentingan hukum*

    8* Tentang #aktu 0engajukan -ugatan

    8*(* Bahwa Pengajuan gugatan telah kadaluarsa atau melewati waktu yang ditentukan

    $leh undang> undang*

    8*8* Bahwa dalam gugatannya pada bagian ) Angka 2 Penggugat mendalilkan bahwa

    Penggugat baru mengetahui rencana pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia

    .-T!/ pada tanggal (+ April 81(( pada saat Penggugat hadir memenuhi

    undangan rapat dari 7urah elapa -ading Barat dan selanjutnya Penggugat

    menerima hasil keputusan aIu$ pada tanggal 8) April 81(( kemudian gugatandiajukan pada tanggal 8= Juni 81((*

    8*+* Bahwa 5esuai dengan ketentuan Pasal )) Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2

    j$* Undang>Undang N$m$r )( Tahun 811? tentang Perubahan edua atas

    Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

    bahwa tenggang waktumengajukan gugatan bagi $rang' badan hukum

    perdata yang dituju $leh keputusan badan 'Pejabat Tata Usaha Negara adalah ?1

    .5embilan puluh/ hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya

    keputusan Badan ' Pejabat Tata Usaha Negaratersebut*

    8*;* Bahwa dalam 5%0A N$m$r 8 Tahun (??( tanggal + Juli (??(, ditentukan bagi

    mereka yang tidak dituju $leh suatu keputusan Tata Usaha Negara tetapi yang

    merasa kepentingannya dirugikan, maka tenggang waktu sebagimana dimaksud

    dalam pasal )) Undang> Undang N$m$r ) Tahun (?=2 dihitung secara kasuistis

  • 7/25/2019 putusan praptun

    25/53

    sejak saat si merasa kepentingannya dirugikan $leh keputusan Tata Usaha

    Negara dan mengetahui adanya keputusan Tata Usaha Negara tersebut*

    8*)* Bahwa Penggugat bukanlah $rang yang dituju $leh $bjeksengketa aIu$ yang

    mana berdasarkan 5%0A N$* 8 Tahun (??(, tenggang waktu ?1

    .5embilan puluh/ hari dihitung secara kasuistis yaitu sejak si Penggugat

    merasa kepentingannya dirugikan $leh terbitnya $bjek sengketa aIu$ dan

    mengetahui adanya $bjek sengketa aIu$*

    8*2* Bahwa dalil gugatan Penggugat yang berhubungan dengan pengetahuan

    Penggugat pada tanggal (+ april 81(( saat diadakannya rapat atas $bjek

    aIu$ adalah dalil yang tak k$nsisten dan mengada ada

    8*alat berat dan bahan>bahan bangunan yang diperlukan untuk pembangunan

    dimaksud* 5elain itu, Terugugat !! !nter4ensi telah membuat dan mendirikan

    plank pemberitahuan !in 0endirikan Bangunan .!0B/ dil$kasi dibangunnya

    -ereja Tiberias !nd$nesia, sehingga plank dapat dilihat dan dibaca$leh umum

    sehingga juga ber9ungsi sebagai bentuk pernyataan dan pemberitahuan kepada

    publik terkait adanya pemberian iin dari Pemerintah .dalam hal ini Tergugat/

    dan adanya pr$ses Pembangunan -ereja diatas tanah yang atasnya diterbitkan

    eputusan TUN a Iu$*

    8*=* Bahwa Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai "# 12 seharusnya sudah

    mengetahui pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia setidak>tidaknya pada

    tanggal () maret 81(( dimana pada tanggal ini alat> alat beserta bahan> bahan

    bangunan didatangkan secara besar>besaran sehingga Penggugat harusnya

    mengetahui adanya rencana Pembangunan ini dan jika Penggugat merasa

    bahwasanya pembangunan ini mengganggu kepentingan Penggugat karena

    menimbulkan kemacetan .sebagaimana disebutkan Penggugat dalam P$sita

    angka (8/ maka seharusnya Penggugat telah merasa kepentingannnya dirugikan

    sejak saat itu*

    8*?* 5elain itu apabila Penggugat merasa bahwa seharusnya dil$kasi tanah yang

    atasnya diterbitkan eputusan TUN a Iu$ lebih tepat untuk didirikan 5arana

    3lahraga maka dengan mengetahui adanya pembangunan -ereja, maka

    Penggugat harusnya telah menyadari bahwa kepentingannya telah dirugikan atas

  • 7/25/2019 putusan praptun

    26/53

    munculnya eputusan TUN a Iu$*

    8*(1* Bahwa dengan demikian maka dalil Penggugat yang menyatakan Penggugat

    baru mengetahui eputusan TUN a Iu$ adalah sejak tanggal (+ April 81(( saat

    "apat dengan 7urah dan Pihak Tergugat !! !nter4ensi merupakan dalil yang

    mengada>ada karena seharusnya Penggugatsudah mengetahuinnya sebelum

    digelarnya rapat tersebut, yakni sejak tanggal (1 0aret sejak dimulainya

    Pembangunan -edung -ereja Tiberias !nd$nesia

    8*((* Bahwa berdasarkan $bjek sengketa aIu$ diterbitkan pada tanggal ) 0aret 81((

    dan secara 9actual pekerjaan 9isik dilakukan sejak tanggal (1 0aret 81(( yang

    sepantasnya merupakan waktu dimana Penggugat mengetahui dan merasa

    kepentingannya dirugikan $leh eputusan a Iu$ maka berdasarkan Pasal ))

    Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 sebagaimana diubah terakhir dengan

    Undang>Undang N$m$r )( Tahun 811? tentang Perubahan edua atas

    Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 J$* 5%0A N$m$r 8 Tahun (??( tanggal

    + Juli (??( tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka tenggang waktu

    pengajuan gugatan $leh Penggugat yakni ?1 hari sejak kepentingannya dirugikan

    dan mengetahui eputusan TUN a Iu$ terhitung tanggal (1 0aret 81((

    sedangkan gugatan baru diajukan pada tanggal 8= maret 81(( maka -ugatan

    Penggugat telah melewati tenggang waktu pengajuan -ugatan*

    +* -ugatan Penggugat abur .3bscuur 7ibel/

    +*(* Bahwa -ugatan Penggugat didasarkan pada alasan atau suatu keadaan yang

    belum pasti atau hanya di dasarkan atas estimasi .perkiraan/ belaka*

    +*(*(* Bahwa Dalil penggugat dalam p$sita gugatannya .bagian ) angka (8/ yang

    mengatakan bahwa pembangunan gereja tersebut berp$tensi

    menimbulkan kemacetan dan ketidaknyamanan bagi Penggugat di wilayah

    "# 12merupakan dalilyang tidak didasarkan atas data > data sah dan

    akuntabel yang pantas untuk dijadikan sebagai 9akta hukum akan tetapi

    hanyalah didasarkan atas perkiraan .estimasi/ yang belum tentu terjadi

    sehingga dalil tersebut tidak dapat dijadikan sebagai 9akta hukum

    sebagai alasan mengajukan gugatan*

    +*8* Bahwa -ugatan Penggugat tidak memenuhi 9$rmalitas gugatan sebagaimana

    ditentukan dalam P%"0A N$* ( tahun 8118

    +*8*(* Bahwa dalam Pasal + ayat .(/ P%"0A N$*( tahun 8118menyebutkan

    tentang 9$rmalitas gugatan perwakilan kel$mp$k selain memenuhi

  • 7/25/2019 putusan praptun

    27/53

    ketentuan sebagaimana diatur dalamhukum acara perdata juga harus memuat

    :

    De9inisi kel$mp$k secara rinci dan speci9ik walaupun tanpa

    menyebutkan nama angg$ta kel$mp$k satu persatu C

    eterangan tentang angg$ta kel$mp$k yang diperlukan dalam

    kaitan dengan kewajiban melakukan pemberitahuan C

    P$sita dari seluruh kel$mp$k baik wakil kel$mp$k maupun angg$ta

    kel$mp$k yang terindeti9ikasi maupun tidak terindenti9ikasi yang

    dikemukakan secara jelas dan terperinci C

    Tuntutan atau ganti rugi, harus dikemukakan secara jelas dan rinci

    memuat usulan tentang mekasnisme atau tata cara pendistribusian

    ganti kerugian kepada keseluruhan angg$ta kel$mp$k termasuk

    usulan tentang pembentukan tim atau panel yang membantumemperlancar pendistribusian ganti kerugian C

    +*8*8* Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuan 9$rmal sesuai Pasal +

    ayat .(/ P%"0A N$*( tahun 8118 yang mana k$nsekuensinya gugatan

    Penggugat tidak memenuhi 9$rmalitas yang ditentukan untuk suatu gugatan

    perwakilan kel$mp$k .class acti$n/*

    +*+* Tentang kapasitas'kedudukan Penggugat sebagai wakil kel$mp$k

    +*+*(* Bahwa berdasarkan butir ( dalam p$sita gugatan, Penggugat adalah t$k$h

    masyarakat yang juga etua "#*12 elurahan elapa -ading Barat,

    ecamatan elapa -ading, $ta 0adya Jakarta Utara merupakan bagian

    dari warga masyarakat, bertindak untuk diri sendiri sekaligus warga "#*12

    sedemikian, memberikan arti kalau Penggugat sebagai "#* 12 secara %L

    $99ici$ adalah wakil dari warga "#*12*

    +*+*8* Bahwa "# bukanlah lembaga perwakilan warga dan juga tidak termaksud

    $rgan pemerintah dalam struktur pemerintahan Negara "epublik !nd$nesia

    dalam kaitannya dengan -ugatan Perwakilan el$mp$k yang diajukan $leh

    Penggugat dihubungkan dengan P%"0A N$m$r ( Tahun 8118 yang mana

    Penggugat seharusnya menyebut dirinya sebagai wakil kel$mp$k bukan

    sebutan mewakili warga "#*12 $leh karena belum tentu seluruh warga

    "#*12 masuk dalam angg$ta kel$mp$k*+*+*+* Bahwa dengan demikian tidak tepat jika Penggugat mengklaim sebagai

    representasi dari seluruh warga "# 12 arena "# 12 bukanlah bentuk dari

    perwakilan kel$mp$k sehingga etua "# 12 tidak begitu saja dapat

  • 7/25/2019 putusan praptun

    28/53

    menyebut dirinya sebagai wakil dari "# 12 dalam mengajukan -ugatan a

    Iu$*

    +*;* Bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa -ugatan Penggugat

    kabur .$bscuur 7ibel/*

    Berdasarkan eksepsi tersebut mem$h$n agar majelis dapat memutuskan yaitu menerima

    eksepsi Tergugat !! !nter4ensi dan men$lak gugatan Penggugat atau setidak>tidaknya

    menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima*

    !!!* Dalam P$k$k Perkara

    (* Bahwa dalam Bagian angka 8 -ugatan Penggugat, Penggugat telah salah dalam

    mengklaim bahwa tanah untuk 9asilitas umum dan 9asilitas s$sial dalam daerah perumahan

    Penggugat adalah milik Penggugat karena telah termasuk dalam paket pembelian rumah yang

    dilakukan Penggugat* Padahal pengembang dalam hal ini PT* 5ummarec$n dalam

    penyelenggaraannya telah menyerahkan tanah a Iu$ pada pihak Pemda D! Jakarta* Terkait

    bagaimana selanjutnya penggunaan tanah a Iu$ tadi adalah dengan sepenuhnya kewenangan

    Pemda D! Jakarta sehingga tanah tersebut tidak berada dalam kekuasaan Penggugat*

    8* Bahwa dalam butir 2 pernyataan Penggugat tidak dapat diterima secara l$gis,

    bagaimana mungkin mengetahui penggugat baru menyadari pembangunan -ereja Tiberias

    saat pertemuan dalam rapat lurah (+ April 81((, sedangkan pembangunan -ereja sudahdilakukan selama hampir sebulan lamanya didaerah tempat tinggal Penggugat sendiri*

    +* Bahwa dalam butir ? pernyataan Penggugat telah salah dalam pena9siran Peraturan

    Perundang>undangan, dalam hal ini Perda D! Jakarta N$*2 Tahun (??? tentang "T"# D!

    Jakarta* Penggugat telah melakukan !nterpretasi Parsial dalam Pasal () tentang awasan

    Permukiman dengan hanya mengambil ayat .+/ dan tidak meneruskan interpretasi pada pasal

    selanjutnya, padahal merupakan satu> kesatuan*

    ;* Bahwa terkait Pasal () Perda D! Jakarta N$*2 Tahun (??? tentang "T"# D!

    Jakarta, !nterpretasi yang benar adalah h$listic yang dalam pasal () .+/ dikatakan sebagai

    sarana lingkungan, jenisnya adalah seperti yang dijabarkan dalam ayat .;/, yakniC

    Pasal () .;/ asilitas Umum'asilitas 5$sial sebagaimana dimaksud pada ayat .+/ meliputi :

  • 7/25/2019 putusan praptun

    29/53

    (/ asilitas Pendidikan C

    (/ asilitas esehatan C

    8/ asilitas Peribadatan C

    +/ asilitas 3lah "aga'esenian'"ekreasi C

    ;/ asilitas Pelayanan Pemerintah C

    )/ asilitas Bina 5$sial C

    2/ asilitas Perbelanjaan'Niaga C

  • 7/25/2019 putusan praptun

    30/53

    penggugat sendiri*

    =* Bahwa butir (8 menyatakan E***dapat menimbulkan kemacetanF adalah pernyataan

    yang gr$undless, Penggugat mengada>ada, sebab justru dibangunnya -ereja Tiberias yang

    keenam adalah untuk memberikan ruang agar tidak terjadi k$nsentrasi jemaat yang hanya di

    lima .)/ gereja dengan jumlah jemaat sekitar ;11*111, dengan demikian dapat dikurangi

    dampak kemacetan, 7ebih jauh lagi penggugat yang telah mengada>ada dengan

    pernyataannya ini karena tidak berdasarkan suatu penelitian yang si9atnya ilmiah, namun

    serta merta mengatakan pasti akan terjadi kemacetan, yang demikian secara l$gis tidak dapat

    dijadikan pertimbangan*

    ?* Bahwa dalam butir () dan (< Bagian -ugatan Penggugat, Penggugat tidak

    memberikan alasan pertimbangan l$gis, dalam artian serta merta langsung melakukan

    penyimpulan 9akta materiil .padahal perlu dilakukan pembuktian dengan menunjukkan bukti

    yang nyata>nyata tidak dimiliki $leh Penggugat terkait tuduhan N/ dan justi9ikasi

    seadanya bahwa telah terjadi adanya pelanggaran hukum terhadap Pasal

  • 7/25/2019 putusan praptun

    31/53

    -ereja adalah untuk pemenuhan "T'"# D! Jakarta dan kebutuhan dari masyarakat sekitar

    daerah elapa -ading*

    Berdasarkan uraian diatas, bersama ini Tergugat !! !nter4ensi meminta dengan h$rmat kepada

    0ajelis 6akim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutuskan sebagai berikut

    :

    DA7A0 P%NUNDAAN

    (* 0en$lak perm$h$nan penundaan yang diajukan $leh Penggugat

    DA7A0 %5%P5!

    (* 0enerima eksepsi Tergugat !! !nter4ensi

    8* 0enyatakan gugatan Penggugat dit$lak atau setidak> tidaknya tidak dapat diterima . Niet

    3ut ankelijk erklaard/*

    DA7A0 P33 P%"A"A

    (* 0en$lak -ugatan Penggugat untuk seluruhnya*

    8* 0enyatakan sah 5urat eputusan -ubernur D! Jakarta N$m$r : eputusan -ubernur

    Pr$4insi Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r ;=='81(( tanggal ) 0aret 81((*

    +* 0embebankan biaya perkara kepada penggugat*

    Atau jika 0ajelis berpendapat lain, m$h$n putusan yang seadiladilnya menurut hukum .eL

    AeIu$ et B$n$/*

    0enimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Jawaban Tergugat !! !nter4ensi

    tersebut, kuasa hukum Penggugat telah mengajukan "eplik pada persidangan tanggal ?

    Agustus 81(( dan untuk mempesingkat uraian putusan ini, maka isi selengkapnya dari "eplik

    tersebut cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan yang bersangkutanC

    0enimbang, bahwa atas "eplik penggugat tersebut, pihak Tergugat dan pihak

    Tergugat !! !nter4ensi telah mengajukan Duplik pada persidangan tanggal (2 Agustus 81((

    dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka isi selengkapnya dari Duplik tersebut

  • 7/25/2019 putusan praptun

    32/53

    cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan yang bersangkutanC

    0enimbang, bahwa untuk menguatkan dalil>dalil gugatannya, Penggugat telah

    mengajukan bukti tertulis berupa 9$t$ k$pi surat>surat yang telah dimateraikan dengan cukup

    dan telah dic$c$kan dengan asli dan 9$t$ k$pinya diberi tanda P>( sampai dengan P>?,

    sebagai berikut:

    P>( 5urat eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( Tentang

    Perubahan Atas eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r

    2=)'811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta

    epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangunan -ereja Di Daerah husus !buk$ta

    Jakarta

    > P>8 $t$ @$py Amar Putusan Pengadilan N$ ()('-'811

  • 7/25/2019 putusan praptun

    33/53

    Tahun 811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi

    D! Jakarta 5eluas epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangungan

    -ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta*

    > T>8 eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r : ;==

    Tahun 81(( Tentang Perubahan Atas eputusan -ubernur epala Daerah husus

    !buk$ta Jakarta N$m$r 2=) Tahun 811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah

    0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk

    Pembangungan -ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta

    > T>+ Perjanjian 5ewa 0enyewa Tanah antara PT 5ummarec$n Agung dengan

    N$rth Jakarta !nternati$nal 5ch$$l*

    > T>; Berita Acara 5erah Terima Pengalihan 7ahan N$ 2

    (* T>2 Dukungan 21 warga yang disahkan $leh 7urah

    > T>< Da9tar Nama dan TP ?1 warga pengguna rumah ibadah

    > T>= 5urat "ek$mendasi Tertulis epada epala Departemen Agama

    abupaten'$ta

    > T>? 5urat "ek$mendasi $rum erukunan Umat Beragama .UB/

    abupaten'$ta

    > T>(1 Peraturan Daerah N$* 2 Tahun (??? tentang "encana Tata "uang #ilayah

    Daerah husus !buk$ta Jakarta

    > T>(( Peraturan Bersama 0enteri Agama dan 0enteri Dalam Negeri N$m$r ?

    tahun 8112

    Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil Jawabannya,

    Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti Tertulis berupan foto kopi

  • 7/25/2019 putusan praptun

    34/53

    surat-surat yang telah dimeteraikan dengan cukup dan telah dicocokan

    dengan asli dan foto kopinya, diberi tanda T.II Intv- sampai dengan T.II

    Intv-! sebagai berikut"

    > T !! !nt4>( eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta

    N$m$r : 2=) Tahun 811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah

    Pr$4insi D! Jakarta 5eluas epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangungan

    -ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta*

    > T !! !nt4>8 eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta

    N$m$r : ;== Tahun 81(( Tentang Perubahan Atas eputusan -ubernur epala

    Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r 2=) Tahun 811< Tentang Persetujuan

    Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta epada -ereja Tiberias

    !nd$nesia Untuk Pembangungan -ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta

    > T !! !nt4>+ 5urat Pernyataan Pen$lakan Pengajuan -ugatan $leh 8) #arga

    beserta TP>nya

    > T !! !nt4>; $t$ Plank !0B -ereja Tiberias !nd$nesia

    > T !! !nt4>) $t$ Pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia

    0enimbanng, bahwa pada persidangan tanggal 8+ Agustus 81((, Penggugat telah

    mengajukan 8 .dua/ $rang saksi, yakni 5aksi Tanti Jatiningrum dan Ahli Tun Pr$9* Dr*

    Anni 5a9itri yang dalam pesidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut

    aturan agamanya, yang pada p$k$knya sebagai berikut:

    5aksi Tanti Jatiigrum mengatakan bahwa:

    - 5udah 2 tahun menjabat sebagai sekretaris di elurahan elapa

    -ading Barat*

    - Tahu mengenai undangan rapat*

    - Pada saat rapat membahas tentang s$sialisasi pembangunan gereja di

    lingkungan "# 12 elapa -ading Barat*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    35/53

    - Terdapat (21 $rang dari 811 $rang yang datang rapat tidak setuju atas

    pembangunan gereja tersebut*

    - 0engetahui adanya surat pemberitahuan mengenai ketidaksetujuan

    warga "# 12 atas pembangunan gereja di papan in9$rmasi elurahan

    dan secara bersama>sama warga mengajukan gugatan ke PTUN*

    - #arga mengajukan gugatan karena lahan tersebut sebenarnya

    merupakan lahan k$s$ng yang diperuntukan untuk pembangunan

    9as$s'9asum* Nah, #arga rw 12 berharap lahan itu dibangun sarana

    $lahraga, namun ternyata malah dibangun sebuah gereja* 0akanya

    warga merasa dirugikan atas pembangunan tersebut*

    - 7ahan k$s$ng ini sebenarnya dulu milik 5ummarec$n yang dihibahkan

    kepada pempr$4 D!* emudian dari Pempr$4 D! diserahkan

    kepada -ereja Tiberias !nd$nesia untuk dijadikan -ereja* Tapi, 5

    Pengalihan dari Pempr$4 ke -ereja Tiberias itu dulu bermasalah dan

    sudah dibatalkan $leh PTUN tahun 811 etika suatu 5 yang telah dicabut maka dapat dikatakan satau hukumnya

    telah tiada, tidak memiliki daya ikat lagi* 5ehingga apabila terdapat 5 yang

  • 7/25/2019 putusan praptun

    36/53

    dibentuk berdasarkan 5 yang telah dicabut maka dapat dikatan 5 tersebut

    tidaklah sah karena mendasarkan kepada suatu hal yang telah tiada*

    > 7atar belakang terbentuknya Peradilan Tata Usaha Negara .PTUN/* Negara

    !nd$nesia merupakan negara wal9arestate atau negara kesejahteraan* ang

    mana negara melalui pemerintah menjamin kesejahteraan warganegara

    dengan membentuk peradilan untuk mencegah kesewenang wenangan

    pejabat Tata Usaha Negara* esewenangan tersebut timbul dikarenakan

    adanya perbedaan kedudukan antara pemerintaha sebagai eksekuti9 dan

    warga masyarakat sebagai elemen negara yang tentunya tingkatannya berada

    dibawah pemerintah* 5ehingga diperlukan keberadaan suatu peradilan TUN

    untuk memberi perlindungan hukum berupa pengay$man dan kepastian

    hukum baik bagi masyarakat dan bagi administrasi negara* Dengan demikian

    9ungsi berdirinya peradilan tata usaha negara adalah untuk mencegah

    tindakan badan'atau pejabat TUN yang sewenang>wenang sehingga

    menimbulkan kerugian pada masyarakat*

    > Dalam hal ini yang dimaksud kerugian adalah apabila terdapat tindakan

    pejabat TUN yang menerbitkan 5, misalnya 5 penggusuran tempat

    tinggal warga disuatu wilayah* Tanpa adanya pencabutan 5 tersebut dapat

    menimbulkan kerugian yang terus>menerus kepada warga, berupa kehilangan

    tempat tinggal*

    > Dasar hukum gugatan class acti$n dalam hukum acara PTUN sebenarnya

    secara k$nkret dalam peraturan perundang undangan belum ada, tapi sudah

    ada dalam yurisprudensi* arena sebelum kasus ini terdapat gugatan class

    acti$n yang dinyatakan sah $leh hakim di Pekanbaru*

    > Pada dasarnya tidak terdapat pengaturan secara spesi9ik mengenai kedudukan

    wakil kelas dan angg$ta kelas dalam pasal )+ ayat ( UU n$ ) tahun (?=2*

    Tapi ita dapat mengkateg$rikan hal tersebut kedalam kedudukan sese$rang,

    karena wakil kelas dan angg$ta kelas berstatus atas nama pribadi

    kepentingan mereka* Adanya class acti$n bertujuan untuk menge9isienkan

    beracara dalam sidang* Terlebih sudah saya katakan sebelumya bahwa class

  • 7/25/2019 putusan praptun

    37/53

    acti$n dalam PTUN !nd$nesia sudah diterima sebagai hukum kebiasaan

    karena telah ada yurisprudensi sebelum kasus ini*

    0enimbanng, bahwa pada persidangan tanggal 8+ Agustus 81((, Tergugat

    telah mengajukan 8 .dua/ $rang saksi, yakni 5aksi Nur9ahmi 0ardjuki dan 5aksi

    adel 6andayani yang dalam pesidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah

    menurut aturan agamanya, yang pada p$k$knya sebagai berikut:

    5aksi Nur9ahmi 0ardjuki mengatakan bahwa:

    - 7ahan di Perumahan elapa -ading Barat itu telah dibeli $leh

    Perusahaan kami pada tahun 8111* emudian pada tanggal 8

    21, Jl* elapa Nias, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading,

    $ta Administrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki

    5ant$ ak$bus/ untuk Pembangunan -ereja .ide bukti P>(, T>(, T !! !ntr4>(/

    0enimbang, bahwa terhadap -ugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat !!

    !nter4ensi dalam 5urat Jawabannya masing>masingg tertanggal 8 Agustus telah

    menyampaikan %ksepsi pada p$k$knya sebagai berikut :

    0enimbang bahwa $leh karena materi %ksepsi yang disampaikan $leh

    Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi terhadap gugatn Penggugat esesnsinya

    sebahagian adalah sama maka akan dirangkum sebagai berikut:

    $mpetensi Abs$lut: dengan alasan bahwa Pengugat tidak memiliki dasar hukum

    yang sah dalam mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k .Class Action/* Dalam

    Pasal ( angka ? UU n$ )( Tahun 811? Tentang Perubahan edua Atas Undang>

    Undang n$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Dan Berdasarkan

    etentuan Pasal )+ ayat .(/ Undang>Undang N$ )( Tahun 811? Tentang Perubahan

    edua Atas Undang>Undang N$ ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

    yang dapat bertindak sebagai penggugat dalam 5engketa Tata Usaha Negara adalah

  • 7/25/2019 putusan praptun

    42/53

    sese$rang atau badan hukum perdata, sehingga tidak dimungkinkan untuk

    mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k $leh karena itu gugatan yang

    menggunakan mekanisme gugatan kel$mp$k bukanlah kewenangan Peradilan Tata

    Usaha NegaraC

    -ugatan penggugat kadaluarsa' lewat waktu : dengan alasan bahwa 5urat eputusan

    3bjek 5engketa diterbitkann sejak tanggal ) 0aret 81((, sehiggat berdasarkan asas

    erga $mes, Penggugat beserta angg$ta kel$mp$knya dianggap telah mengetahui 5urat

    eputsan 3bjek 5engketa sejak diterbitkan dan secara 9actual pekerjaan 9isik di

    lapangan sudah dilakukan sejak bulan Januari 81((

    -ugatan Penggugat abur .Bbscuur ?ibel/: dengan alasan bahwa gugatan Penggugat

    didasarkan pada alasan atau suatu keadan yang belum pasti atau hanya didasarkan

    atas estimasi belaka dan gugatan Penggugat tidak memenuhi 9$rmalitas yang

    ditentukan untuk suatu gugatan perwakilan kel$mp$k

    0enimbang, bahwa terhadap materi %ksepsi yang disampaikan $leh Tergugat

    dan Tergugat !! !nter4ensi, Penggugat telah membantahnya sebagaimaa termuat

    dalam "eplik tertanggal ? Agustus 81((

    0enimbang, bahwa terhadap pertentangann pendapat mengenai %ksepsi>%ksepsi tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut:

    0enimbang, bahwa terhadap %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi

    yang pertama, Pengadilan berpendapat bahwa walaupun dalam Peraturan 0ahkamah

    Agung N$m$r ( Tahun 8118 Tentang Acara -ugatan Perwakilan kel$mp$k mengacu

    pada etentuan 6ukum Acara Perdata dan dalam Undang>Undang N$m$r ) Tahun

    (?=2 Tentan Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang>

    Undang N$m$r ? Tahun 811; dan Undang>Undang N$m$r )( Tahun 811?, tidakmengatur tentang gugatan perwakilan kel$mp$k, hal ini bukan berarti bahwa

    mekanisme gugatan perwakilan kel$mp$k tidak dimungkinkan dalam hukum acara

    Peradilan Tata Usaha Negara*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    43/53

    0enimbang bahwa berdasarkan etentuan pasal ) ayat .(/ Undang>Undang

    N$m$r ;= Tahun 811? Tentang ekuasaan ehakiman, menyatakan bahwa : Eakim

    dan akim /onstitusi #ajib menggali! mengikuti dan memahami nilainilai hukum

    dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat3 dan pada pasal (1 ayat .(/

    Undang>Undang N$m$r ;= Tahun 811? Tentang ekuasaan ehakiman, menyatakan

    bahwa : E&engadilan dilarang menolak untuk memeriksa! mengadili dan memutus

    suatu perkara yang diajukan dengan dalih bah#a hukum tidak ada atau kurang jelas!

    melainkan #ajib untuk memeriksa dan mengadilinya3 dengan demikian, sudah cukup

    beralasan hukum bagi Pengadian untuk menerapkan mekanisme gugatan perwakilan

    kel$mp$k dalam perkara ini*

    0enimbang, bahwa terhadap pesyaratan 9$rmal yang harus dipenuhi

    Penggugat beserta angg$ta kel$mp$knya dalam pengajuan gugatan dengan

    mekanisme gugatan perwakilan kel$mp$k telah dipertimbangkan dalam Penetapan

    etua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta N$m$r : (8='-'81(('PTUN*JT,

    tanggal = Juli 81((, tentang diterimanya pengajuan gugatan Penggugat dengan

    pr$sedur gugatan perwakilan kel$mp$k, karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi

    dalam Putusan ini* Dengan demikian, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

    Berwenang menerima , memeriksa dan menyelesaikan 5engketa Tata Usaha Negaradalam perkara ini*arenanya %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi yang

    pertama tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan tidak diterima*

    0enimbang, bahwa terhadap %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi

    yang ketiga, Pengadilan berpendapat bahwa bagi mereka yang dituju langsung $leh

    eputusan Tata Usaha Negara gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu

    ?1 .sembilan puluh/ hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya

    eputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara .4ide pasal )) Undang>UndangN$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara/*

    0enimbang bahwa sesuai dengan urispudensi 0ahkamah Agung "epublik

    !nd$nesia sebagaiman terkandung dalam Putusan 0ahkamah Agung "epublik

    !nd$nesia N$m$r: ) 'TUN'(??8, tanggal 8(>1(>(??+, N$m$r: ;( 'TUN'(??;,

  • 7/25/2019 putusan praptun

    44/53

    tanggal (1>((>(??; dan N$m$r : 81+>8118 yang memuat

    kaedah hukum sebagai berikut:

    - @ah#a tenggang #aktu pengajuan gugatan bagi pihak ketiga yang tidak dituju

    langsung oleh suatu surat /eputusan 'ata (saha Negara! yang merasa

    dirugikan kepentingannya adalah 9< sembilan puluh) hari terhitung sejak saat

    mengetahui akan adanya keputusan yang merugikan kepentingan tersebut3

    0enimbang, bahwa penerbitan $bjek sengketa ditujukan kepada -ereja

    Tiberias !nd$ensia, sedangkan penggugat beserta angg$ta kel$mp$knya merupakan

    pihak ketiga yang tidak dituju $leh eputusan Tata Usaha Negara, sehingga

    tenggang waktu ?1 .sembilan puluh/ hari dihitung sejak saat Penggugat beserta

    angg$ta kel$mp$knya mengetahui akan adanya keputusan yang merugikan

    kepentingan mereka tersebut* Berdasarkan isi gugatan yang diajukan penggugat dan

    keteranga dari saksi Peggugat yang bernama Tanti Jatiningrum yang menerangkan

    bahwa, Penggugat mengetahui 5urat eputusan 3bjek 5engketa tersebut pada saat

    Penggugat menghadiri rapat yang diadakan $leh 7urah elapa -ading Barat dengan

    acara EPembahasan "encana Pembangunan -ereja TiberitasF, pada Tanggal (+

    April* Penggugat dianggap mengetahui adanya 5urat eputusan 3bjek 5engketa

    ketika berada pada rapat tersebut walaupun pembangunan 9isik tersebut telah

    dimulai pada tanggal (1 0aret 81((, bukan berarti bahwa Penggugat dianggap

    mengetahui $bjek sengketa sejak (1 0aret 81(( sedangkan -ugatan Penggugat

    dida9tarkan ke Panitera pada tanggal 8= Juni 81((* Dengan demikian, -ugatan

    Penggugat belum melewati tenggang waktu ?1 .sembilan puluh/ hari, karenanya

    %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi yang ketiga tidak beralasan hukum dan

    harus dinyatakan tidak diterima*

    0enimbang, bahwa terhadap eksepi Tergugat !! !nter4ensi yang ketiga,

    Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi etentuan Pasal

    )2 Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata usaha Negara, baik

    syarat 9$rmil maupun syarat materil sebagaiman yang disarankan $leh 0ajelis hakim

    dalam Pemeriksaan Persiapan* Dengan demikia gugatan Penggugat telah jelas baik

  • 7/25/2019 putusan praptun

    45/53

    identitas para Pihak, P$sita maupun petitumnya, karenanya %ksepsi Tergugat !!

    !nter4ensi ketiga juga tidak beralasan dan harus dinyatakan tidak diterima*

    0enimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,

    Pengadilan berpendapat bahwa keseluruahn %ksepsi>%ksepsi yang diajukan Tergugat

    dan Tergugat !! !nter4ensi terhadap gugatan Penggugat tidak beralasan hukum $leh

    karenannya harus dinyatakan tidak diterima untuk seluruhnya dan selanjutnya

    Pengadilan akan mempertimbangkan tentang p$k$k sengketanya*

    DA7A0 P33 5%N-%TA:

    0enimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil>dalil yang pada

    p$k$kmya sebagai berikut:

    Bahwa Penggugat bertindak untuk dan atas nama diri sendiri sekaligus bertindak

    selaku #akil el$mp$k .Class Representative) dari el$mp$k #arga 0asyarakat

    dilingkungan "# 12, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan kelapa -ading,

    $ta Administrasi jakarta Utara .Class Member) merasa kepentingannya dirugikan

    akibat terbitnya 5urat eputusan 3bjek 5engketa di atas lahan terbuka hijau yang

    terletak di wilayah "# 12, elurahan elapa -ading Barat ecamatan elapa

    -ading $ta Adminstrasi Jakarta Utara, mengingat lahan terbuka hijau dimaksud

    adalah lahan 9asillitas s$sial ' 9asilitas umum yang dibeli $leh warga bersamaan

    dengan membeli rumah yang harganya sudah termasuk harga 9as$s'9asumnya*

    5ehingga harga rumah di wilayah "#*12, elurahan elapa -ading Barat

    ecamatan elapa -ading, $ta Adminstrasi Jakrta Utara menajdi lebih mahalC

    Bahwa, Penggugat berserta angg$ta kel$mp$knya men$lak terbitnyat 5urat

    eputusan 3bjek 5engketa, karena tempat ibadah untuk warga "#*12 elapa

    -ading Barat sudah banyak tersedia di wilayah ecamatan elapa -ading,

    khususnya di elurahan elapa -ading Barat* Apalagi, pembangunan gereja

    tersebut dapat menimbulkan kemacetan, kebisingan di lingkungan "# 12 dan

    mengakibatkan warga kehilangan kesempatan untuk menikmati 9asilitas umum '

  • 7/25/2019 putusan praptun

    46/53

    9asilitas s$sial berupa lahan terbuka hijau sebagai penyerapan air dan lapangan

    bermain ' $lah raga yang memang dibutuhkan warga*

    Bahwa, tindakan Tergugat menerbitkan 5urat eputusan 3bjek 5engketa telah

    bertentangan dengan Peraturan Perundang>Undangan yang berlaku dan Asas>Asas

    Umum Pemerintahan yang baik, $leh karenanya Penggugat m$h$n kepada

    Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah 5urat keputusan 3bjek 5engketaC

    0enimbang, bahwa terhadap dalil>dalil gugatan Penggugat tersebut diatas

    telah disangkal $leh Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi dalam Jawabannya masing>

    masing tertanggal 8 Agustus 81(( yang pada p$k$knya menayatakan bahwa,

    penerbitan 5urat eputusan 3bjek 5engketa telah sesuai dengan Peraturan

    Perundang>Undangan yang berlaku dan Asas>Asas Umum Pemerintahan yang Baik*

    3leh karena itu, kebenaran akan dalil>dalil gugatan Penggugat haruslah dibuktikan

    dalam perkara iniC

    0enimbang bahwa dari surat gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat dan

    Tergugat !! !nter4ensi, "eplik Penguggat, duplik Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi

    dan Bukti>Bukti tertulis dan keterangan 5aksi>5aksi yang diajukan Para Pihak di

    Persidangan, maka yang menjadi permasalahan p$k$k yang akan dipertimbangakan

    dalam perkara ini adalah : Apakah penerbitan 5urat eputusan 3bjek 5engketa telah

    sesuai dengan Peraturan Perundang>Undangan yang berlaku dan Asas>Asas Umum

    Pemerintahan yang Baik atau tidakO

    0enimbang, bahwa 5urat eputusan 3bjek 5engketa diterbitkan Tergugat

    berdasarkan eputusan gubernur N$m$r: 2=)'81121, Jl* elapa Nias, elurahan elapa

    -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta Adminstrasi Jakarta Utara epada

    -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu par$ki 5ant$ ak$bus/ untuk Pembangunan

    -ereja .4ide bukti P>(, T>(, T !! !nt4>(/

  • 7/25/2019 putusan praptun

    47/53

    0enimbang, bahwa eputusan gubernur N$m$r: 2=)'81121, Jl* elapa Nias, elurahan

    elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta Adminstrasi Jakarta Utara

    epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu par$ki 5ant$ ak$bus/ untuk

    Pembangunan -ereja pernah diajukan sebagai $bjek gugatan yang dipersengketan di

    Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam perkara register N$m$r :

    ()('-'811

    JT* Tanggal (< 3kt$ber 811= .4ide Bukti P>8/ yang Amarnya berbunyi sebagai

    berikut

    0%N-AD!7!

    0enerima perm$h$nan Banding dari Penggugat'Pembanding:

  • 7/25/2019 putusan praptun

    48/53

    0embatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta N$m$r:

    ()('-'811

  • 7/25/2019 putusan praptun

    49/53

    Adminstrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu par$ki 5ant$

    ak$bus/ untuk Pembangunan -ereja

    0enghukum Tergugat'Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalm

    sengketa ini di kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan

    sejumlah : "p (8+*111 .seratus dua puluh tiga ribu rupiah/

    0inmbang, bahwa dalam tingkat kasasi telah diputus $leh 0ahkamah Agung

    "epublik !nd$nesia dengan, Putusannya N$m$r: )+'TUN'811?, tanggal 8?

    Desember 811? .4ide bukti P>8 / yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:

    0%N-AD!7!

    0enyatakan Perm$h$nan asasi dari Pem$h$n asasi : -UB%"NU" P"3!N5!

    DA%"A6 6U5U5 !BU3TA JA"TA T%"5%BUT tidak dapat diterima

    0enghukum Pem$h$n asasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat asasi

    !ni ditetapkan sebesar : "p* )11*111 .lima ratus ribu rupiah/

    0eminbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta n$m$r:

    ()('g'811JT tanggal (< 3kt$ber 811=

    dan Putusan 0ahkamah Agung "epublik !nd$nesia N$m$r: )+'TUN'811? tanggal

    8? Desember 811?, tersebut telah Berkuatan 6ukum Tetap*

    0enimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal ((2 ayat .8/ Undang>Undang

    N$m$r )( tahun 811? Tentang Perubahan kedua Atas Undang>Undang n$m$r )

    Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan bahwa: Epabila

    setelah 6< enam puluh) hari kerja &utusan &engadilan yang telah memperoleh

    keuatan ukum 'etap sebagaimana dimaksud dalam &asal 97 ayat 9) huru" a!

    keputusan 'ata (saha negara yang disengketakan itu tidak mempunyai kekuatan

    hukum lagi3 dan pasal ?< ayat .?/ huru9 a Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2

    Tentang peradilan Tata Usaha Negar* 0enyatakan bahwa : E/e#ajiban sebagaimana

  • 7/25/2019 putusan praptun

    50/53

    dimaksud dalam ayat 8) berupa 0 a* Pencabutan eputusan Tata Usaha Negara yang

    bersangkutan atauF

    0enimbang, bahwa dengan demikan walaupun tanpa adanya perm$h$n

    %ksekusi dari pihak yang berkepentingan putusan N$m$r 2=)'811< setelah habisnya

    tengang waktu selam 21 .enam puluh/ hari sejak Putusan Berkekuatan 6ukum Tetap

    dimaksud diterima $leh Tergugat, maka secara $t$matis keputusan tersebut menjadi

    batal adanya dengan demikian, eputusan -ubernur tersebut sudah tidak

    mempunyai ekuatan 6ukum lagi dan akibat>akibat hukum lainnya yang

    ditimbulkan berdasarkan keputusan -ubernur tersebut harus pula dinyatakan batal*

    0enimbang, bahwa $leh karena 5urat eputusan 3bjek 5engketa diterbitkan

    Tergugat berdasarkan eputusan Tata Usaha Negara yang mengandung cacad

    yuridis dan telah dinyatakan batal $leh Putusan Pengadilan yang Berkekuatan

    6ukum Tetap dan sudah tidak mempunyai kekuatan hukum lagi, maka menurut

    hemat 0ajelis hakim, Tergugat dalam menerbitkan 5urat eputusan 3bjek 5engketa

    telah bertindak tidak cermat dalam meneliti segala aspek yang terkait dengan 5urat

    eputusan 3bjek 5engketa, karenaya tindakaan Tergugat dalam menerbitkan 5urat

    eputsan 3bjek 5engketa telah melanggar Asas>Asas Umum Pemerintahan yang

    Baik khususnya asas ecermatan*

    0enimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum tersebut

    diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa, $leh karena penerbitan 5urat eputusan

    $bjek 5engketa $leh Tergugat telah melanggar Asas>Asas Umum Pemerintahan yang

    Baik khususnya Asas ecermatan, maka sudah sepatutnya 5urat eputusan 3bjek

    5engketa dinyatakan batal dengan mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut

    5urat eputusan 3bjek 5engketa*

    0enimbang, bahwa $leh karena 5urat eputusan 3bjek 5engketa dinyatkan

    batal, maka Dalil>dalil gugatan Penggugat telah terbukti di Persidangan dan

    karenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan untuk seluruhnya serta kepada

    Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi dihukum untuk membayar biaya perkara yang

  • 7/25/2019 putusan praptun

    51/53

    timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng yang akan disebutkan dalam

    Amar Putusan ini*

    0enimbang, bahwa $leh karena terbukti pembangunan 9isik di lapangan

    sampai saai ini telah mencapai =1K , maka Perm$h$nan penundaan

    pelaksanaan eputusan Tata Usaha Negara yang digugat yang diajukan $leh

    Penggugat sudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pula walaupun gugatn

    penggugat dikabulkan untuk seluruhnya terhadap perm$h$nan penundaan

    pelaksanaan eputusan Tata Usaha Negara yang digugat yang diajukan $leh

    Penggugat haruslah dit$lak*

    0enimbang, bahwa terhadap Alat Bukti lainnya yang diajukan Para Pihak

    yang tidak'belum dijadikan bahan pertimbangan dalam Putusan ini telah

    dikesampingkan karena tidak rele4an dan tidak perlu dipertimbangkan akan tetapi

    tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ini*

    0engingat, Undang>Undang n$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata

    Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang>Undang n$m$r ? Tahun

    811; dan Undang>Undang N$m$r )( tahun 811? serta peraturan perundang>undagan

    dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini

    0%N-AD!7!

    DA7A0 P%NUNDAAN:

    (* 0en$lak Perm$h$nan penundaan Penguggat untuk seluruhnya

    DA7A0 %5%P5!:

    (* 0enyatakan %ksepsi>%ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi tidak

    diterima untuk seluruhnya*

    DA7A0 P33 5%N-%TA:

    (* 0engabulkan -ugatan Penggugat untuk seluruhnya

  • 7/25/2019 putusan praptun

    52/53

    8* 0enyatakan batal eputusan -ubernur Pr$4insi Daerah husus !buk$ta

    Jakarta N$m$r: ;=='81((, tanggal ) 0aret 81((, Tentang Perubahan Atas

    eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan Peman9aatan

    Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi Daerah husus !buk$ta jakarta seluas

    ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21, Jl elapa Nias, elurahan elapa

    -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta Adminsitrasi Jakarta Utara

    epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$ ak$bus/ Untuk

    Pembangunan -ereja yang diterbitkan Tergugat+* 0ewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut eputusan -ubernur Pr$4insi

    Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r: ;=='81((, tanggal ) 0aret 81((,

    Tentang Perubahan Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< Tentang

    Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi Daerah husus

    !buk$ta jakarta seluas ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21, Jl elapa Nias,

    elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta

    Adminsitrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki

    5ant$ ak$bus/ Untuk Pembangunan -erejaC

    ;* 0enghukum Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi untuk membayar biaya

    perkar yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng sejumlah :

    "p* +82*111 .tiga ratus dua puluh enam ribu rupuiah/C

    Demikian diputuskan dalam "apat Permusyawaratan 0ajelis 6akim

    Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari amis, tanggal ( 5eptember

    81((* 3leh kami 0uhammad !lham Bakhti, 5*6*, 77*0, sebagai 6akim etua

    0ajelis bersama dengan -haida 0astura, 5*6,* 77*0, dan 0ailani @haniag$,

    5*6*, 77*0, masing>masing sebagai 6akim Angg$ta, Putusan diucapkan pada

    hari 5elasa tanggal 2 5eptember 81((, dalam Persidangan yang terbuka unutk

    umum $leh 0ajelis 6akim tersebut diatas, dengan dibantu $leh @handra 5*6*,

    sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan

    dihadir$ $leh uasa 6ukum Penggugat, uasa 6ukum Tergugat, dan uasa

    6ukum Tergugat !! inter4ensi*

  • 7/25/2019 putusan praptun

    53/53

    #$%IM %&T'$ M$J&(I)

    Muhammad Ilham *akhti ).#.,

    ((.M.,

    #$%IM $+T$ I

    haida Mastura ).#., ((.M.,

    #$%IM $+T$ II

    Mailani aniago ).#., ((.M.,

    /$+IT&0$ /&+$+TI

    handra ).#