歯科疾患実態調査と 口腔保健指標の ナショナルデータ

国立保健医療科学院・生涯健康研究部、 歯科疾患実態調査解析評価委員長

安藤雄一

第62回日本口腔衛生学会総会 シンポジウム３「口腔保健の指標とその評価・調査方法を考える」

（2013.5.17 於松本市・キッセイ文化ホール）

シンポジウムのタイトル

口腔保健の指標と その評価・調査方法を考える

地域口腔保健の枠組みとその具体的指標 ［深井］

行政にとって口腔保健の指標の設定と評価（調査）は目的でなく手段 ［佐々木］

歯科疾患実態調査と口腔保健指標のナショナルデータ ［安藤］

口腔衛生学会Webサイトより http://www.kokuhoken.or.jp/jsdh/

H23歯科疾患実態調査との関わり

• 精密診査（2012.1.10～13） – 首都圏の歯科大関係者等24名が委員として参画 – 調査票のデータ転記とエラーチェック – 最後に「次回調査に向けた提言」を作成

• 口腔衛生学会（2012.2～） – 集計等の業務を厚労省より受託 – 歯科疾患実態調査解析評価委員会の設立

歯科疾患実態調査解析評価委員会

• 委員会メンバー： – 安藤雄一（委員長）、川口陽子、宮崎秀夫、鶴本明久

• WGメンバー – 財津 崇、大貫茉莉、竹原祥子、竹内 晋、川口陽

子、安藤雄一

• 役割

– データ集計 → 厚労省に報告→Web最終報告

– 報告書作成（2013年1月、口腔保健協会より刊行）

– 歯実調の今後のあり方についての検討と提言

歯科疾患実態調査データの特性 • 歯科保健に関する各種リスク要因や対策の「結果」

を示す指標。 • 今までの経緯を振り返るには有用

– 歯実調 現在歯数とその内訳（1957～2011年）

歯科保健全般

歯科疾患実態調査の情報量は多い？ ／ 少ない？

通常の 歯科健診

データ

歯科疾患実態調査

通常の歯科健診データに比べると情報量は多い。 ・コードが細かい ・細かい集計

歯科疾患データは、歯科保健全体の一部なので、情報量は少ない

歯実調の特性：長所と短所

• 口腔状態に関する情報量が多い。

• 長期（半世紀余）の推移をみることができる。

• サンプリングが優れている。 • 多大なマンパワーを低コストで活用できる。

• 結果の詳細がWebと報告書に整理され、分析結果の利用が容易。

• 対象者は国民生活基礎調査と国民健康・栄養調査を受けており、個票データ利用により多様な分析が可能。

• 口腔保健施策を進める際の情報収集という観点でみると情報量が少ない。

• 診査者が多数いるため、診査基準の徹底が不十分。

• 調査コストが多大。 • 近年、調査協力者数が減少し、調査結果の偶然変動や選択バイアスが懸念される。

長所 短所

歯実調の構造とサンプリング

歯科疾患

実態調査 国民健康・ 栄養調査

国民生活基礎調査

国勢調査

層化 無作為 抽出

国レベルの歯科保健の実態把握方法

ライフステージ

小児

成人

歯科疾患実態調査

乳幼児歯科健診データ

学校歯科健診データ

歯科疾患 歯科保健行動等

国民健康・栄養調査

保健福祉動向調査

廃止

歯実調の方向性に関する提言

• 調査設計（サンプリング） – 国民生活基礎調査と国民健康・栄

養調査を基盤とする調査設計

• 多数の歯科医師による口腔診査 – 診査基準の遵守という面では必ず

しも十分とは言えないが、 – 調査を担当する歯科医師は経験を

積んだ人が多い – 診査基準の遵守について訓練を

積んだ特定の診査者が全国を調査する方式は非現実的

新たな提案

• 「歯科口腔保健実態調査（仮称）」を5年に1回実施

– 従来の3調査を統合 • 歯科疾患実態調査

– 口腔診査

• 国民健康・栄養調査 – 歯科保健行動 – 口腔状態（自己評価）

• 保健福祉動向調査 – 歯科受診行動 – 歯科に対する意識

– 「基本的事項」

従来方式の踏襲

提案： 「歯科口腔保健実態調査（仮称）」として歯科疾患実態調査を再構築

ライフステージ

小児

成人

歯科疾患実態調査

乳幼児歯科健診データ

学校歯科健診データ

歯科疾患 歯科保健行動等

国民健康・栄養調査

保健福祉動向調査

復活

「歯科口腔保健実態調査（仮称）」のメリット

• 口腔状態と歯科保健行動の相互関連を分析できる • 選択バイアスの回避

– 質問紙は口腔診査に比べて比較的高い協力率が期待できるので、質問紙で口腔状態を評価することにより、選択バイアス回避が可能。

• 高齢者に対する調査としての優位性： – 質問紙の調査項目はWeb調査により代用が可能だが、

現在の高齢者層はネット親和性が低く、Web調査困難。 • 保健福祉動向調査の中止により、途絶えていた調査

項目を復活できる – 歯科医院への受診行動等。

国レベルの実態把握：その他の方法

小児 • 乳幼児

– データ管理を「地域保健・健康増進事業報告」に変更

– 個票データの利用

• 保育／幼稚園児 – ５歳児データの収集

• 小中学生 – 都道府県における市町村

データ収集 – 個票データの利用

成人 • 乳幼児歯科健診の場の利

用（母親に対する調査）

• 診療室の患者データを用いる方法 – 社会医療診療行為別調査

– 島根県方式

乳幼児歯科健診データを 「地域保健・健康増進事業報告」の一環

として収集する方式に変更

• 現行方式（厚労省・母子保健課が都道府県を介して市町村より収集）

– 市町村単位データを利用できない。

• 新たな方式のメリット – 市町村単位データ利用が

可能となる（e-Stat） – 公表までの時間が短縮

〈出典〉相田、安藤ほか．口衛誌 2005；54(5)

３歳児う蝕有病者率 （都道府県別、2011年度）

0

5

10

15

20

25

30

35

40

愛知県

東京都

静岡県

岐阜県

神奈川県

新潟県

鳥取県

兵庫県

埼玉県

京都府

滋賀県

長野県

広島県

福井県

群馬県

石川県

三重県

栃木県

岡山県

千葉県

大阪府

島根県

北海道

富山県

福岡県

茨城県

高知県

愛媛県

奈良県

山口県

山梨県

香川県

岩手県

徳島県

鹿児島県

和歌山県

宮城県

熊本県

宮崎県

山形県

秋田県

長崎県

福島県

大分県

佐賀県

沖縄県

青森県

う蝕有病者率

都道府県

乳幼児・小中学校：個票データの利用

• 乳幼児 – Aida J, Ando Y, et al.Community Dent Oral

Epidemiol. 2008 ;36:149-56. • 市町村単位のう蝕データから、対象地区を抽出 • 対象地区では、歯科健診時の口腔診査データを転

記し、アンケート調査を実施 • 地域差と個人差について、マルチレベル分析

• 小中学校 – 学校単位で乳幼児と同様の方法を行う

乳幼児歯科健診の場を用いた母親への調査（成人歯科保健データ収集）

• 乳幼児歯科健診会場を訪れる母親は、成人に対する業務統計で地域代表サンプルを得ることができる（おそらく）唯一の集団。

• 8020推進財団で全国調査を実施済み（新潟・神奈川・愛知・長崎県）。

• 地域の代表性について確認済み ［安藤ほか．口衛誌 2008； 58(2)： 95-105．］

歯の保有状況：診療室データの活用

社会医療診療行為別調査データの利用 • 歯の喪失incidenceの推計

が可能（動的統計） – 年間平均喪失歯数

• 静的統計である歯科疾患実態調査データと組み合わせて、現在歯数prevalenceの推計も可能

島根県方式の応用

• ある一定期間中における歯科医院来院患者の現在歯数を調査

• 大規模調査が比較容易で、年次推移、地域差の検討が可能（地域診断ツール） – 選択バイアスは均等に存在

するので、比較の妨げにはならない

• 全国展開は可能

仁徳天皇陵（大仙陵古墳）

〈出典〉Wikipedia－大仙陵古墳

上から見ると （1979年（昭和54年）） 国土交通省 国土画像情報（カラー空中写真）を元に作成）

【注】天からみることは恐れ多いということで禁止されている

前から見ると （仁徳天皇陵 拝所）

所在地：大阪府堺市堺区大仙町

基本的な姿勢＝多面的に見ることが重要

ご静聴、ありがとうございました