卒業論文・修士論文の書き方とプレゼンテーションの「技術」...

卒業論文・修士論文の書き方と

プレゼンテーションの「技術」と「約束」

建築・社会環境工学科土木系 3コース土木工学専攻・人間社会情報科学専攻

某年某月吉日

はじめに

論文作成と発表の仕方 2 / 49

論文と発表は

• 科学的な成果を同じ専門の他人に伝える手段

• 内容を誤解されるのは大問題！

• 書き方には分野ごとの文化が

• 書式はもちろん，論理的構成が最重要

土木の文化の中での書き方と発表の仕方を概説

配付資料もあとで必ず！

本日のメニュ：1時間弱で済みます，多分


わかり易く誤解されない文章を作るには

参考文献の引用とリストの作り方の決まり

わかり易いスライドの作り方

発表会を有意義なものにするために

いずれも簡単な技術的なヒントとお約束の列挙

ちょっとした技術的工夫だけで格段に改善

資料内容：一つ目の前半を除く


誤解されない文章について

主に，本多勝一著「日本語の作文技術」から例示

できるだけ 124ページまでと助詞については読んで！

修飾する側される側


「運輸省の話では，シンガポール海峡は，東京湾，瀬戸

内のように巨大船の航路が決められ，対向船が違う

ルートを運航するように航路が分離されていない。」

さて！　東京湾では航路は分離されているのか？され

ていないのか？（朝日新聞）

「運輸省の話::::::

では（によると），東京湾や瀬戸内:::::::

では巨

大船の航路が決められ，対向船が違うルートを運航す

るように航路が分離されているが，シンガポール海峡

は分離されていない。」

誤解の無い修飾の順序


「白い横線の引かれた厚手の紙」

「厚手の横線の引かれた白い紙」

さて！　誤解は無いか

「横線の引かれた白い厚手の紙」

「横線の引かれた厚手の白い紙」

節を先に（長いものを先に）句をあとに

「速くライトを消して止まらずに走る」？

読点の使い方


「渡辺刑事は血まみれになって逃げ出した賊を追いか

けた。」

血まみれなのは刑事か賊か？

修飾の順序による改善：「血まみれになって逃げ出した

賊を渡辺刑事は追いかけた。」

読点による改善：「渡辺刑事は，血まみれになって逃げ

出した賊を追いかけた。」

読点は最少限に


「くじゃくは，長い，美しい尾を」（第一読点は可）

「静かな，明るい，高原の春」すべて不要。

：「松，ひのき，杉，けやきは」単語の列挙の読点？

　　読点は意味・文節の区切りに限定して使う

「松・ひのき・杉・けやきは」　中黒を使う

「松やひのき・杉・けやきは」　「や」を使う

×: 「松・ひのき・杉やけやきは」

: 「pen, pencil, eraser and ink are」

読点操作だけで・・・



内のように巨大船の航路が決められ，対向船が違う

ルートを運航するように航路が分離されていない。」


内のように，巨大船の航路が決められ，対向船が違

うルートを運航するように航路が分離されていない。」

「運輸省の話では，シンガポール海峡は×東京湾や瀬戸

内のように，巨大船の航路が決められ（，）対向船が

違うルートを運航するように（は）航路が分離されて

いない。」・・・　これだけで全く逆の意味にできる！

だから，一番上の文章は誤解され易いのである！

併記について—原則は・・・と・・・［と］


だれがその研究をやるの？

？「気仙沼出身の山田君と鈴木君の友人の佐藤君がその

研究をすることになった。」

「気仙沼出身の山田君と鈴木君の友人の佐藤君とがそ

の研究をすることになった。」

「気仙沼出身の山田君と，鈴木君の友人の佐藤君がそ

の研究をすることになった。」

過剰？「気仙沼出身の山田君と，鈴木君の友人の佐藤

君とがその研究をすることになった。」

区切り文字や単位等


‘Iwakuma ,T.,’ ‘T . Iwakuma :A strange professor’, and acar

”pen,pencil ,eraser , ink”, and a book

”2 m以上の松や杉”・・・以上，すべて間違い

‘Iwakuma, T.,’ ‘T. Iwakuma: A strange professor,’ and acar

“pen, pencil, eraser, ink,” and a book

“ 2 m以上の松や杉”

他の文章を引用する


『・・・職業を選ぶのでしょうか。「隗より始め」る意味で

自分の・・・』

なぜ引用の括弧の中に故事の「まず隗より始めよ」の

『よ』が抜けているのか？あるいは『る』までを括弧

の中に入れないのか？

引用符は原文のみを囲むこと。

『・・・職業を選ぶのでしょうか。「隗より始めよ」の故事

にならって自分の・・・』

まとめ：文節作成について


• 修飾するもの・されるものの区別。

• 複数修飾では長いものを先に。

• 長文：意味の区切りに読点。長い節が先。

• それでも駄目なら複数の文に。

• できれば読点を列挙には用いない。

• 区切り文字や単位表記の規則を厳守。

• 引用は厳密に。次は段落・・・

字下げと段落：この文章はわかり易いですか？


流量を予測するには解析的な方法と数値的な方法が

ある。

まず解析的な方法から説明する。

解析的な方法というのは・・・・。これについてのパイオ

ニア的な研究には，鈴木による・・・・次に数値的な方法に

ついて説明しよう。数値的な方法というのは・・・・計算機

の性能が上がったことから・・・・山田による研究が現在最

先端の・・・・

• 段落始まりに空白（字下げ：）が無いものが多い。

• 多分多くの人がこういう文を作るが，実は駄目！

思いついた順に書いただけ。推敲されてない！

段落と接続詞：初歩的で駄目な理由


　流量を予測するには解析的な方法と数値的な方法が

ある。

　まず解析的な方法から説明する。

　解析的な方法というのは・・・・。これについてのパイオ

ニア的な研究には，鈴木による・・・・次に数値的な方法に

ついて説明しよう。数値的な方法というのは・・・・計算機

の性能が上がったことから・・・・山田による研究が現在最

先端の・・・・

　 • 1文 1段落と予告編には論理性が無い。思考の停滞。

　 • 異なる主題が一つの段落に混ざってる。

段落と接続詞


　流量を予測するには解析的な方法と数値的な方法があ

るが，まず解析的な方法というのは・・・・。これについての

パイオニア的な研究には，鈴木による・・・・

　これに対し数値的な方法というのは・・・・計算機の性能が

上がったことから・・・・山田による研究が現在最先端の・・・・

• 段落はある一つの主題ごとに。

• 予告編の代わりに適切な接続詞。

• 短い文節はある段落に吸収可。

• 推敲され，緊張感のある，縦に流れる論理。


書式が決まっている

参考文献引用とリスト

論文集ごとに規則—卒論・修論は原則土木学会方式

その文献を間違いなく探せる十分な情報

参考文献の引用とリスト（土木学会方式：和文論文）


土木学会方式：本文中では右肩の数字で引用。

本文の出現順に番号を付けてリスト。

• 「文献 1)では」「最近の実験的研究 2) 3)に」

• 「南野の研究 4)では」「山田と鈴木の実験 5)からは」。

順番の違いも重要。

• 著者が3名以上の引用にのみ，第 1著者名を使い「鈴木ら 6)の結果から」の略が可。

6) 鈴木次郎，山田太郎，土木浩二：題目はこれこれ．国際シンポジウム，佐藤三郎編，シンポジウム題目

あるいはその出版物題目，pp.101-120, 1999.

参考文献の引用とリスト（土木学会方式：和文論文）


土木学会方式：

8) 南野何某：題目はこれこれ．土木学会論文集，No.123/I-50, pp.51-60, 2005.

• 各項目の順番と「Vol.」等の略号および句読点の使い方に注意。

• 発行月を書くならすべてに。原則書かない。

• 巻（Vol.）のある論文集で号（No.）を書くならすべてに。原則書かない。

参考文献の引用とリスト（土木学会方式：英文論文）



• 「Chen11)による実験は」「DoeとKim12)の結果と比

較し」

• 著者3名以上の引用にのみ「Chen et al.13)によって得

られた」あるいは「Chenら 13)によって」の略が可。

13) Chen, T., Dvorak, G.J. and Doe, J.: MT estimates of theoverall elastic moduli, J. Appl. Mech. Trans. ASME,

Vol.59, pp.539-546, 1992.

• 論文集名は略記するならすべてを略記。

参考文献の引用とリスト（土木学会方式：英文論文・著書）



14) Foo, J., Boo, K. and Woo, M.: Structural prediction ofour future, Soils Foundations, Vol.123, No.3, pp.51-60,2002.

15) Nemat-Nasser, S. and Hori, M.: Micromechanics:

Overall Properties of Heterogeneous Materials,

North-Holland, 1993.

• 著書と論文：頭文字やフォントの違いに注意。

• S & Fの特殊性。

参考文献の引用とリスト（国際誌方式：和文論文）


国際誌方式：本文中では著者名で引用。

第 1著者のアルファベット順・五十音順にリスト。

• 「最近の実験（佐藤, 1992;山田，鈴木, 1999b）では」「南野 (2005)の研究では」

• 著者が3名以上の引用にのみ，第 1著者名を使って「鈴木ら (2005)の」の略が可。

南野何某，2005. 題目はこれこれ．論文集，12,51-60.

• 土木学会方式とは項目の順番や書式が異なる。

参考文献の引用とリスト（国際誌方式：和文論文）


国際誌方式：同著者同年に複数の文献がある場合には，年

号の次に記号を加え「最近の実験（佐藤, 1992;山田，鈴木, 1999b）では」のように引用。

山田太郎，鈴木次郎，1999a．題目はこれこれ．国際シンポジウム，佐藤三郎編，シンポジウム題目ある

いはその出版物題目，101-120.

山田太郎，鈴木次郎，1999b．違う題目．論文集，51, 1215-1230.

• 論文集の巻号ページには ‘Vol.’や ‘pp.’を使わない。巻番号がゴシックの論文集あり。

参考文献の引用とリスト（国際誌方式：英文論文・著書）


国際誌方式：

Chen, T. and Dvorak, G.J., 1992. MT estimates of theoverall elastic moduli. J. Appl. Mech. Trans. ASME 59,539-546.

Foo, J., Boo, K. and Woo, M., 2002. Structural prediction ofour future, Soils Foundations 123 (3), 51-60.

Nemat-Nasser, S. and Hori, M., 1993. Micromechanics:

Overall Properties of Heterogeneous Materials.

North-Holland.


わかり易いプレゼンテーション

理解してもらえるプレゼンテーション


• 1ページには文章で10行程度以下の情報量。フォントはゴシックが望ましい。

フォントサイズおよび中身の検討。

• スライド1ページ，原則1分の説明。

• 成果のすべてを発表する必要無し。

時間内に聴衆が理解できるシナリオを。

• 今後の課題や展望は不要。

目的に対して得た結果を発表。

小出しにすることが効果的か？—学生さんが好きなアニメーション


仙台土産物考—数字は嘘！




• 仙台に来た観光客の90%は一人当たり2種類以上の土産を買う。また初めて出張（仕事）で来た人の80%，2度目以降の出張の場合も65%の人が土産を買う。





• 盛岡に出張した人の35%が，車内あるいはホーム停車時に仙台の土産を購入している。






• したがって，東京駅と上野駅には，仙台のアンテナ

ショップを設けて，「笹かまぼこ」と「萩の月」と「ず

んだ餅」を販売することのリスクはかなり低いと考え

ている店が多いことを踏まえて・・・

小出しにすることが効果的か？


意地悪してわざと

最後の項目をちょっと見せただけで

スライドを切り替えてみた。

最後の結論めいた項目が

理解できた人が何人いたか？

小出しにすることは，必ずしも効果的ではない


• 聴衆の読むスピードを，発表者がコントロールする必

要があるか？

• バックグラウンドが異なる聴衆ごとに，読むスピード

は異なる。

• 必ず上から読むか？　特に専門分野が近い教員。

結論をチラッと眺めてその理由をあとで読む可能性。

• 説明の順序はポインタや指し棒で示せば十分。

ポインタの代わりに小出しにしても分かり易くはない。

小出し（一部を予め隠す）のメリットはほとんど無い。

文章にするよりキーワードを：実は先ほどのは悪い例—聴衆が読めば済む


仙台土産物考—数字は嘘！　　これは悪い例です！



• したがって，東京駅と上野駅には，仙台のアンテナ

ショップを設けて，「笹かまぼこ」と「萩の月」と「ず

んだ餅」を販売することのリスクはかなり低いと考え

ている店が多いことを踏まえて・・・

文章にするよりキーワードを：読まなくて済む，覚えなくて済む


仙台土産物考—数字は嘘！ 2008/4/2～2009/12/10集計分

• 仙台の観光客，2種類以上の土産購入：90%

• 仙台出張（仕事）人，土産購入：80%

• 2度目以降の出張時：65%

• 盛岡出張，仙台土産購入（車内外）：35%

• 売れ筋：「笹かまぼこ」「萩の月」「ずんだ餅」

⇓山田の採算性モデル：3品限定，東京駅と上野駅の

アンテナショップ採算性： 86%以上という状況を踏まえて・・・

文章にするよりキーワードを：読まなくて済む，覚えなくて済む


• スライドには「キーワード」と「論理の

流れ」

• 発言はそれを使って『話し言葉の文章に』

• 漫才の「ぼけ」と『つっこみ』：相互補完

当然だが，片方だけでは成立しない！

• 発表原稿を読むと「書き言葉」

発表原稿を覚えてもどうせ忘れる・間違う

• キーワードと論理の表示が自然と話に！

スライドに載せる式：多くてもこのくらいか？


標準的な支配方程式（簡単のために成分で表す）

ひずみ: ǫij = eij + ǫ∗ij, ǫ∗ij 6= 0 in Ω

ひずみ変位関係: ǫij =1

2(ui,j + uj,i)

Hookeの法則: σij = Cijkl ekl = Cijkl (ǫkl − ǫ∗kl)

Cijkl = µ (δik δjl + δil δjk) + λ δij δkl

つり合い式: σji,j = 0

境界条件: nj σji = 0 at x = ∞

• 記号の定義をしないなら，式の意味を日本語で。

スライドに載せる長ぁーい式：事前配付の概要の利用


全部を説明するわけではない長い長い式が必要か？

ǫpij =

1

H

σ′

ij

2 σ+ β δij

σ′

kl

2 σ+ α δkl

σkl +1

2 h1

(

σ′

ij −1

2 σ2σ′

ij σ′

kl σkl

)

よりも

ǫpij =通常の共軸成分（概要）+非共軸成分

非共軸成分 =1

2 h1

(

σ′ij −

1

2 σ2σ′

ij σ′kl σkl

)

として，この部分だけの物理的な説明を文字や図にする。

• 正確な式は概要に記し，スライドには重要な点だけを

強調して，その部分を十分に説明する。

論文中の図とスライドに載せる図


−2 20

20

40

ケース Aケース B

実験値

C

f

論文の中では

• C や f とケースは本

文のどこかで適切に

定義されている。

• 「凡例」を使うのが標

準。

重要な線を太くする等して

簡潔に。

倍々の 0.2, 0.4, 0.8 mm太で区別。



−2 20

20

40

ケース Aケース B

実験値

C

f

論文中の図を用いた発表

• f が小さくなると・・・

• 材料を用いるか否

かについては・・・

• ケース Bでは・・・

fって？Cって？

ケース Aと Bの違いって？材料って？

指導教員以外は理解不能！

カラーにしても同！



−2 20

20

40

を用いた場合

を用いない場合

黒丸は実験値を示す

浸透速度 C

温度低下効果

温度変化 f

スライド用に描き直すと

• 温度低下効果との

関係：あまり・・・

• 実験のばらつき：温度

変化が大きい場合・・・

• 温度上昇時のの影

響：・・・

このスライドだけで（話を

聞かなくても）軸の意味が

理解でき，さらに主張も推

測できる。

論文中の表とスライドに載せる表


ケース α β

A 1.23 20.3B 2.34 12.3

剛度 (λ) 量 (α) 指標 (β)剛 (5) 1.23 20.3（不経済）柔 (1) 2.34（危険性大） 12.3

上が論文中の表，下がそれをスライドにしたときの表

記号やケース等が定義されたスライド

⇐ 別ページ ⇒ その結果を示すスライド

• 記号の定義は誰も覚えていない・・・

• ケースの区別も誰も覚えていない・・・

ことを前提に図表作成！

スライド上の図表についてのまとめ


• 図の凡例は極力用いない。

• 図の大事な線や記号は太く大きく。

カラーはせいぜい赤・青・マゼンタの3色。それ以上は属性（破線・鎖線等）で対処。

• 「細かい字ですみません」と言う表は駄目。

比較する重要な部分だけ大きく。

• そのページだけで理解できるように

キーワード・矢印・吹き出し・記号を工夫。


発表会をスムーズに行い

意義あるものにするために

発表会でのマナー


発表会の必要悪：時間が決まっている。たいていは短い。

• 前の発表者への質疑開始時，演台横で待機。

• 質疑応答終了で，スライド映写準備。

表示されたら発表開始。

学会の大会等の発表会でも同様。

コンピュータの電源設定注意！

休み時間に立ち上げておく！

私の場合も，一人前の発表者が演壇に上がるときに，一緒に，部屋の

一番前の隅に移動して待機するようにしている。お座敷がかかった場

合もできるだけ謙虚に。



• 発表は「させていただく」のではなく，

「発表します」と宣言。これは審査会！

• 普段使いもしないわかり難い言葉は使わない。

わかり易い「話し言葉」を。

専門分野の特殊略語等も避け，

耳で聞いて理解できる言葉で話す。

無用な丁寧語・謙譲語

「結果をお示ししますと」「をご覧ください。これから」

⇒『結果はこうなり』『を見ればわかるように』

「希求されている」⇒『強く望まれている』とか



• 初めての図は，縦軸と横軸を簡潔に説明。

• スクリーン上の説明箇所に

ポインタか指し棒の先端を当てる。

• スクリーンそばでの手振り身振りや，

次のスライドの予告編は効果あり。

スクリーンから離れた演台でポインタを振り回している

だけの人がいる。どこを説明しているのかわからない。

論文では予告編は不要だが，スライドでは有効。



• 終了ベルが鳴ったら発表をすぐに止める。

画面はスライドショーの状態で結論のページ。

• 「ご清聴有難うございます」等の発言は不適切。

最後のスライドの ‘Thank you’等も不適切。

謙虚であれ。終了ベル後の継続は最悪！

質疑時間を減らそうという行為は潔くない！

外交辞令は不要。

お座敷がかかった場合でも，時間は守る。

時と場合によっては外交辞令。



• 質疑応答中も，常にスライドショーのままの表示。

スライドショーのままページの入れ替え。

• 質問を復唱しない。答をすぐに。

「わかりません」「知りません」は禁句。何か答える。

質問には質問しない。

スライドはスライドだ！作成画面モードは邪魔なだけ。

スライド表示ソフトの操作練習はしっかりと！

ただし，知らない「知識」を質問されたときの「知りませ

ん」は可。これは質問した先生の方が悪い！



• 「今後の課題にします」という答は思考停止宣言。

あるいは考察が不十分だったことの宣言！

何か答える。

• 答は要点を簡潔に。

ダラダラと関連事項や周辺事情を説明しない。

答と質問がかみ合わない事例多数。

いずれも理解や検討が不十分だったような印象！

時間稼ぎ行為は潔くない！



• 質問の意味がわからない時は「意味がわかりません」。

声が聞こえない時は「聞こえません」。

• 答えている最中に質問者が制止したら，

すぐに発言を止め，再度質問者の言葉を聴く。

意思の疎通を十分に。

答と質問がかみ合わない事例多数。

“思い込み　それが答を　駄目にする”

研究したのは君自身！一番わかっているのは君自身！

いい研究なのに ‘The Best of Presentation’ がもらえない


• たくさん得た成果のすべてを早口で話す。

スライド1ページの情報が多すぎ。

• 発表原稿を読んでいる，記憶している。

言葉が硬い。図表が不明瞭。

• スライドが文章，それをそのまま読む。

• 質問に質問で答える。

質問とかみ合わない回答をダラダラ続ける。

• 時間を守らない［最悪！］。

すばらしい論文とわかり易い発表を！


といったようなスライドは審査会では不要！

卒業論文・修士論文の書き方と プレゼンテーションの 「技術」...

Documents

卒業論文・修士論文の書き方とプレゼンテーションの「技術」...