403_k_pid_2011

7/25/2019 403_K_Pid_2011

1/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S AN

No. 403 K/Pid/2011

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

M A H K A M A H A G U N G

memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

berikut dalam perkara Terdakwa :

Nama : T. SATARMAN bin IDRIS ;

Tempat lahir : Desa Alue Pisang ;

Umur / tanggal lahir : Tahun/Tahun 1961 ;

Jenis kelamin : Laki-laki ;

Kebangsaan : Indonesia ;

Tempat tinggal : Desa Alue Rambot Kecamatan Darul

Makmur Kabupaten Nagan Raya ;

Agama : Islam ;

Pekerjaan : Tani ;

Termohon Kasasi berada di dalam tahanan :

1. Penyidik sejak tanggal 11 Juni 2010 sampai dengan tanggal 05

Agustus 2010 ;

2. Penuntut Umum sejak tanggal 06 Agustus 2010 sampai dengan

tanggal 25 Agustus 2010 ;

3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2010 sampai

dengan tanggal 10 September 2010 ;

4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11

September 2010 sampai dengan tanggal 09 November 2010 ;

yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tapaktuan karena

didakwa :

PRIMAIR :

Bahwa ia Terdakwa SATARMAN bin IDRIS pada hari Jumat tanggal 04

Juni 2010 sekira pukul 17.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu

pada bulan Juni 2010 bertempat di Jalan Umum Blangpidie-Tapaktuan sekitar

Desa Lamkuta Kecamatan Blangpidie Kabupaten Aceh Barat Daya atau setidak-

tidaknya Pengadilan Negeri Tapaktuan berwenang mengadilinya, yang

mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan

kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Hal. 1dari 13 hal. Put. No. 403 K/Pid/2011

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : [email protected]

Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

7/25/2019 403_K_Pid_2011

2/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa mengendarai mobil

minibus jenis Isuzu Panther No.Pol. BL 692 JU datang dari arah Blangpidie

menuju ke arah Tapaktuan beriringan dibelakang sebuah mobil barang jenis

Mitsubishi Colt dengan keadaan cuaca sedang hujan dan lalu lintas ramai.

Kemudian tiba-tiba Terdakwa membelokkan mobil yang dikendarainya ke arahkanan dan mengambil jalur sebelah kanan jalan untuk mendahului mobil barang

tersebut padahal ketika itu pengemudi mobil barang telah melambai-lambaikan

tangan sebagai isyarat/peringatan agar Terdakwa tidak mendahului, namun

Terdakwa tidak mengindahkannya sehingga terjadi benturan antara mobil yang

Terdakwa kendarai dengan motor Vario No.Pol. BL 3745 CE yang dikendarai

oleh korban Andi Risma yang sedang melaju dari arah berlawanan yakni dari

arah Tapaktuan menuju Blang Pidie sehingga korban terjatuh dan terbentur ke

aspal jalan dan mengakibatkan korban meninggal dunia ;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 310 ayat (4) Undang-Undang RI Nomor : 22 Tahun 2009 tentang Lalu

Lintas dan Angkutan Jalan ;

SUBSIDAIR :

Bahwa ia Terdakwa T. SATARMAN bin IDRIS pada waktu dan tempat

sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair, yang mengemudikan kendaraan

bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas

dengan korban luka berat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai

berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa mengendarai mobil

minibus jenis Isuzu Panther No.Pol. BL 692 JU datang dari arah Blangpidie

menuju ke arah Tapaktuan beriringan dibelakang sebuah mobil barang jenis

Mitsubishi Colt dengan keadaan cuaca sedang hujan dan lalu lintas ramai.

Kemudian tiba-tiba Terdakwa membelokkan mobil yang dikendarainya ke arah

kanan dan mengambil jalur sebelah kanan jalan untuk mendahului mobil barang

tersebut padahal ketika itu pengemudi mobil barang telah melambai-lambaikan

tangan sebagai isyarat/peringatan agar Terdakwa tidak mendahului, namun

Terdakwa tidak mengindahkannya sehingga terjadi benturan antara mobil yang

Terdakwa kendarai dengan motor Vario No.Pol. BL 3745 CE yang dikendarai

oleh korban Andi Risma yang sedang melaju dari arah berlawanan yakni dari

arah Tapaktuan menuju Blang Pidie sehingga korban terjatuh dan terbentur ke

aspal jalan dan mengakibatkan korban mengalami luka parah pada bagian

2

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2

7/25/2019 403_K_Pid_2011

3/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


kepala dan dada yang akhirnya menyebabkan korban meninggal dunia dalam

perjalanan ketika dirujuk ke RSUZA Banda Aceh ;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 310 ayat (3) Undang-Undang RI Nomor : 22 Tahun 2009 tentang Lalu

Lintas dan Angkutan Jalan ;Mahkamah Agung tersebut ;

Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Blangpidie tanggal 19 Oktober 2010 sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa T. SATARMAN bin IDRIS, telah terbukti bersalah

secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Yang

mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain

meninggal dunia sebagaimana didakwa dalam surat dakwaan Primair ;

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahun

dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

3. Menyatakan barang bukti, berupa :

1 (satu) unit mobil Isuzu Panther Nomor Polisi BL 692 JU ;

1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol. BL 3745 CE ;

1 (satu) lembar STNK Asli Nomor : 0155595/AC/2008 mobil Isuzu

Phanter No.Pol. BL 692 JU An. KHALIDI ;

1 (satu) Lembar STNK Asli sepeda motor Honda Vario No.Pol. BL3745 CE atas nama Pemilik ZAINUN YUSUF ;

Dikembalikan kepada yang berhak ;

4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar

Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;

Membaca putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No. 161/Pid.B/2010/

PN-TTN tanggal 26 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

Menyatakan bahwa Terdakwa T. SATARMAN bin IDRIS tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah atas dakwaan Primair dan

Subsidair ;

Membebaskan Terdakwa tersebut dari segala dakwaan Penuntut Umum ;

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat

serta martabatnya ;

Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan Rumah Tahanan

Negara ;


Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3

7/25/2019 403_K_Pid_2011

4/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Menetapkan agar barang bukti, berupa ;

1 (satu) unit Mopen Isuzu Panther dengan Nomor Polisi BL 692

JU ;

1 (satu) lembar STNK asli dengan No.Pol. BL 692 JU dengan

Nomor : 0155595/AC/2008 atas Nama Pemilik KHALIDI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu KHALIDI ;

1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol. BL 3745

CE ;

1 (satu) lembar STNK Asli dengan No.Pol. BL 3745 CE atas nama

Pemilik ZAINUN YUSUF ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu ZAINUN YUSUF ;

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara ;

Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2010/

PN.TTN yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tapaktuan yang

menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Oktober 2010 Jaksa/Penuntut Umum

pada Kejaksaan Negeri Blangpidie telah mengajukan permohonan kasasi

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;

Memperhatikan memori kasasi bertanggal 08 November 2010 dari

Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Blangpidie yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tapaktuan pada tanggal 08

November 2010 ;

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan

dengan hadirnya Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan

Negeri Blangpidie pada tanggal 26 Oktober 2010 dan Pemohon Kasasi : Jaksa/

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Blangpidie mengajukan permohonan kasasi

pada tanggal 28 Oktober 2010 serta memori kasasinya telah diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tapaktuan pada tanggal 08 November 2010

dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang oleh

karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum

Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang

diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain selain daripada Mahkamah

Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasi

kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas ;

4

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4

7/25/2019 403_K_Pid_2011

5/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwa

selaku badan peradilan tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan

menjaga agar semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah Negara

diterapkan secara tepat dan adil, Mahkamah Agung wajib memeriksa apabila

ada pihak yang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan pengadilanbawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu guna menentukan sudah

tepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;

Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudah

ada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itu

merupakan pembebasan murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244

KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) tersebut, permohonan

kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan pada

penafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam surat

dakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktimya suatu unsur perbuatan

yang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakan

putusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkan

putusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun hal ini

tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasar

pendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yang

murni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :

Bahwa alasan dan keberatan yang kami sampaikan dalam memori kasasi

ini adalah karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan yang telah

menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas,

dalam memeriksa dan mengadili perkara dimaksud, telah melakukan kekeliruan

yakni :

1. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor : 161/Pid.B/

2010/PT.TTN tanggal 26 Oktober 2010 yang membebaskan Terdakwa T.

Satarman bin Idris dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah bukan

merupakan pembebasan murni, karena :

1.1. Majelis Hakim telah salah atau keliru menafsirkan sebutan unsur tindak

pidana yang didakwakan, dalam hal ini unsur karena kelalaiannya

mengakibatkan kecelakaan lalu Iintas dari Pasal 310 jo ayat (4)


Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5

7/25/2019 403_K_Pid_2011

6/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Undang-Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Jalan

dan Angkutan Jalan yang dimuat dalam dakwaan Primair ;

Bahwa teori mengenai kelalaian/kealpaan/kurang hati-hatinya/culpa

yang dapat dibedakan atas :

a. Kealpaan dengan kesadaran (bewuste schuld), dalam halini si pelaku telah membayangkan atau menduga akan

timbulnya suatu akibat, tetapi walaupun ia berusaha

mencegah tetap juga timbul akibatnya ;

b. Kealpaan tanpa kesadaran (onbewuste schuld), dalam hal

ini si pelaku tidak membayangkan atau menduga akan

timbulnya suatu akibat yang dilarang dan diancam

hukuman oleh undang-undang, sedangkan ia seharusnya

memperhitungkan akan timbulnya suatu akibat ;

Majelis Hakim dalam pertimbangannya ternyata telah salah

dalam menafsirkan unsur karena kelalaiannya mengakibatkan

kecelakaan lalu lintas tersebut di atas, karena apabila dikaitkan

dengan teori tersebut perbuatan Terdakwa dapat dikualifikasikan

sebagai suatu bentuk kealpaan tanpa kesadaran dimana Terdakwa

tidak menduga akan timbulnya suatu akibat yang dilarang dan

diancam hukuman oleh undang-undang, padahal seharusnya

Terdakwa memperhitungkan akan timbulnya suatu akibat, yakni

ketika Terdakwa pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2010, Terdakwayang mengendarai mobil Isuzu

Phanter No.Pol. BL 692 JU hendak pulang menuju rumahnya di

Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan dari arah Blangpidie

dan pada saat itu cuaca sedang hujan, lalu sesampainya di Jalan

umum Blangpidie-Tapaktuan Desa Lamkuta Kecamatan Blangpidie

Kabupaten Abdya, Terdakwa hendak mendahului sebuah mobil

barang Mitsubishi Colt yang ada didepannya, Terdakwa

mengklakson sebanyak 4 kali tanpa menghidupkan lampu sign

sebelah kanan, kemudian ketika Terdakwa mengambil posisi untuk

mendahului dengan mengambil sedikit jalur kanan badan jalan,

dan disaat bersamaan Terdakwa melihat korban yang

mengendarai sepeda motor Honda Vario No.Pol. BL 3745 CE dari

arah berlawanan yang melaju cukup kencang sehingga Terdakwa

tidak jadi mendahului dan kembali ke jalurnya, akan tetapi korban

6

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6

7/25/2019 403_K_Pid_2011

7/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


yang sudah terkejut melihat mobil Terdakwa yang datang secara

tiba-tiba dari belakang mobil truk langsung mengerem sehingga

roda belakang sepeda motor korban terangkat yang

mengakibatkan korban beserta sepeda motornya terjatuh dan

terbentur ke aspal badan jalan dan disaat bersamaan Terdakwamengerem mobil yang dikendarainya. Bahwa kemudian korban

meninggal dunia dalam perjalanan saat dirujuk ke Rumah Sakit

RSUZA Banda Aceh sesuai Visum Et Refertum Nomor : 18/VER/

VI/2010 tanggal 27 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dr. ARIS

FAZERIANDY pada RSUD Abdya dan Surat Keterangan Kematian

Nomor : 870/06/2010 tanggal 15 Juni 2010 yang ditandatangani

oleh dr. ARIS F AZERIANDY pada RSUD Abdya ;

Majelis Hakim dalam pertimbangannya juga telah keliru

dalam menafsirkan unsur karena kelalaiannya mengakibatkan

kecelakaan lalu lintas dengan mensyaratkan bahwa Terdakwa

harus menabrak sepeda motor korban dengan mendasarkan pada

keterangan saksi Ad Charge Marwati dan Marsitah yang sekaligus

penumpang mobil Terdakwa yang melihat ada sepeda motor Vario

dengan jarak 25 meter yang berlawanan arah dengan mobil yang

saksi tumpangi melaju dengan kecepatan tinggi, sedangkan

sepeda motor tersebut dalam keadaan oleng sebelum terjatuh atau

tidak ada keseimbangan lagi dan akhirnya terjatuh sendiri dantidak mengenai mobil yang saksi tumpangi. Namun jadi pertanyaan

bagaimana Marwati dan Marsitab yang duduk dikursi belakang

sebelab kiri dalam mobil Terdakwa yang berjalan beriringan di

belakang sebuah mobil Truck barang dapat melihat sepeda motor

korban yang datang dari arah depan berlawanan arah dengan

mobil Terdakwa?, maka jawabannya sudah pasti mobil yang

dikendarai oleh Terdakwa telah melaju di jalur kanan badan jalan

atau sudah mengambil jalur milik korban yang mengendarai

sepeda motor dari arah berlawanan sehingga menjadi penyebab

korban kehilangan keseimbangan dan mengakibatkan korban dan

sepeda motornya terjatuh membentur aspal jalan tersebut sesuai

dengan keterangan saksi MASRUDDIN bin SUID dan HILMAN bin

ARMIUS yang diberikan dibawah sumpah dipersidangan yang

telah nyata dikesampingkan oleh Majelis Hakim ;


Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7

7/25/2019 403_K_Pid_2011

8/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


2. Majelis Hakim dalam pertimbangannya juga telah keliru dengan tidak

memperhatikan fakta dipersidangan bahwa Terdakwa tidak melaporkan

kecelakaan tersebut dan Terdakwa dapat ditangkap setelah 7 (tujuh) hari

kemudian oleh pihak kepolisian dan juga kemudian pihak Terdakwa setelah

perkara diproses baru ada melakukan upaya perdamaian dengan pihak keluargakorban sesuai adat istiadat yang berlaku di Provinsi Aceh, namun ditolak oleh

keluarga korban karena Terdakwa tidak beritikad baik ;

3. Bahwa oleh karena itu dengan mengingat alasan-alasan yang kami uraikan

di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung Republik Indonesia menerima

permohonan kasasi kami dan membatalkan seluruh pertimbangan dan putusan

Majelis Hakim dalam perkara Tindak Pidana karena kelalaiannya mengakibatkan

kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia atas

nama Terdakwa T. Satarman bin Idris ;

Kemudian sebagai lembaga peradilan tertinggi, kiranya bersedia mengadili

sendiri dan memutus perkara atas nama Terdakwa tersebut dengan alasan :

bahwa Majelis Hakim telah melakukan hal-hal sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP, yaitu peraturan hukum tidak

diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya ;

Alasan dan keberatan kami Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan a quo

akan diuraikan lebih lanjut sebagai berikut :

1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan dalam putusan a

quo telah tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni :

Majelis Hakim dalam putusan a quo tidak menerapkan ketentuan hukum

Pasal 197 ayat (1) sub d sebagaimana mestinya, yaitu tidak memasukkan

atau tidak memuat secara benar fakta-fakta dan keadaan beserta alat

pembuktian yang diketemukan disidang oleh pihak-pihak dalam proses, dan

Majelis Hakim hanya mempertimbangkan keterangan saksi Ad Charge

Marwati dan Marsitah yang keterangannya tidak logis dan diragukan karena

bagaimana Marwati dan Marsitah yang duduk dikursi belakang sebelah kiri

dalam mobil Terdakwa yang berjalan beriringan dibelakang sebuah mobil

Truck barang dapat melihat sepeda motor korban yang datang dari arah

depan berlawanan arah dengan mobil Terdakwa dan bertentangan dengan

keterangan saksi MASRUDDIN bin SUID dan HILMAN bin ARMIUS ;

Keterangan saksi Ad Charge Marwati dan Marsitah pada pokoknya saksi

melihat ada sepeda motor Vario dengan jarak 25 meter yang berlawanan

8

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8

7/25/2019 403_K_Pid_2011

9/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


arah dengan mobil yang saksi tumpangi melaju dengan kecepatan tinggi,

sedangkan sepeda motor tersebut dalam keadaan oleng sebelum terjatuh

atau tidak ada keseimbangan lagi dan akhirnya terjatuh sendiri dan tidak

mengenai mobil yang saksi tumpangi, dan apabila Majelis Hakim

mempertimbangkan keterangan saksi MASRUDDIN bin SUID dan HILMANbin ARMIUS, surat, dan petunjuk yang diperoleh dipersidangan, maka akan

diperoleh fakta hukum yaitu : pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2010,

Terdakwa yang mengendarai mobil Isuzu Phanter No.Pol. BL 692 JU

hendak pulang menuju rumahnya di Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh

Selatan dari arah Blangpidie dan pada saat itu cuaca sedang hujan, lalu

sesampainya di Jalan umum Blangpidie-Tapaktuan Desa Lamkuta

Kecamatan Blangpidie Kabupaten Abdya, Terdakwa hendak mendahului

sebuah mobil barang Mitsubishi Colt yang ada didepannya, Terdakwa

mengklakson sebanyak 4 kali tanpa menghidupkan lampu sign sebelah

kanan, kemudian ketika Terdakwa mengambil posisi untuk mendahului

dengan mengambil sedikit jalur kanan badan jalan, dan disaat bersamaan

Terdakwa melihat korban yang mengendarai sepeda motor Honda Vario

No.Pol. BL 3745 CE dari arah berlawanan yang melaju cukup kencang

sehingga Terdakwa tidak jadi mendahului dan kembali ke jalurnya, akan

tetapi korban yang sudah terkejut melihat mobil Terdakwa yang datang

secara tiba-tiba dari belakang mobil truk langsung mengerem sehingga roda

belakang sepeda motor korban terangkat yang mengakibatkan korbanbeserta sepeda motornya terjatuh dan terbentur ke aspal badan jalan dan

disaat bersamaan Terdakwa mengerem mobil yang dikenderainya. Bahwa

kemudian korban meninggal dunia dalam perjalanan saat dirujuk ke rumah

sakit RSUZA Banda Aceh sesuai Visum Et Refertum Nomor : 18/VER/VI/

2010 tanggal 27 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dr. ARIS FAZERIANDY

pada RSUD Abdya dan Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/06/2010

tanggal 15 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dr. ARIS FAZERIANDY pada

RSUD Abdya ;

Bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menerapkan peraturan hukum

tidak sebagaimana mestinya, mengakibatkan putusan Hakim membebaskan

Terdakwa dari seluruh dakwaan. Sedangkan apabila Majelis Hakim menerapkan

peraturan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat (1) jo Pasal 197

ayat (1) huruf d dan penjelasannya, maka seharusnya putusan tersebut akan

menghukum Terdakwa ;


Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9

7/25/2019 403_K_Pid_2011

10/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Bahwa apabila Majelis Hakim mempertimbangkan dan menerapkan alat

bukti sebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim akan menyatakan

bahwa perbuatan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana karena

kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang

lain meninggal dunia sebagaimana didakwakan ;Berdasarkan hal-hal sebagaimana kami uraikan di atas, kami

berpendapat apabila Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara

Terdakwa T. Satarman bin Idris dilakukan secara arif dan bijaksana,

melaksanakan peradilan sebagaimana mestinya, maka Terdakwa seharusnya

dinyatakan bersalah melakukan Tindak Pidana karena kelalaiannya

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal

dunia sebagaimana kami dakwakan ;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

berpendapat :

Bahwa alasan-alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut dapat

dibenarkan, Judex Facti salah menafsirkan unsur karena kelalaiannya

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, oleh karena itu Mahkamah Agung akan

mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair Pasal

310 ayat (4) dan Subsidair Pasal 310 ayat (3) oleh karena itu Mahkamah Agung

akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair Pasal 310 ayat (4) yang

unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :a. Setiap orang;

b. Yang mengemudikan kendaraan bermotor;

c. Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;

d. Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

Menimbang, bahwa unsur ad.1 dan ad.2 telah terpenuhi dalam

pertimbangan Judex Facti dan diambil alih sebagai pertimbangan Mahkamah

Agung oleh karena itu unsur ad.1 dan ad.2 telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa unsur ad.3 dan ad.4 akan dipertimbangkan sebagai

berikut :

Bahwa untuk memenuhi unsur kelalaiannya mengakibatkan

kecelakaan lalu lintas tersebut tidak disyaratkan adanya tabrakan

antara kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa dengan

kendaraan yang dikemudikan oleh korban bernama Andi Risma ;

10

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10

7/25/2019 403_K_Pid_2011

11/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan

ketika Terdakwa mengemudikan mobil Isuzu Panther hendak

pulang menuju rumah, sesampai di Desa Lamhuta Kecamatan

Blang Pidie beriringan dengan mobil Truk Mitsubishi Colt Diesel

yang ada didepannya kemudian Terdakwa mengambil posisi untukmendahului truk tersebut akan tetapi dari arah berlawanan dengan

jarak kurang lebih 35 meter ada sepeda motor yang dikemudikan

oleh korban Andi Risma ;

Walaupun Terdakwa tidak jadi mendahului, akan tetapi dengan

posisi Terdakwa tersebut mengakibatkan pengendara sepeda

motor yang hanya berjarak 35 meter menjadi terkejut sehingga

sepeda motor oleng dan terjatuh, apalagi kondisi jalan licin karena

hujan ;

Bahwa dengan demikian dalam mengemudikan kendaraan

Terdakwa kurang hati-hati, karena dalam keadaan jalan licin dan

hujan seharusnya Terdakwa tidak mendahului kendaraan

didepannya, kecuali keadaan di depan betul-betul aman tidak ada

kendaraan berlawanan arah ;

Bahwa akibat dari kelalaian Terdakwa mengakibatkan korban Andi

Risma meninggal dunia ;

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka perbuatan Terdakwa telah

memenuhi unsur ad.3 dan ad.4 dakwaan Primair Pasal 310 ayat (4)Undang-Undang No. 22 Tahun 1999 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan ;

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi

semua unsur dalam dakwaan Primair maka Terdakwa telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;

Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf

yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa dan alasan pembenar yang dapat

menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatannya, oleh karena itu

Terdakwa harus bertanggung jawab dan harus dijatuhi pidana yang sesuai

dengan kesalahannya;

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung

akan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan ;

Hal-hal yang memberatkan :

Tidak tercapainya perdamaian antara pihak Terdakwa dengan

pihak keluarga korban ;


Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11

7/25/2019 403_K_Pid_2011

12/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Hal-hal yang meringankan :

Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan di atas

Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan

No.161/Pid.B/2010/PN-TTN tanggal 26 Oktober 2010 tidak dapat dipertahankan

lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili

sendiri perkara tersebut yang amarnya sebagaimana tertera dibawah ini ;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon

Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah

serta dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan

dibebankan kepada Terdakwa ;

Memperhatikan Pasal 310 ayat (4) Undang-Undang No. 22 Tahun 1999,

Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan

ditambah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua

dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-

undangan lain yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BLANGPIDIEtersebut ;

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No.161/Pid.B/2010/

PN-TTN tanggal 26 Oktober 2010 ;

M EN G A D I L I S E N D I R I

1. Menyatakan Terdakwa T. SATARMAN bin IDRIS telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan

kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan

lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan

pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan barang bukti, berupa :

1 (satu) unit mobil Isuzu Panther Nomor Polisi BL 692 JU ;

12

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12

7/25/2019 403_K_Pid_2011

13/13

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol. BL 3745 CE ;

1 (satu) lembar STNK Asli Nomor : 0155595/AC/2008 mobil Isuzu

Phanter No.Pol. BL 692 JU An. KHALIDI ;

1 (satu) Lembar STNK Asli sepeda motor Honda Vario No.Pol. BL

3745 CE atas nama pemilik ZAINUN YUSUF ;Dikembalikan kepada yang berhak ;

5. Menghukum Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biaya

perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini

ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung

pada hari SELASAtanggal 28 JUNI 2011oleh TIMUR P. MANURUNG, SH.MH.,

Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

Majelis, H. SUWARDI, SH.MH, dan PROF.DR.H.M.HAKIM NYAK PHA,

SH.DEA., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh

Hakim-Hakim Anggota tersebut, serta Hj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum,

Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut

Umum dan Terdakwa ;

Hakim-Hakim Anggota : Ketua :

t.t.d t.t.d

H. SUWARDI, SH.MH, TIMUR P. MANURUNG, SH.MH.,t.t.d

PROF.DR.H.M.HAKIM NYAK PHA, SH.DEA.,

Panitera Pengganti :

t.t.d

Hj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum,

Untuk SalinanMahkamah Agung R.I

a.n. Panitera

Panitera Muda Pidana

MACHMUD RACHIMI, S.H.,M.H.NIP. 040.018.310.


Disclaimer


403_k_pid_2011

Documents