pidana pajak asian agri group.pdf

7/21/2019 PIDANA PAJAK ASIAN AGRI GROUP.pdf

1/15

SANKSI PERPAJAKAN DI

INDONESIA

SANKSI PIDANA DALAM BALUTAN HUKUM PAJ

Fajar Hery Wibowo

Ferry Rahmadhadi

Rendi Hortamadeni

Yohanes Whimpi Hard

KELOMP


2/15

SANKSI PAJAK

Jenis sanksi pajak:

Sanksi administrasi:

Denda

Bunga

Kenaikan

Sanksi pidana: Denda pidana

Pidana kurungan

Pidana penjara


3/15

KENAPA ADA SANKSI PAJAK?

Self Assessment System, sehingga perlu ada rambu-

rambu berupa peraturan Sudut pandang yuridis, pajak mengandung unsur

pemaksaan. Sehingga ada konsekuensi jika tidakdilaksanakan kewajiban perpajakan

Untuk menciptakan kepatuhan Wajib Pajak dalammelaksanakan kewajiban perpajakannya, sanksipajak berfungsi sebagai alat preventif


4/15

KENAPA ADA SANKSI PAJAK?

Self Assessment System, sehingga perlu ada rambu-

rambu berupa peraturan Sudut pandang yuridis, pajak mengandung unsur

pemaksaan. Sehingga ada konsekuensi jika tidakdilaksanakan kewajiban perpajakan

Untuk menciptakan kepatuhan Wajib Pajak dalammelaksanakan kewajiban perpajakannya, sanksipajak berfungsi sebagai alat preventif


5/15

CASE STUDY

PIDANA PAJAK ASIAN AGRI GROUP


6/15

STRUKTUR ASIAN AGRI GROUPKeluarga Sukanto Tanoto

First Island Trust

Company Ltd (Mauritius)

Treston International Ltd

(BVI)

Asian Agro Abadi International Ltd

(Mauritius)

Global Advance Oil &

Fats (Makao)

Asian Agri Ltd

PT Asianagro Abadi

PT Inti Indosawit Subur

PT Asian Agri Riau Jambi PT Asianagro Lestari

PT Mitra Unggul Pusaka

PT Tunggal Yunus Estate

PT Raja Garuda Mas Sejati

PT Rigunas Agri UtamaPT Dasa Anugrah Sejati

PT Rantau Sinar Karsa

PT Nusa Pusaka Kencana

PT Indo Sepadan JayaPT Supra Matra Abadi

PT Andalas Inti Estate

PT Hari Sawit Jaya

PT Gunung MelayuPT Saudara SejatI Luhur

PT Andalas Intiagro Lestari

Asianagro Abadi Oil &Fats Ltd (BVI)

Perusahaan Hongkong Twin Bonus Edible Oils Ltd

United Oils & Fats Ltd Good Fortune Oils & Fats Ltd Ever Resources Oils & Fats Industries

Ltd Asia Pasific Oil Products Ltd


7/15

TAX PLANNING OR TAX EVASION ?

Transaksi

Hedging Fiktif

Biaya Fiktif Tran


8/15

Dibuat transaksi Lindung Nilai (Hedging) berupa forward contract jual beli

CPO antara perusahaan Asian Agri Group di Indonesia dengan perusahaan

afiliasi di luar negeri Hedging dengan backdated transaction

Hedging:

Jual rendah

Beli Tinggi

Example:

Transaksi Hedging Fiktif

Tgl Transaksi CPO (metrikton)

Harga

(US$/ton3)Nilai (US$)

10 Okt 2005 Dasa Anugrah Sejati membeli dari Twin

Bonus

4.800 382,5 1.836.0

25 Okt 2005 Twin Bonus membeli dari Dasa Anugrah

Sejati

4.800 368,0 1.766.4

Transaksi Net-Off 14,5 69.60


9/15

Biaya Fiktif

Membuat biaya fiktifbeserta dokumenpendukung

Contoh: pembuatanjalan, pembersihanrumput, perawatan &pemeliharaankontraktor,dll

Mengeluarkan cekpembayaran

Membuat Slip setoran

Cek pembayarandisetor dengan slipsetoran ke rekening

pribadi a.n Eddy Lukas& Haryanto Wisastra(2002-2003) dan EddyLukas & Djoko Oetomo

(mulai 2004)

Konversi ke mata uangUS Dolar


10/15

Transfer Pricing

Penjualan CPO dari perusahaan Asian Agri Group ke perusahaan afiliasi di

Hongkong, Makao dan British Virgin Island dengan harga rendah

Perusahaan afiliasi di luar negeri berada di Tax Haven Country

Dari perusahaan afiliasi di luar negeri dijual ke pembeli riil dengan harga

tinggi

Menjual CPOdengan harga

rendah

PerusahaanAAG di

Indonesia

Menjual CPOdengan harga

tinggi

Perusahaanafiliasi di Tax

HavenCountry

PembeliRiil

d l AAG


11/15

Kerugian Negara dalam Kasus AAG

2002(Rp301miliyar)

2003(Rp309miliyar)

2004(Rp358

miliyar)

2005(Rp280miliyar)

A d k AAG


12/15

Putusan MA pada kasus AAGNo. 2239 Tahun 2012

Terdakwa suwir laut terbukti secara sah dan meyakinkan bersal

melakukan tindak pidana yaitu menyampaikan SuratPemberitahuan yang isinya tidak benar.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa suwir laut dengan pidana

penjara selama dua tahun.

Bahwa pidana tidak akan dijalani kecuali jika kemudian hari ad

perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwadipersalahkan melakukan kejahatan sebelum berakhirnya masa

percobaan selama 3 tahun, dengan syarat dalam waktu 1 tahun

AAG membayar denda dua kali pajak terutang sebesar Rp 2,519

triliyun.


13/15

Pertimbangan Hakim dalam putusan

No. 2239 Tahun 2012

tidaklah adil jika tanggung jawab pidana hanya dibebankan kepada terdakwa seindividu akan tetapi sepatutnya juga menjadi tanggung jawab korporasi yang m

atau memperoleh dari hasil Tax Evation tersebut

perkembangan praktek hukum pidana telah mengintrodusir adanya pembebana

pertanggungjawaban seorang pekerja di lingkungan suatu korporasi kepada korptempat ia berkerja

Hakim juga mempertimbangkan bahwa tentang pidana yang akan dijatuhkan ke

Terdakwa diterapkan sistem pemidanaan pasal 14 a, 14 b ,14 c

biaya perkara pada semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi dibebank

terdakwa

Hakim mempertimbangkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani ,kecuali j

kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa dipersa

melakukan sesuatu kejahatan atau tidak mencukupi suatu syarat yang ditentuka

berakhirnya masa percobaan 3 tahun dengan syarat khusus dalam waktu 1(satu


14/15

Sanksi Pidana

VS

Sanksi Administrasi

SanksiPidana

SanksiAdministrasi

UU KUP Pasal 8 (3) UU KUP Pasal 13 (1) dan (5) UU KUP Pasal 13A UU KUP Pasal 15 (1) UU KUP Pasal 16 UU KUP Pasal 44B

UU KUP Pasal 39


15/15

Kelemahan Sanksi Pidana

Membutuhkan biaya dalam proses penyidikan dan

selama penahanan

Cenderung memilih sanksi pidana untuk

menghindari pembayaran sanksi administrasi

Pelaku dibaik layar tidak tersentuh hukum

pidana pajak asian agri group.pdf

Documents