ka2013 agung hanik

7/24/2019 Ka2013 Agung Hanik

1/153


2/153


3/153


4/153

i

ANALISIS KEBIJAKAN TARIF CUKAI ROKOK

DALAM MENGHADAPI PASAR TUNGGAL

ASEAN ECONOMIC COMMUNITY 2015

Disusun Oleh:

Nama Peneliti Utama : Agung Budilaksono

NIP : 196710101997031001

Pangkat/Golongan : Penata Tingkat I/III DJabatan : Widyaiswara Muda

Nama Peneliti : Hanik Rustiningsih

NIP : 197003051996032001

Pangkat/Golongan : Penata Tingkat I/III D

Jabatan : Widyaiswara Muda

BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGANJAKARTA

2013


5/153

ii

Analisis Kebijakan Tarif Cukai Rokok Dalam MenghadapiPasar Tunggal Asean Econom ic Comm uni ty 2015

Abstrak

Tujuan penelitian ini adalah membantu Pemerintah khususnya Kementerian

Keuangan dalam rangka membuat kebijakan tariff cukai dan Harga Jual Eceran

Rokok ketika dilaksanakan ASEAN Economic Community2015 yang tidak akan

lama lagi berjalan. Penelitian ini memfokuskan pada dampak selisih tariff cukai

rokok kretek dan putih dalam negeri dengan tariff impor Negara-negara anggota

ASEAN, dalam hal ini sampel difokuskan pada Negara Singapura dan Malaysia

yang mempunyai harga jual eceran dan tariff impor rokok putih yang cukup tinggi

dibandingkan dengan di Indonesia, sementara rokok kretek di dua Negaratersebut tidak ada/sangat kecil. Metode penelitian ini menggunakan kombinasi

analisis path dan regresi sederhana rekursif.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa diperkirakan pada pelaksanaan

AEC 2015 sensitif komoditas rokok terjadi pada rokok putih, sementara rokok

kretek yang dominan di dalam negeri kurang sensitive terhadap kebijakan tariff

Negara tetangga. Perbedaan tariff cukai maupun impor komoditas rokok di

Negara-negara ASEAN mendorong terciptanya nilai tambah komoditas rokok

mengingat akan terjadi peningkatan persaingan untuk memperebutkan pasar

rokok Negara dengan harga jual eceran rokok yang tinggi dan tariff cukai yang

rendah., sebagai dampaknya adalah peluang munculnya penyelundupan rokokke Negara-negara dengan HJE rokok tinggi.Biaya kesehatan ke depan perlu

menjadi perhatian pengambil kebijakan mengingat cukup besarnya biaya

kesehatan yang dikeluarkan oleh individu perokok untuk mengobati dirinya atas

dampak rokok yang mungkin ada. Kalangan penikmat rokok lebih banyak

didominasi oleh golongan bawah, yang pada gilirannya berpeluang menambah

jumlah orang miskin di Indonesia dan menurunkan produktivitas nasional.

Kekhawatiran adanya ledakan konsumsi rokok di Indonesia perlu diantisipasi

melalui program terencana road map yang ke depan diarahkan untuk

menurunkan konsumsi rokok masyarakat tanpa harus mengurangi penerimaan

cukai Negara.Kata kunci: tariff cukai rokok, pasar tunggal, industri rokok, penyelundupan rokok


6/153

iii

Cigarette Excise Tax Policy Analysis in FacingASEAN Economic Community 2015

Abstract

The purpose of this study is to help the Government , especially the Ministry of

Finance in order to make customs tariff policy and Cigarettes retail prices when

implemented the ASEAN Economic Community 2015 which will no longer be

running . This study focuses on the impact of cigarette excise tariff increment and

white domestic with import tariffs of ASEAN member countries , in this case

focused on a sample of Singapore and Malaysia that have retail prices and

import tariffs white cigarettes are quite high compared to in Indonesia , whilecigarette in the two countries there is no / very little . This research method uses

a combination of simple regression analysis and recursive path .

The results of this study indicate that the implementation of the AEC in 2015 is

estimated at sensitive commodities cigarette smoking occurs in white , while the

dominant cigarette in the country less sensitive to the tariff policy of neighboring

countries . The difference tariff cigarette excise and import commodities in

ASEAN countries encourage non value -added commodities given the expected

increase in competition for state cigarette market with a retail selling price of

cigarettes high and low excise tariff . , As is the probability that the impact of

smuggling cigarettes into countries with high cigarette retail . The cost of future

health care policy makers need to be given sufficient amount of medical costs

incurred by an individual smoker to treat himself for the possible effects of

smoking . Among connoisseurs of cigarettes more dominated by lower classes ,

which in turn is likely to increase the number of poor people in Indonesia and

lower national productivity . Fears of an explosion in cigarette consumption in

Indonesia should be anticipated through a planned program road map forward is

directed to the public to reduce consumption without reducing state tax revenues

.

Keywords: cigarette excise tariff, the single market, the tobacco industry,

cigarette smuggling


7/153

iv

KATA PENGANTAR

Puja dan puji syukur disampaikan ke hadirat Allah SWT yang Maha

Pengasih dan Maha Penyayang karena atas berkah dan karuniaNya penulis

dapat menyelesaikan Kajian Akademis ini yang berjudul Analisis Kebijakan Tarif

Cukai Rokok Dalam Menghadapi Pasar Tunggal Asean Economic Community

2015.

Kajian Akademis ini disusun dan disajikan dalam rangka membantu

Pemerintah khususnya Kementerian Keuangan dalam rangka membuat

kebijakan tariff cukai dan Harga Jual Eceran Rokok ketika dilaksanakanASEANEconomic Community2015 yang tidak akan lama lagi berjalan.

Kajian ini juga tersusun dengan bimbingan, bantuan, dan dukungan dari

berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan ini kami sampaikan rasa

terima kasih yang sedalam-dalamnya kepada:

1. Kepala Badan Pendidikan dan Pelatihan;

2. Sekretaris Badan Pendidikan dan Pelatihan Keuangan;

3. Kepala Pusdiklat Bea dan Cukai;

4. Prof. Dr. Rina Oktaviani, selaku Pembimbing Akademis;

5. Dr. Riyanto, selaku Pembimbing Akademis6. Ir. Sucipto, MM, Kepala Subdit Cukai Hasil Tembakau, selaku

Pembimbing Teknis

7. Akbar Harfianto, SE, ME, Kepala Seksi Cukai Hasil Tembakau II, atas

masukan-masukannya dalam Seminar Hasil Penelitian; dan

8. Pihak-pihak lain yang telah mendukung penyelesaian Kajian Akademis

ini yang tidak dapat disebutkan namanya satu per satu.

Penulis menyadari bahwa Kajian Akademis ini masih memiliki beberapa

keterbatasan penelitian. Oleh karena itu penulis membuka kesempatan kritik dan

saran yang bersifat membangun demi kesempurnaan kajian ini dan menjadi lebih

bermanfaat.

Penulis


8/153

v

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................................ iABSTRAK ............................................................................................................ iiABSTRACT ......................................................................................................... iiiKATA PENGANTAR ............................................................................................ivDAFTAR ISI ......................................................................................................... vDAFTAR TABEL ................................................................................................. viiDAFTAR GAMBAR ............................................................................................ viiiDAFTAR GRAFIK ................................................................................................ixBAB 1 PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang ............................................................................... 11.2. Rumusan Masalah ....................................................................... 20

1.3. Ruang Lingkup ............................................................................. 201.4. Tujuan .......................................................................................... 211.5. Manfaat ........................................................................................ 22

BAB 2 LANDASAN TEORI2.1. Sejarah Integrasi Ekonomi Regional ............................................ 232.2. Konsep Integrasi Ekonomi ............................................................ 242.3. Dampak Liberalisasi Perdagangan ............................................... 302.4. Struktur Pasar, Kinerja dan Perilaku Industri Rokok di Indonesia . 332.5. Kerangka Pemikiran Teoritis ........................................................ 362.6. Komoditas Rokok Dalam Integrasi Ekonomi Regional .................. 372.7. Potensi Sengketa Dagang Antara Pemerintah dan

Industri Tembakau ........................................................................ 392.8. Keterjangkauan Rokok dan Konsumsi Yang Tinggi ...................... 402.9. Framework Convention on Tobacco Control (FCTC)

Konvensi Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau ...................... 412.10. Hambatan Untuk Mencapai Implementasi FCTC Yang Efektif ...... 422.11. Sejarah Pengenaan Cukai ............................................................ 492.12. Teori Cukai Ramsey ..................................................................... 532.13. Teori Cukai Berdasarkan Ketergantungan Yang Rasional ............ 542.14. Teori Cukai Berdasarkan Ketidak-konsistenan Preferensi

dalam Waktu (Time-Inconsistent Preferences Theory ) ................ 562.15. Teori Cukai Berdasar Proses Keputusan Yang Dipicu Oleh

Signal (Theory of Cue -Triggered Decision Processes) ............... 57

2.16. Tingkat Ketepatan Cukai Rokok ................................................... 582.17. Biaya Eksternal Merokok .............................................................. 622.18. Kebijakan Harga jual Eceran dan Tarif Cukai Hasil Tembakau ..... 642.19. Penyelundupan Rokok Akibat Kebijakan Tarif Cukai Yang

Asimetri ......................................................................................... 542.20. KonsepTerjadinya Penyelundupan Rokok .................................... 742.21. Pungutan Cukai Berdasarkan UU No39 Tahun 2007 .................... 752.22. Pungutan Cukai Berdasarkan UU No28 Tahun 2009 ................... 762.23. Hipotesis ...................................................................................... 78

BAB 3 METODE KAJIAN AKADEMIS3.1. Jenis Penelitian ............................................................................ 813.2. Definisi Operasional Variabel ....................................................... 81

3.3. Instrumen Penelitian ..................................................................... 83


9/153

vi

3.4. Metode Analisis Data ................................................................... 843.5. Jenis dan Sumber Data ............................................................... 87

BAB 4 ANALISIS DAN PEMBAHASAN4.1. Hasil Pengolahan Data ................................................................. 884.2. Simulasi Tarif Cukai Optimal ....................................................... 1044.3. Analisis Cost and Benefit Biaya Kesehatan Rokok ..................... 1064.4. Strategi Memerangi Penyelundupan Rokok Sebagai Dampak

Adanya Perbedaan Tarif ............................................................. 1154.5. Langkah-langkah untuk memperkuat penegakanhukum ............. 1184.6. Langkah-langkah mengantisipasi ledakan konsumsi rokok di

Indonesia pada Pelaksanaan AEC 2015 ..................................... 123BAB 5 PENUTUP

5.1. Kesimpulan ................................................................................. 1275.2. Saran .......................................................................................... 133

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 135RIWAYAT HIDUP PENELITI


10/153

vii

DAFTAR TABEL

Tabel.1.1 Penerimaan negara dari cukai rokok periode 20052009 pada

negara-negara anggota ASEAN (dalam USD) ..................................... 5

Tabel.1.2 Rasio Ekspor Dan Impor Rokok Terhadap Produksi, Indonesia,

1995-2007 ........................................................................................... 8

Tabel.1.3 Penerimaan Cukai Hasil Tembakau periode 19912008 ................... 9

Tabel.1.4 Ringkasan Penelitian ........................................................................ 12

Tabel.1.5 Daftar Harga Jual Rokok Merk Asing tahun 2011 (USD) ................... 15

Tabel.1.6 Peta Penyebaran Merk Rokok Asing dan Lokal Yang Paling

Populer tahun 2011 ........................................................................... 15

Tabel.1.7 Fakta Terjadinya Penyelundupan Rokok ........................................... 16

Tabel.1.8 Biaya Perawatan Kesehatan Akibat Konsumsi Tembakau ................. 18

Tabel.1.9 Perubahan Konsumsi Rokok dan Kematian dan Pendapatan

Dengan Penambahan Harga Rokok Yang Bervariasi ........................ 19

Tabel.2.1 Beberapa Contoh Kasus Penyelundupan Terkini ............................... 69

Tabel.2.2. Persentase Penyelundupan Rokok Tahun 2007 ............................... 69

Tabel.4.1 Simulasi Mencari Tarif Cukai Optimal .............................................. 105

Tabel.4.2 Ringkasan Perkiraan Biaya Kesehatan Akibat Merokok Per Individu

Tahun 1999 ..................................................................................... 112

Tabel.4.3 Inflasi Tahunan ................................................................................ 113

Tabel.4.4 Biaya Kesehatan Akibat Rokok Per Individu Setelah Penyesuaian

Inflasi ............................................................................................... 113

Tabel.4.5 Perkiraan Jumlah Konsumsi Rokok di Indonesia ............................. 114


11/153

viii

DAFTAR GAMBAR

Gambar.1.1 Negara-negara Potensi Target Penyelundupan dan

Negara Target Basis Produksi ......................................................... 16

Gambar.1.2 Peta Kemungkinan Pergerakan Penyelundupan Rokok ................... 16

Gambar.2.1 Kerangka Konseptual ....................................................................... 37

Gambar 4.1 Ringkasan Hasil Analisis Path ........................................................ 101


12/153

ix

DAFTAR GRAFIK

Grafik.1.1. Harga Rokok Merk Asing dan Lokal Tahun 2011 (data

USD) .................................................................................................. 2

Grafik 1.2 Perbandingan Pasar Rokok tahun 2011 (miliar batang) ..................... 7

Grafik 1.3 Pajak Tembakau (persentase terhadap harga eceran

rokok) tahun 2011 ............................................................................ 17

Grafik.2.1. Komposisi Pasar Rokok Malaysia (% dari pasar) ............................. 71


13/153

Halaman ini sengaja dikosongkan


14/153

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Perdagangan internasional telah dianggap sebagai mesin pertumbuhan

ekonomi yang memungkinkan suatu negara untuk menikmati kesejahteraan

ekonomi yang lebih baik melalui spesialisasi dan skala ekonomi. Disamping itu

juga diharapkan dapat membantu mengurangi defisit neraca pembayaran dan

melindungi industri dalam negeri terhadap persaingan asing, dalam kasus ini

banyak negara memilih dengan cara membatasi impor mereka dengan berbagai

hambatan perdagangan, misalnya dengan tarif yang sangat tinggi. Alasan

pengenaan tarif ini adalah untuk perlindungan sementara, juga untuk membantu

industri yang masih muda dalam bersaing dengan pesaing asing dan sekaligus

mengembangkan kekuatan industri muda industri muda tersebut. Adanya

perlindungan tersebut memungkinkan industri muda dalam negeri memproduksi

barang dengan biaya yang lebih tinggi dan tidak efisien. Selain itu, karena harga

produk telah terdistorsi oleh perlindungan, maka sumber daya yang telah

dialokasikan perlu diarahkan kembali agar lebih produktif dalam penggunaannya.

Dalam perkembangan perjalanan perdagangan bebas muncul

argumentasi bahwa tembakau atau produk dari tembakau tidak termasuk dalam

perjanjian perdagangan bebas ini karena tembakau dan produk tembakau

dianggap menjadi penyebab utama munculnya penyakit, yang kemudian

dianggap dapat memperpendek kehidupan jutaanperokok. Harga rokok yang

rendahdalam perdagangan bebas, memungkinkan terjadinya konsumsi rokok

yang berlebihan, baik untuk rokok yang diproduksi secara lokal maupun yang


15/153

ANALISIS KEBIJAKAN TARIF CUKAI ROKOK DALAM MENGHADAPI

PASAR TUNGGAL ASEAN ECONOMIC COMMUNITY 2015

2

diperoleh melalui imporrokok. Akibatnya biaya kesehatan akibat merokok dan

jumlah kematian yang disebabkan oleh komoditas tembakaukemudian menjadi

meningkat. Dengan demikian, adanya spesialisasi dalam perdagangan bebas

menjadi tidak selalu menguntungkanbagi semua negara.

Grafik.1.1

Harga Rokok Merk Asing dan Lokal Tahun 2011 (data USD)

Sumber: ASEAN Tobacco Tax Report Card Regional Comparisons and Trends February2012

Pada tahun 1992, selama Konfeensi Tingkat Tinggi (KTT) Keempat di

Singapura, negara-negara yang tergabung dalam ASEAN telah memutuskan

untuk mendirikan ASEAN Free Trade Area (AFTA). Dimana negara-negara

anggotanya sepakat untuk menghilangkan hambatan perdagangan barang dan

jasa, termasuk dalam hal ini adalah komoditas tembakau dan produk tembakau,

di antara mereka sendiri, walaupundalam pelaksanaannya mereka

masihmenerapkan hambatan khusus terhadap negara-negara di luar ASEAN.

Upaya Negara-negara ASEAN ini diharapkan dapat meningkatkan efisiensi dan


16/153

BAB I PENDAHULUAN

3

daya saing produk-produk dari Negara-negara ASEAN di pasar dunia. Untuk

mencapai tujuan ini, penghapusan tarif dan hambatan non-tarif menjadi hal yang

sangat penting.

Skema Common Effective Preferential Tarif (CEPT) AFTA akan

digunakan untuk mendukung liberalisasi produk pertanian dan manufaktur yang

memiliki setidaknya konten sebesar 40% dari negara-negara anggota ASEAN.

Tingkat tarif yang dikenakan atas produk yang diperdagangkan di kawasan ini

juga akan dikurangi sampai menjadi sebesar 0 sampai 5%. Demikian juga

hambatan non-tarif juga akan dihilangkan.

Tarif Bea Masuk CEPT untuk AFTA merupakan tarif bea masuk yang

dikenakan atas barang impor yang masuk ke Indonesia dari negara-negara

anggota ASEAN yang dilengkapi dengan Formulir-D (Certificate of Origin) yang

diterbitkan oleh lembagaPemerintah yang berwenang yang ditunjuk oleh Negara

Anggota pengekspor dandiberitahukan kepada Negara Anggota lainnya sesuai

dengan Prosedur SertifikasiOperasional. Untuk memenuhi kesepakatan tersebut,

Menteri Keuangan telah menerbitkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor

28/PMK.010/2005 tanggal 18 Mei 2005. Dalam PMK tersebut dinyatakan bahwa

tarif bea masuk 1.571 pos tarif diturunkan dari 5% menjadi 0%, sehingga secara

keseluruhan saat ini telah terdapat 60,5% dari seluruh pos tarif yang memiliki tarif

CEPT 0%. Jumlah pos tarif dengan tarif CEPT 0% secara bertahap akan

bertambah sehingga ke depan perdagangan antar Negara-negara anggota

ASEAN sudah tidak terdapat lagi hambatan tarif bea masuk.

Beberapa negara-negara anggota ASEAN seperti Indonesia, Thailand,

dan Filipina memiliki perbedaan dalam hal keterbukaan perdagangan mereka,

struktur industri tembakau, ukuran populasi, prevalensi merokok, dan respon


17/153



4

harga terhadap permintaan rokok. Dalam hal keterbukaan perdagangan, mereka

memiliki tingkat tarif yang tinggi pada impor komoditi tembakau dan produk

tembakau. Selain itu sesuai dengan skema CEPT- AFTA, mereka juga memiliki

kewajiban untuk melakukan penyesuaian tarif secara bertahap dengan jadwal

pengurangan yang berbeda-beda di antara negara-negara tersebut.

Oleh karena itu, dampak dari skema CEPT- AFTA pada industri

tembakau di Negara-negara anggota ASEAN sangat perlu untuk dipelajari.

Tingkat dampak akan sangat tergantung pada latar belakang Negara-negara

tersebut. Namun, belum ada studi yang cukup kritis untuk meneliti masalah

penting ini. Penelitian-penelitian sebelumnya telah dilakukan Saad (2006) untuk

Indonesia, Austria (2006) untuk Filipina, dan Isra Sarntisart (2005) untuk

Thailand.

Khusus berkaitan dengan dampak dari liberalisasi perdagangan

tembakau,n terdapat studiyang dilakuk oleh Taylor et al. (2000) yang menyelidiki

dampak liberalisasi perdagangan tembakau dengan menggunakan data tahunan

dari 42 negara selama periode antara tahun 1970 dan 1995, dan menemukan

bahwa liberalisasi perdagangan meningkatkan konsumsi merokok cukup

signifikan. Kondisi ini sangat signifikan terjadi pada Negara-negara dengan

penghasilan rendah dan menengah, namun tidak signifikan di negara-negara

berpenghasilan tinggi. Studi ini memberikan penjelasan atas terjadinya

perbedaan ini dengan penjelasan sebagai berikut:

Keterbukaan perdagangan berhubungan positif dengan pertumbuhan

ekonomi danterjadinya penurunan keterbukaan pada pertumbuhan sejalan

dengan peningkatan pendapatan. Dengan demikian, dampak dari

liberalisasi perdagangan terhadappertumbuhan paling besar


18/153

BAB I PENDAHULUAN

5

terjadipadaNegara-negara berpenghasilan rendah, kemudian diikuti

dengan negara-negara berpendapatan menengah dan tinggi.

Elastisitas pendapatan atas permintaan rokok adalahpositif, yang berarti

bahwa liberalisasi perdagangan yang tinggi akan menyebabkan

tingginyakonsumsi rokoknegara berpenghasilan rendah.

Bila dilihat dari ruang lingkup penerimaan negara dari sisi cukai rokok,

Indonesia menduduki peringkat pertama di kawasan ASEAN. Tabel.2.1 di bawah

ini memberikan gambaran tentang hal tersebut selama periode 2005 - 2009.

Tabel.1.1

Penerimaan negara dari cukai rokok periode 2005 2009 pada

negara-negara anggota ASEAN (dalam USD)

Semenjak tahun 2005 sampai 2009 penerimaan negara Indonesia dari

cukai dibandingkan dengan negara-negara anggota ASEAN lainnya menduduki

peringkat pertama, diikuti dengan Thailand kemudian Malaysia, Singapura,

Philipina, Vietnam, Brunei, cambodia, dan Lao PDR.

Data Badan Kesehatan Dunia (WHO) tahun 2008 mencatat bahwa jumlah

perokok di Indonesia adalah yang terbesar ketiga di dunia setelah China dan

India. Konsumsi rokok Indonesia tahun 2010 diperkirakan menembus angka 260


19/153



6

miliar batang. Pertumbuhan penjualan rokok ini sangat dipengaruhi oleh daya

beli masyarakat. Daya beli masyarakat yang meningkat cenderung berkorelasi

positif terhadap konsumsi rokok. Selain itu, tingginya konsumsi rokok Indonesia

ikut dipicu oleh pertumbuhan perokok baru di kalangan generasi muda dan

peningkatan angka konsumsi rokok pada wanita. Adanya pergeseran perilaku

konsumen dari perokok batang besar (umumnya Sigaret Kretek Tangan/SKT) ke

batang kecil (mild and slim)juga mendorong volume konsumsi menjadi lebih

besar.

Gambaran di atas adalah gambaran dampak pendapatan dari liberalisasi

perdagangan tetapidampak penurunan harga juga perlu diperhatikan, karena

penurunan tarif dan penurunan harga rokok domestik tetap akan ada. Dampak

pada permintaan tergantung padatingkat respon permintaan terhadap perubahan

harga. Chaloupka et al. (2000)melakukan penelitian tentang konsumsi tembakau

untuk negara berpenghasilan rendah, berpenghasilan menengah dannegara

berpenghasilan tinggi, dan menemukanbahwa harga yang lebih rendah akan

menyebabkan kenaikankonsumsi tembakau, tetapi tingkat responsif harga untuk

negara berpenghasilan tinggiditemukan menjadi sekitar setengah dari negara-

negara lainnya. Dengan mempertimbangkanpendapatan dan dampak harga,

serta dampak keseluruhan dari liberalisasi perdagangan terhadap rokok,

makapermintaan akanmenjadi lebih besar bagi negara-negara berpenghasilan

rendah dibandingkan dengan negara-negara lainnya.

Isu mengenai tindakan pengendalian tembakau dibahas secara baik oleh

Jha danChaloupka(1999). Studi ini mengkaji masalah-masalah ekonomi yang

harus ditanganijika pembuat kebijakan ingin melaksanakan tindakan

pengendalian tembakau. Laporan ini meneliti trend merokok di seluruh dunia. Hal


20/153

BAB I PENDAHULUAN

7

ini juga membahas konsekuensi kesehatan dari merokok danmenilai

konsekuensi dari pengendalian tembakau dalam berbagai aspek. Hal ini

menunjukkan bahwa banyakefek samping pengendalian tembakau tidak

signifikan. Contoh efek ini adalahhilangnya pekerjaan dan penurunan

penerimaan pajak.

Apabila dilihat dari ruang lingkup konsumsi rokok di dunia, pada tahun

2011 Indonesia menduduki peringkat kedua setelah Rusia. Konsumsi rokok

Indonesia sebesar 270,3 miliar batang sedangkan Rusia sebesar 385 miliar

batang.

Grafik.1.2.

Perbandingan Pasar Rokok tahun 2011 (miliar batang)

Sumber: estimasi Philip Morris International

Pangsa pasar dunia juga dimanfaatkan Indonesia untuk memperbesar

pangsa pasar rokoknya. Walaupun selama periode 1995-2006 kuantitas ekspor

rokok yang diekspor Indonesia mengalami fluktuasi dari minimal ekspor sebesar

11.500 juta batang pada tahun 1999 sampai 41.583 juta batang pada tahun

2006. Persentase ekspor rokok terhadap produksi berkisar antara 5% (tahun

1999) sampai 18% (tahun 2005). Pada tahun 2006 jumlah rokok yang diekspor

adalah sebanyak 41 juta batang dan yang diproduksi 244 juta batang. Dengan


21/153



8

demikian sebagian besar, yaitu 83%, produksi rokok Indonesia adalah untuk

konsumsi domestik (Tabel.1.2.).

Tabel.1.2Rasio Ekspor Dan Impor Rokok Terhadap Produksi, Indonesia, 1995-2007

Tahun Impor

(Juta

batang)

Ekspor

(Juta batang)

Produksi

(Juta batang)

% Impor

terhadap

Produksi

% Ekspor

terhadap

Produksi

1995 294 21175 186200 0,2 11,4

1996 90 19225 211823 0,0 9,1

1997 84 23090 225385 0,0 10,2

1998 16 17080 216200 0,0 7,9

1999 121 11500 219700 0,1 5,2

2000 400 16052 232,724 0,2 6,9

2001 206 22220 221293 0,1 10,0

2002 300 22000 200000 0,2 11,0

2003 34 22800 201304 0,0 11,3

2004 9 29154 218654 0,0 13,3

2005 247 41583 235985 0,1 17,6

2006 142 41583 244463 0,1 17,0

2007 64 48148 231000 0,03 20,8

2008 301 55572 240000 0,13 23,2

2009 311 54465 245000 0,13 22,23

2010 350 57191 249100 0,14 23

2011 429 58030 279400 0,15 20,8

Sumber: - Ekspor dan impor: Statistik Perdagangan Luar Negeri Ekspor dan Statistik

Perdagangan Luar Negeri Impor

Kenaikan tarif cukai rokok yang terjadi setiap tahun dalam beberapa

tahun terakhir ini, sebenarnya bukan menjadi suatu hal yang mengejutkan lagi.

Seperti diketahui bersama, sesuai dengan roadmap industri rokok jangka

menengah (2010-2014), pemerintah akan memfokuskan pada aspek penerimaan

negara, kemudian kesehatan, dan tenaga kerja. Dengan prioritas aspek tersebut,

besar kemungkinan pemerintah akan melakukan kenaikan tarif cukai rokok

kembali secara berkala untuk beberapa tahun ke depan. Dengan adanya

kenaikan tarif cukai rokok, maka penerimaan pemerintah dari cukai rokok juga

akan mengalami peningkatan dari tahun ke tahun.


22/153

BAB I PENDAHULUAN

9

Tabel.1.3

Penerimaan Cukai Hasil Tembakau periode 1991 - 2008

Penerimaan cukai pemerintah Indonesia tersebut diperkirakan akan

menghadapi tantangan yang sangat besar dengan semakin dekatnya penerapan

pasar tunggal ASEAN Community 2015yangmerupakan kelanjutan dan

percepatan dari ASEAN Vision 2020 yang menjadi tujuan jangka panjang

ASEAN yakni: as a concert of Southeast Asian nations, outward looking, living

in pecem stability and prosperity, bunded together in partnership in dynamic

development an in community of caring societies.

Asean Economic Comunity (AEC) sendiri merupakan salah satu pilar

utama dariASEAN Community 2015 yang bertujuan untuk mencapai pasar

tunggal dan kesatuan basis produksi, kawasan ekonomi yang berdaya saing,

pertumbuhan ekonomi yang merata, dan terintegrasi dengan perekonomian

global.


23/153



10

Berbekal dari pengalaman di Negara-negara Eropa yang telah terlebih

dahulu membentuk komunitas ekonomi Uni Eropa, menunjukkan bahwa telah

terjadi persaingan dalam penetapan tarif pajak khususnya pada komoditi minyak

diesel, bensin dan rokok. Persaingan tersebut disebabkan karena pertama,

bahan bakar motor dan rokok adalah merupakan komoditas yang dipajaki paling

banyak di negara-negara Eropa. Oleh karena itu, dengan sistem pajak berbasis

pembelian akan terdapat insentif bagi konsumen Eropa untuk membelikomoditas

dari negara-negara Uni Eropayang memiliki beban pajak konsumen lebih rendah.

Kedua, terjadinya asimetri yang besar dalam ukuran tarif di negara-negara Eropa

diperkirakan sebagai penyebab terjadinya persaingan pajak antar negara-negara

anggota.

Berkaitan dengan hal tersebut di atas, Kanbur dan Keen (1993) dan

Wilson(1991) dalam penelitiannya menemukan bahwa akibat terjadinya

persaingan tarif pajak yang asimetris pada pasar tunggal Eropa, Negara-negara

anggota Uni Eropa cenderung memiliki persepsi untuk menetapkan tarif pajak

yang lebih rendah dibandingkan Negara-negara anggota lainnya karena negara

pembentuk substansial tarif tersebut,akan mengambil manfaat pajak lebih besar

jika terdapat perbedaan tarif yang cukup besar. Hal ini menunjukkan

bahwaukuran tarif pajak yang asimetri akan memfasilitasi terjadinya persaingan

tarif pajak, karena semakin besarnya perbedaan tarif yang ada, maka posisi

Negara dengan tarif pajak kecil akan memiliki posisi yang lebih baik dalam

persaingan pajak tersebut.

Pola perilaku penetapan tarif pajak pada komoditas dan bukti-bukti yang

tersedia pada toko-toko di perbatasan-perbatasan antar negara-negara Uni

Eropa, konsisten dengan temuan penelitian-penelitian di atas. Negara Eropa


24/153

BAB I PENDAHULUAN

11

yang kecil cenderung memungut tarif pajak yang lebih rendah pada komoditi

diesel, bensin dan rokok dibandingkan dengan yang dilakukan oleh negara-

negara Eropa yang besar. Sebagai contoh, pada tahun 2005, tarif cukai komoditi

diesel pada negara-negara Eropa yang kecil rata-rata sebesar 15 persenlebih

rendah dari tingkat cukai komoditi diesel pada negara-negara Eropa berukuran

besar. Pada tahun yang sama, harga rata-rata satu pak rokok merk Marlboro

adalah sebesar 4 euro di negara-negara kecil, sementara itu di negara-negara

besar Eropa berharga 5 euro.

Bukti lain menunjukkan bahwa toko-toko di beberapa perbatasan negara

yang terkena pajak untuk bahan bakar motor danrokokmemiliki skala dalam

jumlah besar. Sebagai contoh misalnya, di negara Jerman harga komoditi diesel

lebih mahal daripada di Negara-negara tetangganya (karena cukai yang lebih

tinggi), pada tahun 2004, dan 10 persen dari seluruh konsumsi

dieseldomestikterdapat pada toko-toko diperbatasan. Hal ini berdampak pada

hilangnya pendapatan pajak sebesar Euro 2 miliar ke kas negara Jerman

(Komisi, 2007).

Sementara fakta lain diNegara Austria di mana harga komoditi diesel

relatif murah, diperkirakan sebesar 30 persen dari pembelian bahan bakar pada

pasar domestikNegara Austriadilakukan oleh kendaraan yang melakukan

pariwisata dari Negara-negara tetangga ke Negara Austria (Badan Energi

Austria, 2009).

Dalam penelitian terbaru di bidang perpajakan tembakau di Negara-

negara Uni Eropa (Komisi, 2008), menemukan bahwa penyelundupan dan

penjualan produk tembakau pada perbatasan negara pada tahun 2004

diperkirakan mencapai sekitar 13 persen dari total pasar tembakau Uni Eropa.


25/153



12

Pembelanjaan yang sah pada wilayah-wilayah perbatasan menyumbang sampai

sekitar 4 sampai 5 persen pasar tembakau Uni Eropa, sementara transaksi

penyelundupan diperkirakan sekitar 8 sampai 9 persen dari penjualan akhir.

Penelitian ini juga mencatat bahwa di sejumlah anggotanegara seperti di

Perancis, Jerman dan Inggris, konsumsi rokok yang tidak dipajaki secara

domestik terhadap total konsumsi domestiktercatat lebih dari 20 persen, yang

berarti berada di atasUni Eropa yang rata-ratanya 13 persen (Komisi, 2008).

Pergerakan menuju arah pasar tunggal ASEAN, akan memiliki potensi

masalah yang akan timbul dalam kebijakan produksi (atau impor) dari Barang

Kena Cukai yang terjadi dalam satu negara anggota, tetapi konsumsi yang terjadi

berada di tempat yang lain. Situasi ini akan muncul di pasar yang benar-benar

tunggal, dan industri terkait akan meletakkan basis produksinya (atau impor) ke

negara-negara yang memiliki tarif cukai rendah dibandingkan dengan negara

anggota yang memiliki tarif cukai lebih tinggi.

Tentu tidaklah berlebihan apabila pengalaman pasar tunggal Eropa dapat

dijadikan pelajaran bagi pemerintah Indonesia khususnya Kementerian

Keuangan Republik Indonesia dalam upaya merespon penerapan ASEAN

Community 2015 sekaligus mengamankan penerimaan negara dari sisi

penerimaan cukai khususnya komoditi rokok yang telah memberikan kontribusi

yang cukup signifikan bagi keberlangsungan pembiayaan APBN.

Tabel.1.4

Ringkasan Penelitian

Penelitian Hasil Penelitian1 Kanbur dan Keen

(1993) danWilson(1991)

Hasil studi:

- Akibat terjadinya persaingan tarif

pajak yang asimetris pada pasar

tunggal Eropa, negara-negara

anggota Uni Eropa cenderung

memiliki persepsi untuk menetapkan


26/153

BAB I PENDAHULUAN

13

Penelitian Hasil Penelitiantarif pajak yang lebih rendah

dibandingkan negara-negaraanggota lainnya

- Ukuran tarif pajak yang asimetri

akan memfasilitasi terjadinya

persaingan tarif pajak, karena

semakin besarnya perbedaan tarif

yang ada, maka posisi negara

dengan tarif pajak kecil akan

memiliki posisi yang lebih baik

dalam persaingan pajak tersebut.

2 Taylor et al.(2000)

Menggunakan data tahunan dari 42

negara selama periode antara tahun

1970 dan 1995,

Hasil studi:

- Liberalisasi perdagangan

meningkatkan konsumsi merokok,

signifikan terjadi pada negara-

negara dengan penghasilan rendah

dan menengah,

- Liberalisasi perdagangan tidaksignifikan meningkatkan konsumsi

merokok di negara-negara

berpenghasilan tinggi.

- Keterbukaan perdagangan

berhubungan positif dengan

pertumbuhan ekonomi dan

terjadinya penurunan keterbukaan

pada pertumbuhan sejalan dengan

peningkatan pendapatan. Dampak

dari liberalisasi perdagangan

terhadap pertumbuhan paling besar

terjadi pada negara-negara

berpenghasilan rendah, kemudian

diikuti dengan negara-negara

berpendapatan menengah dan

tinggi.

- Elastisitas pendapatan atas

permintaan rokok adalah positif,

yang berarti bahwa liberalisasi

perdagangan yang tinggi akan

menyebabkan tingginya konsumsi


27/153



14

Penelitian Hasil Penelitianrokok negara berpenghasilan

rendah.

Komisi KomunitasEropa, 2008

Hasil studi:

- Penyelundupan dan penjualan

produk tembakau pada perbatasan

negara pada tahun 2004

diperkirakan mencapai sekitar 13%

dari total pasar tembakau Uni

Eropa.

- Pembelanjaan yang sah pada

wilayah-wilayah perbatasanmenyumbang sampai sekitar 4

sampai 5 % pasar tembakau Uni

Eropa,

- Transaksi penyelundupan

diperkirakan sekitar 8% sampai 9%

dari penjualan akhir.

- Di Perancis, Jerman dan Inggris,

konsumsi rokok yang tidak dipajaki

secara domestik terhadap total

konsumsi domestik tercatat lebihdari 20%, yang berarti berada di

atas Uni Eropa yang rata-ratanya

13 persen

Dari uraian penelitian di atas dapat disimpulkan bahwa adanya kondisi

penetapan tarif cukai yang berbeda di negara-negara anggota ASEAN yang

kemudian berkomitmen untuk menciptakan pasar tunggal ASEAN, akan

menyebabkan terjadinya permasalahan-permasalahan sebagai berikut:

1. Adanya potensi penyelundupankomoditas rokok di daerah-daerah

perbatasan, dalam kasus Uni Eropa mencapai rata-rata 13%, bahkan untuk

beberapa negara Uni Eropa seperti Perancis, Jerman, dan Inggris

mencapai 20% dari konsumsi domestik yang tidak dikenai pajak;

Kalau dilihat dari harga rokok merk asing populer yang menguasai

pasar di negara-negara ASEAN dengan komposisi yang ada, Indonesia


28/153

BAB I PENDAHULUAN

15

sangat mungkin menjadi negara pelaku penyelundupan sekaligus sebagai

negara yang akan menjadi target negara tujuan basis produksi rokok.

Tabel.1.5Daftar Harga Jual Rokok Merk Asing tahun 2011 (USD)

No. Negara Harga jualrokok merk

asing

Merk Rokok AsingYang Populer

PajakTembakau (%harga eceran

rokok)1 Singapura 83 Marlboro 692 Brunei 59 Marlboro 72

3 Malaysia 3,32 Dunhill 484 Myanmar 3,08 505 Thailand 2,35 Marlboro 706 Indonesia 1,47 Marlboro 627 Lao PDR 1,45 Marlboro 16-19,78 Cambodia 1,19 555 (BAT) 20-25%9 Vietnam 0,74 White Horse (BAT) 4510 Philipine 0,63 Marlboro 41

Sumber:diolah dari ASEAN Tobacco Tax Report Card Regional Comparisons and TrendsFebruary 2012

Tabel.1.6

Peta Penyebaran Merk Rokok Asing dan Lokal Yang Paling

Populer tahun 2011

Sumber: ASEAN Tobacco Tax Report Card Regional Comparisons and Trends February 2012


29/153



16

Gambar.1.1

Negara-negara Potensi Target Penyelundupan dan

Negara Target Basis Produksi

Gambar.1.2

Peta Kemungkinan Pergerakan Penyelundupan Rokok

Sumber: Ismail Rejab dan Zarihah Zain, 2006

Tabel. 1.7

Fakta Terjadinya Penyelundupan Rokok

Indonesia Indonesia Malaysia Malaysia

Tahun Export ke Import dari Export ke Import dari

Malaysia Malaysia Indonesia Indonesia

(US$) (US$) (US$) (US$)

2003 1.899.000 37.000 41.476.146 4.281.518

2004 643.000 7.000 34.327.176 8.157.813

2005 1.087.000 2.000 29.161.781 6.028.793

2006 1.667.000 76.000 41.222.327 6.419.796Sumber: LPEM UI (2011) dan Prosiding Persidangan Kebangsaan Ekonomi Malaysia ke VIItahun 2012

Singapura, Brunei, Malaysia, Myanmar, Thailand

Indonesia, Lao PDR, Cambodia, Vietnam, Phili ine

NEGARA-NEGARA POTENSITARGET PENYELUNDUPAN

NEGARA-NEGARA POTENSI TARGET BASIS PRODUKSI


30/153

BAB I PENDAHULUAN

17

Dalam kajian ini akan difokuskan pada interaksi perdagangan antara

Indonesia, Malaysia dan Singapura, mengingat ketiga negara tersebut

sangat berdekatan dengan Indonesia

2. Terdapat kecenderungan negara-negara anggota untuk menetapkan tarif

yang rendah dengan demikian akan terjadi peningkatan konsumsi rokok

yang dapat menyebabkan tingginya biaya kesehatan bagi pengkonsumsi

rokok;

Grafik.1.3.Pajak Tembakau (persentase terhadap harga eceran rokok) tahun 2011


Namun demikian walaupun prosentase tarif cukai yang dikenakan

tinggi apabila harga jualnya rendah tentunya pengaruh tarif cukai tinggi

tersebut kurang akan memberikan dampak yang berarti bagi pengendalian

rokok, demikian juga bagi penerimaan negara kecuali dalam jumlah

komoditas yang sangat banyak sekali.

3. Tingginya tingkat liberalisasi perdagangan akan berdampak pada tingginya

konsumsi rokok bagi negara-negara anggota berpenghasilan rendah;

Hal ini disebabkan karena arus perdagangan menjadi lancar dan

dampaknya biaya transaksi perdagangan menjadi lebih murah sehingga


31/153



18

harga barang lebih terjangkau oleh masyarakat berdaya beli murah.

Dengan demikian konsumsi rokok bagi Negara-negara berpenghasilan

rendah cenderung akan meningkat.

Tabel.1.8

Biaya Perawatan Kesehatan Akibat Konsumsi Tembakau


Tingginya konsumsi rokok belum tentu menguntungkan apabila

penerimaan pajaknya lebih kecil dibandingkan dengan biaya kesehatan

yang dikeluarkannya. Sebagai contoh misalnya untuk Indonesia, rasio

antara biaya kesehatan yang dikeluarkan mencapai 772% hal ini berarti

bahwa biaya kesehatan yang dikeluarkan dibandingkan dengan

penerimaan pajak nya 7,7 kali lebih besar, demikian juga untuk megara

Philipine mencapai 6,47 sampai 13,68 kali lipatnya, sedangkan Malaysia

mencapai 12 kali lipatnya.

Namun demikian ada juga negara-negara yang rasio biaya kesehatan

terhadap penerimaan pajaknya masih di bawah 100% seperti Thailand


32/153

BAB I PENDAHULUAN

19

yang sebesar 20,37%, kemudian diikuti dengan Myanmar, Vietnam, dan

Lao PDR yang sebesar 31,62%; 36,2%; dan 68,1%. Negara-negara ini

masih memiliki selisih antara pendapatan pajaknya dengan biaya

kesehatan yang dikeluarkannya akibat konsumsi rokok penduduknya.

4. Semakin tingginya tingkat liberalisasi perdagangan akan semakin tinggi

pertumbuhan ekonomi sebagai dampak dari meningkatnya pendapatan.

Tabel.1.9

Perubahan Konsumsi Rokok dan Kematian dan Pendapatan Dengan

Penambahan Harga Rokok Yang Bervariasi

Sumber: ASEAN Tobacco Tax Report Card Regional Comparisons and Trends February 2012

Data di atas menunjukkan bahwa adanya penambahan harga rokok antara

25% - 100% akan menyebabkan penambahan Gross Domestic Bruto

sebesar rata-rata 0,3%. Disamping itu kenaikan harga rokok sebesar 50%

juga dapat menyebabkan 27,2 juta orang terhindarkan dari kemungkinan

kematian akibat rokok. Demikian juga apabila ditingkatkan sampai 100%

dapat menyebabkan 54,5 juta orang terhindarkan dari kemungkinan

kematian akibat rokok.

5. Adanya trade off (pilihan) antara target finansial dan sasaran pencapaian

lapangan kerja sektor industri rokok dan sektor hulunya (petani tembakau


33/153



20

dan cengkih), merupakan dilema yang dihadapi dalam penetapan

kebijakan cukai hasil tembakau.

1.2. Rumusan Masalah

Dari latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas dapat dibuat

rumusan masalah sebagai berikut:

1. Bagaimana strategi kebijakan Kementerian Keuangan dalam mensikapi

potensi terjadinya perbedaan tariff cukai dan impor pada pelaksanaan AEC

2015 yang dapat berpotensi memberi dampakmerugikan bagi penerimaan

negara dari sisi cukai rokok?


kemungkinan terjadinya lonjakan konsumsi rokok akibat terjadinya

pergerakan basis produksi rokok ke negara yang memiliki tarif cukai rendah

pada pelaksanaan AEC 2015?


kemungkinan terjadinya pengeluaran biaya kesehatan akibat rokok yang

lebih besar dibandingkan dengan perolehan cukai rokok pemerintah?


semakin tingginya liberalisasi perdagangan komoditas rokok?

5. Bagaimana prioritas strategi kebijakan cukaidi Indonesia?

1.3. Ruang Lingkup

Kajian ini mencoba membatasi pada permasalahan-permasalahan yang

berkaitan dengan kebijakan cukai pemerintah dengan semakin terbukanya

ekonomi. Konsekuensi apa saja yang akan terjadi dengan semakin terbukanya

ekonomi dan semakin bebasnya perdagangan yang ditandai dengan adanya


34/153

BAB I PENDAHULUAN

21

berbagai perjanjian perdagangan bebas pada kawasan-kawasan tertentu, seperti

AFTA, AEC 2015, dsb.

Kajian ini memfokuskan kepada analisis kebijakan publik yang perlu

dilakukan pemerintah dalam mensikapi munculnya persaingan tarif pajak di

kawasan ASEAN agar tujuan kebijakan cukai yang sesungguhnya dapat berjalan

sesuai dengan rencananya.

Kajian kebijakan publik ini dalam pengambilan strateginya didukung kajian

analitis melalui pengujian hipotesis yang mendukung analisis kebijakan publik

utamanya.

1.4. Tujuan

Tujuan dari kajian ini adalah untuk merumuskan strategi-strategi yang

perlu dilakukan oleh Dirjen Bea dan Cukai dalam mensikapi terjadinya

perkembangan persaingan perdagangan yang semakin kompleks, yaitu:

1. Menemukan strategi kebijakan Kementerian Keuangan dalam mensikapi

potensi terjadinya perbedaan tariff cukai dan impor pada pelaksanaan

AEC 2015 yang dapat berpotensi memberi dampak merugikan bagi

penerimaan negara dari sisi cukai rokok;


kemungkinan terjadinya lonjakan konsumsi rokok akibat terjadinya

pergerakan basis produksi rokok ke negara yang memiliki tarif cukai

rendah pada pelaksanaan AEC 2015?

3. Mengidentifikasi strategi/menemukan kebijakan tarif cukai dengan

mempertimbangkan aspek:

a. Penerimaan negara;

b. Lonjakan konsumsi rokok;


35/153



22

c. Biaya kesehatan rokok;

d. Liberalisasi perdagangan.


semakin tingginya liberalisasi perdagangan komoditas rokok;

5. Menganalisis prioritas kebijakan cukai di Indonesia;

1.5. Manfaat

Memberikan masukan kepada Direktorat Jenderal Bea dan Cukai

bagaimana strategi kebijakan cukai untuk mensikapi potensi terjadinya asimetri

tarif cukai `rokok di kawasan ASEAN pada penerapan pasar tunggal ASEAN

agar penerimaan negara dari sisi penerimaan cukai dapat diamankan, sekaligus

konsumsi rokok masyarakat dapat dikendalikan.


36/153

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1. Sejarah Integrasi Ekonomi Regional

Fenomena Integrasi ekonomi regional pasca Perang Dunia II (PD II)

bukanlah konsep baru. Konsep ini sebenarnya telah ada selama ratusan tahun

(Schiff danWinters, 2003). Paska Perang Dunia II terjadi peningkatan minat

Negara-negara di dunia untuk mengintegrasikan ekonomi nasionalnya di tingkat

regional, meskipun terkadang terkendala karena adanya perbedaan pandangan

politik dan ekonomi. Motivasi untuk melakukan integrasi ekonomi regional

muncul karena adanya keterbatasan pada daerah-daerah perbatasan Negara

dan adanya harapan terjadinya perdagangan, investasi dan efisiensi ekonomi.

Hal ini kemudian berlanjut dengan gerakan-gerakan sukarela untuk melakukan

penggabungan sistem sosio-ekonomi dan politik dari Negara-negara Anggota.

Sebuah contoh bagaimana integrasi ekonomi regional mulai dapat dilihat adalah

dari sejarah Uni Eropa yang dimulai pada tahun 1951 dengan pembentukan

European Coal and Steel Community (ECSC) oleh enam negara saja, yaitu:

Belanda, Inggris, Italia, Luksemburg, Perancis dan kemudian Jerman Barat. Hal

ini kemudian diikuti dengan pembentukan Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE)

pada tahun 1957 dan Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EFTA) pada tahun

1960 (Daniels et al., 2004). Skema, kelangsungan hidup dan keberhasilan nyata

dari MEE kemudian memicu maraknya skema integrasi di Amerika Latin, Asia

dan Afrika (Schiff dan Winters, 2003).

Pengelompokan ekonomi regional dapat terjadi dalam beberapa bentuk

seperti Free Trade Area (FTA), Customs Union, Common Market, Economic


37/153



24

Union and Political Federation. Daniels et al. (2004) mengatakan bahwa

kelompok perdagangan umumnyaberisiNegara-negara di daerah yang sama di

dunia (meskipun tidak selalu), jarak perjalanan barang antar Negara

cenderungdiperpendek, preferensi konsumen cenderung mirip, dan saluran

distribusi dapat dengan mudah didirikan di negara-negara yang berdekatan

sehingga biaya distribusi dapat dikurangi. Alasan lainnya adalah bahwa negara-

negara saling bertetangga cenderung memiliki sejarah dan kepentingan

bersama, dan mereka lebih bersedia untuk mengkoordinasikan kebijakan

mereka.

2.2. Konsep Integrasi Ekonomi

Definisi integrasi ekonomi secara umum adalah pencabutan atau

penghapusan hambatan-hambatan ekonomi diantara dua atau lebih

perekonomian suatu negara. Secara operasional, didefinisikan sebagai

pencabutan atau penghapusan diskriminasi dan penyatuan politik

(kebijaksanaan) seperti, peraturan, dan prosedur. Instrumennya meliputi bea

masuk, pajak, mata uang, undang-undang, lembaga, standardisasi produk, dan

kebijaksanaan ekonomi.

United Nation Conference on Trade and Development. (UNCTAD)

mendefinisikan integrasi ekonomi sebagai kesepakatan yang dilakukan

untukmemfasilitasi perdagangan internasional dan pergerakan faktor produksi

lintas negara. Pelkman (2003) mendefinisikan integrasi ekonomi berupa

penghapusan hambatan-hambatan ekonomi (economic frontier) antara dua atau

lebih ekonomi atau negara. Hambatan-hambatan ekonomi tersebut meliputi

semua pembatasan yang menyebabkan mobilitas barang, jasa, faktor produksi,

dan juga aliran komunikasi, secara aktual maupun potensial relatif rendah.


38/153

BAB II LANDASAN TEORI

25

Ketika integrasi ekonomi berlangsung, terjadi perlakuan diskriminatif

antara negara anggota dengan negara-negara bukan anggota integrasi di dalam

pelaksanaan perdagangan, sehingga akan memberikan dampak kreasi dan

dampak diversi bagi negara-negara anggota. Krugman (1991) memperkenalkan

suatu anggapan bahwa secara alami blok perdagangan didasarkan pada

pendekatan geografis yang dapat memberikan efisiensi dan meningkatkan

kesejahteraan bagi anggotanya.

Solvatore (1997) menguraikan integrasi ekonomi atas beberapa bentuk :

1. Pengaturan Perdagangan Preferensial (Preferential Trade Arragements)

dibentuk oleh negara- negara yang sepakat menurunkan hambatan-

hambatan perdagangan di antara mereka dan membedakannya dengan

negara-negara yang bukan anggota.

2. Kawasan perdagangan bebas (free trade area) di mana semua hambatan

perdagangan baik tarif maupun non tarif di antara negara-negara anggota

dihilangkan sepenuhnya, namun masing- masing negara anggota masih

berhak menentukan sendiri apakah mempertahankan atau menghilangkan

hambatan-hambatan perdagangan yang diterapkan terhadap negara-

negara non- anggota.

3. Persekutuan Pabean (Customs Union) mewajibkan semua negara anggota

untuk tidak hanya menghilangkan semua bentuk hambatan perdagangan di

antara mereka, namun juga menyeragamkan kebijakan perdagangan

mereka terhadap negara lain non-anggota.

4. Pasar bersama (Common Market) yaitu suatu bentuk integrasi di mana

bukan hanya perdagangan barang saja yang dibebaskan namun arus


39/153



26

faktor produksi seperti tenaga kerja dan modal juga dibebaskan dari semua

hambatan.

Pelaksanaan integrasi ekonomi ASEAN melalui pasar tunggal dan basis

produksi akan memberikan peluang dan manfaat ekonomi yang besar jika

bangsa Indonesia cerdik dan cerdas menyikapi melalui peningkatan daya saing

produk unggulannya. Adanya pasar ASEAN yang semakin terbuka akan

mendorong Indonesia sebagai satu-satunya negara ASEAN yang memiliki jumlah

penduduk dan sumber daya terbesar melakukan penetrasi produk nasionalnya di

pasar ASEAN. Di sisi lain, pemerintah perlu melindungi masyarakat umum dari

serbuan masuknya produk asing yang membahayakan aspek keselamatan,

kesehatan dan kelestarian lingkungan hidup (K3L) serta melindungi pula

produsen nasional dari masuknya produk bermutu rendah dan tidak aman yang

akan merusak pasar nasional disebabkan harganya yang murah jika

dibandingkan dengan produk nasional yang aman dan bermutu.

Menurut Viner (1950), dampak dari suatu integrasi ekonomi terhadap

tingkat kesejahteraan dijelaskan melalui konsep trade creation dan trade

diversion. Trade creation terjadi apabila suatu negara dapat mengimpor barang

dengan harga yang lebih murah dari negara lain dalam suatu kawasan integrasi

ekonomi, sehingga secara keseluruhan kesejahteraan akan meningkat.

Sementara itu, trade diversion terjadi apabila impor dari suatu negara yang

berada di luar kawasan digantikan oleh negara lain yang berada di dalam

kawasaan integrasi, karena produk dari negara lain dalam kawasan tersebut

menjadi lebih murah akibat adanya perlakuan khusus dalam penetapan tarif.

Dollar (1992), Sach, dan Warner (1995), Edwards (1998), dan Wacziarg

(2001) mengatakan bahwa integrasi ekonomi dapat menurunkan atau


40/153


27

menghilangkan semua hambatan perdagangan di antara negara-negara

anggota, dapat meningkatkan daya saing dan membuka besarnya pasar pada

negara anggota, meningkatkan persaingan industri domestik yang dapat

memacu efisiensi produktif di antara produsen domestik, dan meningkatkan

kualitas dan kuantitas input dan barang dalam perekonomian. Produsen

domestik dapat meningkatkan profit dengan semakin besarnya pasar ekspor dan

meningkatkan kesempatan kerja.

Sumarno dan Kuncoro (2002), menganalisis hubungan antara struktur

dankinerja industri rokok kretek di Indonesia periode 1996-1999. Penelitian

inimenggunakan indikator CR4 dan jumlah perusahaan sebagai ukuran dari

struktur,sedangkan keuntungan sebagai indikator dari kinerja. Hasil analisis yang

didapatyaitu, keuntungan tiap perusahaan mempunyai korelasi yang positif

denganindikator turunnya nilai CR4. Sedangkan keuntungan tiap perusahaan

mempunyaikorelasi yang negatif terhadap jumlah perusahaan. Keuntungan per

output industry rokok kretek di Indonesia secara total pada tahun 1999

mengalami kenaikansebesar 4,1 persen bila dibandingkan dengan keuntungan

per output pada tahun1996. Keuntungan per output yang meningkat seiring

dengan bertambahnyajumlah perusahaan inilah yang menyebabkan keuntungan

tiap perusahaanmenurun.

Muslim dan Wardhani (2008), menganalisis tentang hubungan struktur

dankinerja industri rokok kretek dengan menggunakan tiga variabel. Variabel

tersebutterdiri dari CR4 dan MES (Minimum Efficiency of Scale) sebagai

indikatorstruktur, sedangkan PCM (Price Cost Margin) sebagai indikator

kinerja.Hasil penelitian yang didapatkan yaitu variabel CR4 signifikan

positifterhadap PCM. Konsentrasi yang meningkat akan mempengaruhi


41/153



28

peningkatanPCM atau sebaliknya. Hasil lainnya yaitu, variabel MES signifikan

negative terhadap PCM. Semakin tinggi hambatan masuk pasar maka semakin

menurunnilai PCM, atau sebaliknya. MES bernilai signifikan negatif karena pada

industry rokok kretek, orientasinya lebih mengacu pada produk efisiensi. Produk

efisiensidiukur berdasarkan peningkatan produktivitas tenaga kerja dalam

menghasilkanrokok kretek. Hal ini dilakukan karena industri rokok kretek lebih

bersifat padatkarya dibandingkan dengan orientasinya terhadap teknologi.

Mengacu pada Baldwin dan Wyplosz (2004), dampak ekonomi

pembentukan suatu kawasan dapat dikategorikan sebagai berikut.

1. Dampak alokasi (allocation effect)

Integrasi ekonomi akan mendorong pelaku usaha di setiap negara untuk

melakukan alokasi sumber daya yang dimilikinya secara lebih efisien.

Kondisi ini akan tercapai melalui dua tahapan sebagai berikut :

a. Pro-competitive effect

Dihapuskannya berbagai hambatan dalam perdagangan maupun

mobilitas faktor produksi akan memicu persaingan dengan masuknya

produsen dari luar negeri ke pasar domestik. Kondisi persaingan

mendorong terciptanyapro-competitive effect, di mana perusahaan

dipaksa untuk terus menurunkan harga mark-up.

b. Industrial restructuring dan scale effect

Akibat persaingan yang makin ketat, perusahaan yang kalah efisien

pada akhirnya akan keluar dari pasar. Perusahaan yang masih

bertahan akan terus berusaha meningkatkan pangsa pasarnya,

sehingga akhirnya dapat meraih keuntungan.


42/153


29

2. Dampak akumulasi (accumulation effect)

Integrasi ekonomi akan mendorong terjadinya akumulasi kapital, baik fisik

maupun human capital, sehingga akan meningkatkan pertumbuhan output.

Dampak akumulasi sangat terkait dengan dampak alokasi yang

memberikan dorongan bagi pengusaha untuk beroperasi secara lebih

efisian. Meningkatnya efisiensi menciptakan iklim yang kondusif bagi

penambahan investasi, sehingga pelaku ekonomi akan terdorong untuk

menambah akumulasi kapital. Di sisi lain, integrasi ekonomi juga akan

mempermudah mobilitas faktor produksi, sehingga akan semakin

meningkatkan suplai faktor produksi.

3. Dampak lokasi (location effect)

Integrasi ekonomi akan mendorong suatu negara untuk melakukan

spesialisasi sesuai dengan keunggulan komparatif yang dimiliki. Konsep

keunggulan komparatif ini biasa dikenal sebagai Heckscher-Ohlin

comparative advantage. Selain itu, integrasi ekonomi yang disertai dengan

mobilitas faktor produksi juga akan mendorong terkumpulnya aktivitas

ekonomi tertentu di suatu wilayah tertentu (agglomeration). Aglomerasi

yang terjadi ini dapat bekerja secara backward maupun forward linkage.

Aglomerasi yang terkait dengan forward linkage ialah aglomerasi yang

terjadi karena keinginan pengusaha untuk mendekati pasar yang lebih

besar. Sementara itu, aglomerasi backward linkage terjadi karena

keinginan pengusaha untuk mendekati pemasok agar dapat menekan

biaya.


43/153



30

2.3. Dampak Liberalisasi Perdagangan

Terdapat dua dampak utama yang timbul dari adanya liberalisasi

perdagangan, yaitu dampak terhadap lingkungan mikroekonomi

danmakroekonomi. Efek makroekonomi melibatkan aspek pertumbuhan Produk

Domestik Bruto (PDB),penciptaan lapangan kerja, pengurangan inflasi, dan

peningkatan saldo perdaganganinternasional. Efek pada ekonomi mikro erjadi

karena adanya dampak penghapusan hambatan perdagangan yang memaksa

perusahaan untuk memikirkan kembali strategi mereka dan untuk beradaptasi

dengan lingkungan baru yang ditandai oleh persaingan yang meningkat sehingga

memkasa adanya proses yang kompetitif, munculnya inovasi teknologi dan

peningkatan kualitas produk. Adanya persaingan dan interaksi efek ini,

menyebabkan adanya tekanan pada perusahaan-perusahaan untuk menjadi

produktif.

Dalam literatur teori, terdapat tiga jalur utama dari liberalisasi

perdagangan yang mempengaruhi kinerja ekonomi suatu negara. Pertama,

adanya keuntungan yang timbul dari liberalisasi perdagangan dalam bentuk

perbaikan alokasi sumber daya dalam industri. Dengan meningkatnya

persaingan dari barang impor, produsen dalam negeri dipaksa bersaing untuk

menjadi lebih efisien. Perusahaan akan menurunkan margin biaya mereka ke

bawah kurva biaya rata-rata mereka. Tekanan persaingan akan menurunkan

biaya dan harga. Ketika hambatan perdagangan dihapus, maka biaya bagi

eksportir dan importir menjadi berkurang, dan hal ini memberik keuntungan bagi

pembeli dan investasi barang karena harga yang lebih rendah. Konsumen adalah

penerima pertama keuntungan dari proses ini, karena adaya penurunan harga


44/153


31

dan selanjutnya akan berlanjut pada perluasan perdagangan ke arah

peningkatan kualitas, kuantitas, dan pilihan produk yang tersedia.

Dengan adanya heterogenitas dalam industri, liberalisasi perdagangan

memungkinkan perusahaan menjadi lebih produktif dengan adanya

perluasanpasar sementara akibat keluarnya atau menyusutnya perusahaan yang

kurang efisien. Dengan keluarnya perusahaan yang tidak efisien, maka sumber

daya (tenaga kerja dan modal) akan bebas pindah ke industri yang lain di mana

mereka dapat digunakan dengan lebih produktif. Liberalisasi perdagangan dan

reformasi yang berorientasi pasar juga akan mendorong terjadinya proses

restrukturisasi dan pengalokasikan kembali sumber daya di sektor ekonomi

sehingga kontrak-kontrak yang tidak menguntungkan akan menyusut dan

kegiatan yang menguntungkan akan berkembang. Hal inimerupakan

konsekuensi dari sebuah peningkatan efisiensi alokatifyang diharapkandapat

memberikan kesejahteraan bagi seluruh perekonomian.

Kedua, adanya keuntungan dinamis akibat terjadinya perubahan-

perubahan dalam hal teknis, pembelajaran, dan pertumbuhan yangmenyebabkan

terjadinya peningkatan produktivitas. Efisiensi dinamis memberikan gambaran

bahwa ekonomi akan mencapai tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi secara

permanen. Adanya kompetisi dalam industri, menyiratkan adanya peluang pasar

yang lebih besar dan peningkatan skala perusahaan secara permanen melalui

upaya biaya yang lebih rendah, kualitas yang lebih tinggi, lebih spesialisasi, dan

inovasi melalui kegiatan R & D.

Ketiga, terdapat efek kompetitif yang timbul dari kompetisi pada pasar

domestik. Efek ekonomi mikro tidak akan tercapai dalam waktu singkat dan

akanmemerlukan cukup waktu untuk terwujud. Selama pada masa periode


45/153



32

penyesuaian, hal yang paling ditakutkan adalah adanya pengurangan tenaga

kerja. Dengan demikian, diperlukan langkah-langkah tertentu yang

menyertaiupaya mengurangi penyesuaian biaya-biaya, terutama berkaitan

dengan kalangan pekerja. Dalam upaya mewujudkan dampak yang diharapkan,

perusahaan perlu mengubah perilaku mereka dan menyesuaikan diri dengan

lingkungan pasar yang baru. Keberhasilan reformasi perusahaanakan sangat

tergantung pada kemampuan perusahaan untuk mengeksploitasi potensi-potensi

terpendamnya pada persaingan di pasar yang baru dan sekaligus dapat

mengambil keuntungan dari banyaknyapeluang yang ditawarkan kepada mereka

pada pasar baru tersebut. Perusahaan-perusahaan tersebut tentu saja tidak

akan berani masuk ke dalam kondisi yang mereka sendiri tidak

mengetahuisecara jelas dan pasti. Tentunya mereka hanya akan mengambil

keuntungan dari peluang pasar yang baru hanya jika program reformasi

kebijakan perdagangan pemerintahdianggap kredibel oleh mereka. Perubahan

kebijakan, keterlambatan jadwal, dan pengambilan keputusan yang tidak

konsisten hanya akan merusak keberhasilan liberalisasi perdagangan.

Kekuatan kompetisi di pasar tidak hanya berasal dari perilaku perusahaan

tetapi juga berasal dari lingkungan eksternal di mana perusahaan-perusahaan

tersebut bersaing. Kondisi ini misalnya termasuk masalah transportasi dan

komunikasi, aturan hukum, efektivitas sistem keuangan untuk dapat

mempertemukan antara sumber daya investasi dengan peluang kewirausahaan,

serta informasi yang tersedia bagi konsumen. Carlin dan Seabright (2000)

menyebut lingkungan eksternal sebagai "infrastruktur yang kompetitif" baik

secara fisik maupun kelembagaan. Ketika "infrastruktur kompetitif" kurang

memadai, maka kompetisi akan menjadi lemah.


46/153


33

2.4. Struktur Pasar, Kinerja dan Perilaku Industri Rokok di Indonesia

Menurut Laporan Industry Update Bank Mandiri volume ke 3 bulan

Februari 2013, Indonesia merupakan salah satu negara dengan jumlahperokok

terbesar di dunia setelah China, AS, danRusia. Jumlah batang rokok yang

dikonsumsi diIndonesia mengalami peningkatan dari 182 miliarbatang pada 2001

(Tobacco Atlas 2002) menjadi 260,8miliar batang pada 2009 (Tobacco Atlas

2012).Sementara itu, Gabungan Perserikatan Pabrik RokokIndonesia (Gappri)

memperkirakan konsumsi rokokpada 2012 telah mencapai 300 miliar batang.

Konsumsirokok tumbuh rata-rata 4,4% per tahun selama 2005-2012 dan

diperkirakan tumbuh 4%-5% di 2013. Global Adult Tobacco Survey (GATS)

Indonesia 2011 jugamenunjukkan bahwa prevalensi merokok di Indonesiasecara

umum meningkat dari 27% pada tahun 1995 menjadi36,1% pada tahun 2011.

Apabila dilihat lebih detail, prevalensimerokok pada laki-laki di Indonesia

meningkat dari53,4% pada tahun 1995 menjadi 67,4% pada tahun 2011.

Angkaprevalensi merokok pada laki-laki di Indonesia tahun2011 tersebut

sekaligus merupakan yang tertinggidibandingkan dengan Rusia (60,6%),

Banglades (58%),dan China (52,9%). Sedangkan pada perempuan diIndonesia,

angka prevalensi meningkat dari 1,7% pada1995 menjadi 4,5% di 2011.

Laporan Industry Update Bank Mandiri edisi Februari 2013 juga

menyatakan bahwa meningkatnya kesadaran masyarakat akan kesehatantelah

menggeser pola konsumsi rokok dari heavier kelower tar lower nicotine format

cigarettes beberapatahun terakhir ini. Hal tersebut menjadikanpertumbuhan

pasar rokok Indonesia saat ini lebihdidorong oleh pertumbuhan segmen sigaret

kretekmesin jenis mild. Pada 2011, penjualan rokok mildtumbuh 22% menjadi

100 miliar batang. Penjualansigaret kretek tangan naik 4% menjadi 85 miliar


47/153



34

batangdi 2011. Penjualan sigaret kretek mesin filter naik 2%menjadi 87 miliar

batang. Sementara penjualan sigaretputih mesin naik 5% menjadi 22 miliar

batang.Pertumbuhan penjualan rokok mild di Indonesiaterutama didorong

kenaikan permintaan terutama didaerah perkotaan.

Laporan Industry Update Bank Mandiri juga menginformasikan bahwa

produksi rokok Indonesia meningkat dari 220 miliarbatang pada 2005 menjadi

300 miliar batang di 2011,atau tumbuh rata-rata 5,3% per tahun. Angka

produksitersebut telah melebihi target produksi rokok dalamroadmap Industri

Hasil Tembakau (IHT). Sesuai denganroadmap, pemerintah menargetkan

produksi rokokhanya sejumlah 240 miliar batang untuk sasaran jangkamenengah

(2010-2014) dan 260 miliar batang untuksasaran jangka panjang (2015-2025).

KementerianPerindustrian menargetkan pertumbuhan produksirokok 2011-2015

hanya berkisar rata-rata 3%-4% pertahun. Berdasarkan jenisnya, segmen Sigaret

KretekMesin (SKM) masih menjadi kontributor terbesar(63,6%), diikuti Sigaret

Kretek Tangan SKT (28,9%),dan Sigaret Putih Mesin SPM (7,5%). Sementara

darisisi produsen, industri rokok didominasi oleh tigapemain utama yang

menguasai sekitar 72% pangsapasar, yaitu Sampoerna (31,1%), Gudang

Garam(20,7%), dan Djarum (20,2%). Pemain besar lainnyaadalah Bentoel/BAT

(8,0%), dan Nojorono (5,8%).Jumlah perusahaan di industri pengolahan

tembakaubesar dan sedang nasional pada 2011 diperkirakan 897perusahaan

dimana sebaran terbesar terdapat di JawaTimur. Industri pengolahan tembakau

banyak jugaterdapat di Jawa Tengah, Sumatera Utara, Jawa Barat,dan DI

Yogyakarta. Jika dilihat berdasarkan jumlahnya,terdapat kecenderungan

menurun pada industripengolahan tembakau besar dan sedang nasional

dari1.132 perusahaan pada tahun 2008 menjadi 978 perusahaanpada tahun2010


48/153


35

meskipun sharegolongan ini mengalami kenaikan. Hal ini menunjukkansemakin

kuatnya dominasi pemain besar di industri ini.

Struktur pasar ini dapat mempengaruhi persaingan dan tingkat harga.

Beberapa elemen penting untuk mengukurstruktur pasar diantaranya adalah

tingkat konsentrasi dan hambatan masuk pasar.Tingkat konsentrasi industri

merupakan salah satu variabel penting dalamstruktur pasar. Konsentrasi menurut

Jaya (2001), dapat diartikan sebagaikombinasi pangsa pasar dari perusahaan-

perusahaan oligopolis yang terdapathubungan saling ketergantungan di

dalamnya. Konsentrasi juga menunjukantingkat produksi dari pasar yang

dibentuk oleh satu atau beberapaperusahaan terbesar. Semakin besar pangsa

pasar yang dikuasai oleh perusahaanrelatif terhadap pangsa pasar total, maka

semakin tinggi nilai konsentrasinya.

Kinerja pasar menurut Teguh (2006), merupakan hasil kerja atau

prestasiyang muncul sebagai reaksi akibat terjadinya tindakan-tindakan para

pesaingpasar yang menjalankan strategi perusahaannya guna bersaing dan

menguasaipasar. Kinerja dapat diukur melalui berbagai bentuk pencapaian yang

diraihperusahaan, beberapa diantaranya adalah keuntungan dan efisiensi.

Struktur industri yang berbeda-beda ditandai oleh keuntungan

yangditerima setiap perusahaan dalam industri yang berbeda-beda pula. Industri

yangberstruktur pasar persaingan sempurna, akan mendapatkan keuntungan

normal.

Produsen pada umumnya akan berproduksi pada saat harga sama

dengan biayamarginal dan biaya rata-rata. Sebaliknya, pasar yang

berstrukturoligopoli/monopoli akan berproduksi pada saat tingkat harga melebihi


49/153



36

biaya rataratayang sedang menurun sehingga keuntungan yang didapat bersifat

supernormal profit

Menurut Teguh (2006), struktur pasar yang bersifat oligopoli/

monopolipada umumnya berproduksi pada situasi penerimaan marginal sama

dengan biayamarginal. Oligopolis/monopolis tersebut akan berproduksi pada

saat kapasitasproduksi yang rendah sehingga mendapat keuntungan super

normal.

Perilaku pasar menurut Kuncoro (2007), diartikan sebagai pola

tanggapanyang dilakukan perusahaan untuk mencapai tujuannya dalam lingkup

persainganindustri. Aksi reaksi antar satu perusahaan terhadap perusahaan

lainnya diterapkandalam bentuk penetapan harga jual, serta promosi produk

(advertising).

Perilaku pasar digunakan untuk menentukan segala sesuatu yang

berkaitandengan kegiatan operasional perusahaan. Strategi pasar jenis ini

dilakukan olehpelaku pasar beserta pesaing-pesaingnya. Masing-masing

tindakan yangdijalankan oleh perusahaan dalam industri memiliki ciri khas

tersendiri sebagailangkah untuk melakukan penetrasi pasar (Teguh, 2006).

Perilaku setiapperusahaan akan sulit diperkirakan untuk kondisi pasar oligopoli.

Tindakan yangdilakukan seringkali harus mengantisipasi tindakan dari pesaing-

pesaing terdekat.

2.5. Kerangka Pemikiran Teoritis

Kebijakan tarif cukai diharapkan dapat menjadi instrumen pemerintah

dalam upaya mengelola penerimaan negara khususnya dari cukai, sekaligus

menjadi alat pengelola industri rokok di Indonesia untuk lebih meningkatkan nilai

tambah dan produktivitasnya khususnya ketika menghadapi integrasi ekonomi


50/153


37

ASEAN tahun 2015. Pola perilaku ini diharapkan memberikan masukan kepada

pemerintah khususnya Kementerian Keuangan dalam memaksimalkan target

penerimaannya.

Gambar. 2.1

Kerangka Konseptual

CR4 Rokok Kretek (X3)

Selisih Tarif Rokok

Kretek Dengan Tarif

Import Singapura (X7)

Output Rokok

Kretek (X1)

Selisih Tarif Rokok

Kretek Dengan Tarif

Import Malaysia (X8)

Nilai Tambah Rokok Kretek (X4)

Penerimaan

Cukai (Y)

CR4 Rokok Putih (X5)

Selisih Tarif Rokok

Putih Dengan TarifImport Singapura (X9)

Output Rokok

Putih (X2)

Selisih Tarif Rokok

Putih Dengan Tarif

Import Malaysia (X10)

Nilai Tambah Rokok Putih (X6)

H1

H2

H3

H4

H5

H6

H7

2.6. Komoditas Rokok Dalam Integrasi Ekonomi Regional

Teori perdagangan klasik dan Teori Perdagangan Baru tidak

menyebutkan dampak perdagangan internasional terhadap isu-isu sosial, seperti

kesehatan dan dalam kaitannya dengan produk yang berbahaya seperti

tembakau. Meskipun demikian, peningkatan perdagangan tembakau telah

menjadi ancaman kesehatan masyarakat yang utama di abad 21 ini. Sementara

konsumsi tembakau telah menurun di negara-negara berpenghasilan tinggi, dan


51/153



38

terus meningkat di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah,

terutama karena adanya pembentukan perusahaan tembakau transnasional di

pasar negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah pada tiga dekade

terakhir (Jha dan Chaloupka, 2000). Perusahaan tembakau transnasional adalah

pendukung kuat kebijakan penurunan tarif dan pasar perdagangan bebas, agar

mereka dapat bersaing dengan perusahaan rokok domestik. Semakin banyak

pasar dibuka untuk produsen asing, semakin tinggi produksi tembakau mereka

maka semakin agresif pemasaran tembakau mereka untukmeningkatkan

konsumsi tembakau tersebut. Misalnya, dalam tahun 1980-an, adanya perjanjian

perdagangan bilateral antara Amerika Serikat dan beberapa negara Asia telah

menaikkan permintaan tembakau di Asia. (WTO/WHO, 2002). Pemasaran yang

dilakukan olehPerusahaan Tembakau Transnasional telah meningkatkan

konsumsi produk tembakau di negara-negara miskin lebih besar dibandingkan di

negara-negara yang tidak miskin(Bank Dunia 1999).

Dari perspektif kesehatan masyarakat, perdagangan pasar bebas

internasional dianggap akan merusak upaya pengendalian tembakau. Hal ini

disebabkan karena adanya perluasan produk tembakau publik yang dinggap

berbahaya. Beberapa perjanjian perdagangan seringkali menetapkan kebijakan

untuk melindungi investasi dan investor yang tidak memiliki pengecualian pada

produk tembakau. Sebagai akibatnya, muncul hambatan bagi Negara untuk

mengadopsi peraturan-peraturan yang berkaitan dengan kesehatan masyarakat

dalam kegiatan perdagangan internasional. Kondisi ini memberikan kesempatan

bagi Perusahaan Tembakau Transnasional seperti Philip Morris, British American

Tobacco, dan Japan Tobacco International untuk secara jeli dapat

memanfaatkan hambatan ini dan mencari kompensasi atas keuntungan yang


52/153


39

hilang akibat kebijakan pemerintah yang dianggap tidak mematuhi kebijakan

investasi (Weissman 2003).

2.7. Potensi Sengketa Dagang Antara Pemerintah dan Industri Tembakau

Di bawah Komunitas Ekonomi ASEAN semua hambatan perdagangan

harus dihilangkan, langkah-langkah pengendalian tembakau yang kuat suatu

negara bisa menjadi subyek sengketa di WTO atau di bawah perjanjian investasi

bilateral. Hal ini terjadi di Australia. Dalam upaya melindungi kesehatan

masyarakat penduduknya, Australia telah mengesahkan peraturan yang

berkaitan dengan tembakau kemasan polos, yang melarang setiap pencitraan

merek (kecuali untuk nama merek dengan jenis font huruf dan ukuran yang

standar) dan mengatur penggunaan paket standar untuk warna gelapcoklat-

kehijauan untuk memperjelas peringatan kesehatan bergambar besar di bagian

depan dan belakang pada setiap bungkus rokoknya. Hal ini kemudian ditentang

oleh Ukraina di WTO dengan alasan bahwa undang-undang ini melanggar

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)

WTO Tahun 1994, serta Kesepakatan Hambatan Teknis Perdagangan dan

Perjanjian mengenai Tarif dan perdagangan (GATT). Philip Morris juga telah

mengajukan gugatan terhadap pemerintah Australia berdasarkan perjanjian

investasi bilateral antara Australia dan Hong Kong. Insiden ini tentunya

menghambat implementasi penuh FCTC untuk menempatkan peringatan

kesehatan yang lebih menonjol pada bungkus rokok, dalam rangka untuk

memperingatkan konsumen dan membatasi iklan rokok.


53/153



40

2.8. Keterjangkauan Rokok dan Konsumsi Yang Tinggi

Dalam upaya untuk memperluas bisnis dan keuntungan perusahaan di

Asia Tenggara, maka Perusahaan Tembakau Transnasional seperti Philip Morris

dan British American Tobacco telah mendirikan fasilitas manufaktur dan usaha

patungan di hampir semua negara ASEAN, untuk mendapatkan keuntungan dari

pengurangan dan penghapusan tarif impor yang diberikan kepada produksi

dalam negeri Negara-negara anggota ASEAN di bawah AEC.

Di Indonesia, Philip Morris International (PMI) telah membeli Sampoera

Indonesia pada tahun 2005, dan saat ini menguasai 30% dari pasar rokok.

Perusahaan percaya pada prospek positif di Indonesia. Selain itu, British

American Tobacco telah membeli saham 85% di Bentoel pada tahun 2009.

Kedua perusahaan memperoleh peningkatan volume penjualan rokok di

Indonesia pada 2010terutama untuk rokok kretek kretek, yang menyumbang

lebih dari 90% dari pasar rokok di Indonesia. Di Filipina, PMI merupakan investor

besar di negara tersebut, telah membentuk perusahaan patungan dengan

Fortune Tobacco, yang memproduksi rokok untuk masyarakat berpenghasilan

rendak sampai menengah di Filipina. Kedua perusahaan kini memiliki pangsa

pasar sebesar 90% dari pasar rokok senilai $ 1,7 miliar. Kasus-kasus serupa ini

terjadi di seluruh negara-negara yang dipilih. Tidak diragukan lagi, bahwa

pengurangan dan penghapusan tarif di bawah AEC akan memberikan peluang

yang menguntungkan bagi perusahaan tembakau untuk memperluas pasar

mereka dan mendapatkan keuntungan lebih di wilayah regional.

FCTC memandang bahwa tindakan pengenaan pajak dan harga yang

dikenakan pada produk tembakau sebagai cara paling efektif untuk mengurangi

konsumsi tembakau. Dengan demikian prinsip-prinsip AEC yang berjalan pada


54/153


41

konsep pengurangan/penghapusan tarif akan melemahkan pelaksanaan FCTC

yang berbasis pada pajak dan ukuran harga. Bukti-bukti yang ada menunjukkan

bahwa di antara lima negara seperti Kamboja, Indonesia, Laos, Filipina dan

Vietnam, memiliki harga rokok yang sudah sangat murah. Tarif impor yang

rendah akan menyebabkan terjadinya aliran bebas rokok yang murah dari

negara-negara produsen seperti Indonesia dan Filipina ke seluruh negara-negara

di ASEAN. Meskipun negara mungkin ingin memaksakan pajak dalam negeri

pada rokok, namun aturan yang ada tidak memungkinkan negara-negara

tersebut untuk memaksakan penggunaan pajak ganda terhadap suatu

komoditas.

Saat ini, dataGlobal Youth Tobacco Survey (GYTS) menunjukkan bahwa

konsumsi rokok yang tinggi berada di kalangan kaum muda dengan usia antara

12-15 di lima negara terpilih, terutama di Filipina dan Indonesia (CDC, 2013).

Jika program AEC berhasil meningkatkan status ekonomi di tingkat mikro dan

makroNegara-negara anggotanya, maka kondisi ini dengan sendirinya akan

meningkatkan pendapatan rumah tangga dan daya beliNegara-negara anggota

tersebut, dan kondisi ini akan lebih memungkinkan perokok yang ada dan baru

untuk membeli rokok lagi.

2.9. Framework Convent ion on Tobacco Contro l (FCTC) Konvensi

Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau

FCTC merupakan suatu perjanjian pertama berkaitan dengan kesehatan

masyarakat global yang dinegosiasikan di bawah naungan Organisasi Kesehatan

Dunia (WHO) untuk memerangi epidemi tembakau. Hal ini mulai berlaku pada

Februari 2005 dan sebanyak 175 negara anggota WHO (mewakili 87,8% dari

populasi dunia) telah menjadi Peserta konvensi ini. Kesepakatan dalam konvensi


55/153



42

tersebut mengharuskan para Pihak yang meratifikasi konvensi tersebut untuk

mengambil langkah-langkah, antara lain, 1) penggunaan instrumen pajak dan

harga untuk mengurangi konsumsi tembakau, 2) larangan melakukan iklan,

promosi dan sponsorshiptembakau, 3) menciptakan situasi kerjadan ruang publik

yang bebas asap rokok; 4) menempatkan peringatan kesehatan yang menonjol

pada bungkus tembakau, dan 5) memerangi perdagangan ilegal produk

tembakau (FCA 2012).

Wilayah Asia Pasifik mencatat 57,4% dari populasi dunia yang merokok

dengan konsumsi rokok per kapita sekitar 873 batang per tahun. Lima negara

seperti Kamboja, Indonesia, Laos, Filipina dan Vietnam, menghadapi tantangan

konsumsi tembakau yang tinggi. Prevalensi perokok dewasa (berusia 18 tahun

ke atas) adalah 19,5% di Kamboja, 34,7% di Indonesia, 40,3% di Lao PDR,

28,3% di Filipina dan 23,8% di Vietnam (SEATCA 2012).

Tarif pajak tembakau di kalangan negara-negara ASEAN, Negara Brunei

memiliki beban pajak tertinggi terhadap harga eceran yang dikenakan pada satu

pak rokok (72%) dan diikuti oleh Thailand (70%) dan Singapura (69%). Di antara

lima negara tersebut, beban pajak terhadap harga ritel dirasakan masih cukup

rendah, masih di bawah tingkat pajak tembakau yang direkomendasikan oleh

WHO 70% (SEATCA 2012).

2.10. Hambatan Untuk Mencapai Implementasi FCTC Yang Efektif

Semua negara-negara ASEAN, dengan pengecualian Indonesia, telah

meratifikasi FCTC, mengikat mereka untuk melaksanakan ketentuan perjanjian

dan melaporkan kemajuannya. AEC memiliki potensi menghambat pelaksanaan

FCTC,selain itu memungkinkan terjadinya perdagangan gelap rokok. Meskipun

terdapat beberapa pendapat penelitian yang mengatakan bahwa tingkat cukai


56/153


43

dan kenaikan pajak bukan merupakan pendorong utama terjadinya perdagangan

gelap tembakau, namun industri tembakau berpendapat bahwa kenaikan cukai

tembakau akan menghasilkan peningkatan perdagangan gelap rokok. Meskipun

demikian, beberapa penelitian juga membuktikan bahwa perdagangan gelap

tembakau terutama disebabkan oleh masalah penegakan hukum, perhatian pada

kesehatan masyarakat, harga produk tembakau yang tersedia secara murah.

Semakin bebas arus barang dalam AEC dapat meningkatkan tantangan

yang lebih berat yang dihadapi oleh negara-negara yang sudah mencoba

melaksanakan pengendalian perdagangan gelap tembakau. Selain itu, karena

terjadi aliran bebas dari gerakan manusia dalam wilayah ini, maka potensi

terjadinya penyelundupan walaupun mungkin terjadi dalam skala yang kecil

terjadi. Para wisatawan dapat membeli rokok dan produk tembakau lainnya di

satu negara untuk dijual kembali secara ilegal di negara lain.

Meskipun banyak negara mengadopsi langkah-langkah pengendalian

tembakau dengan menggunakan ukuran sebelum terjadinya AEC, namun

mereka akan terus dihadapkan oleh tekanan-tekanan dari industri tembakau

dengan dasar perjanjian investasi dan perdagangan kecualikomoditas tembakau

dimasukkan dalam perjanjian tersebut.

2.10.1. Substansi Konsep PemikiranKebijakan Pengendalian Rokok

Berdasarkan FCTC

Tembakau telah membunuh lebih dari lima juta orang setiap tahunnya. Jika

hal ini berlanjut, diproyeksikan akan membunuh 10 juta orang sampai tahun

2020, dengan 70% kematian terjadi di Negara berkembang. Penyakit yang

diakibatkan oleh rokok juga telah memakan

ka2013 agung hanik

Documents