radiologi translite

7/25/2019 RADIOLOGI TRANSLITE

http://slidepdf.com/reader/full/radiologi-translite 1/12

Peningkatan Kontras USG untuk massa ginjal

Abstrak

Peningkatan kontras USG (CEUs) telah memperoleh klinis penting selama bertahun-tahun terakhir

untuk karakteristik massa hati. Perannya dalam indikasi ekstrahepatik sudah diteliti berulang kali tapi kurang

komprehensif untuk dipelajari. Saat ini lebih dari !" massa ginjal yang kebetulan didiagnosis# sebagian besar

oleh $-mode ultrasound. %etode pilihan untuk menilai karakterisasi lesi di ginjal dengan peningkatan

kontras&omputed tomography (CEC'). alam kasus &ysti& lesi CEC' menga&u pada klasifikasi $osniak

padalesi kistik untuk menilai risikokeganasan. %ayoritas massa adalah karsinoma sel ginjal# tetapi proporsi

yang tepat adalah kontroersial. *ekurangan dari CEC' adalah risiko yang signifikan untuk pasien dengan

gangguanfungsi ginjal# reaksi alergi dan hipertiroidisme karena agen kontras iodinasi. $eberapa penelitian

tentang CEUs untuk karakteristik massa solid dan kistik pada +esi ginjal telah diterbitkan# namun karena &alon

Studi multi&enter yang hilang# sehingga data yang disajikan menjadi sangat deskriptif. 'ujuan dari naskah ini

adalah untuk meninjau literatur saat CEUs di massa ginjal# untuk meringkas data yang tersedia dan mungkin

fokus pada konsep untuk studi di masa depan.

PENGANTAR USG (,S) adalah metode pen&itraan yang paling sering digunakan karena murah# tidak memiliki efek samping

dan tersedia se&ara luas. %ayoritas asymptomati&ally didiagnosis tumor ginjal terdeteksi oleh ,S. amun

demikian# yang pastinya metode standar untuk tujuan persentasi adalah kontras ditingkatkan &omputed

tomography (CEC'). *ontras ditingkatkan ,S (CEUs) telah diperkenalkan untuk pen&itraan diagnostik di hati#

jantung# pankreas# trauma dan beberapa organ lain. ,gen kontras digunakan untuk CEC'# magneti& resonan&e

imaging (%/) tehnik# peningkatan sensitiitas dan spesifisitas teknik ini. ,gen kontras ,S baru saja

diperkenalkan . %ereka terdiri dari mi&robubbles dengan ukuran yang sama dengan eritrosit. %ereka

beresonansi di ,S dan balok yang mengubah gelombang ba&ks&attered mengakibatkan kedua perangkat

tambahan yang mengalami perubahan dalam bentuk gelombang. 0al ini memungkinkan pertunjukan selektif

informasi kontras. *edua agen biasanya diberikan dalam bolus tunggal tetapi diikuti oleh &epat siram garam

intraena# dan penggunaan ekstraaskuler telah dijelaskan 123.

Sedangkan S0U !4, (+eoist5)# sebuah agen kontras generasi pertama memiliki beberapa

kesamaan dengan sistem retikuloendotelial# $2 (Sonoue5)# kedua agen kontras generasi adalah kontras ketat

askular agen. $erbeda dengan S0U !4,# $2 memungkinkan real time pen&itraan karena stabilitas yang

lebih tinggi dari mi&robubbles# yang mengandung gas inert. Studi menggunakan S0U !4, bisa

dikonfirmasikan dengan $2. eteksi dan karakterisasi lesi hati fokal adalah aplikasi yang paling penting

tunggal CEUs di perut 16#73. CEUs sekarang sama dengan CEC'# dan dalam beberapa &ontoh melebihi itu#

dalam akurasi. Penggunaannya untuk ealuasi ginjal telah sudah komprehensif dipelajari. beberapa penelitian

menunjukkan juga peran CEUs dalam karakterisasi massa ginjal dan karsinoma sel ginjal (CC) tetapi hasilnya

adalah kontroersial 183. 'ujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis peran CEUs di massa ginjal

menga&u literatur dan pengalaman kita sendiri.

MASSA GINJAL

*anker ginjal me9akili sekitar 6" dari semua manusia yang terkena kanker. i ,frika dan ,sia insidenlebih rendah daripada di ,merika Utara dan Eropa $arat. *ejadian dan deteksi massa ginjal tanpa gejala

meningkat selama 6 tahun terakhir - misalnya 74" di ,merika Serikat ,merika antara tahun 2:;8 dan 2::!.Selain dari peningkatan berat badan rata-rata dan faktor risiko lain# ini adalah hasil dari teknologi pen&itraanditingkatkan serta peningkatan pemahaman tentang klinis dan patologis 'emuan dari CC 1!:<!3. 0al ini dapatmenunjukkan peningkatan bah9a kelangsungan hidup telah meningkat selama bertahun-tahun sebagai akibatdari diagnosis sebelumnya 1;#2!-263. Sampai saat ini# sebagian besar (=2") massa ginjal ditemukan se&arakebetulan 1273. ari sudut pandang diagnostik# dalam kasus fokus lesi ginjal# berikut ini jenis yang harus dinilai

(Gambar 2)> lesi neoplastik# lesi non-neoplastik atau massa (misalnya inflamasi# # lesi iskemik trauma# sederhanadan rumit non kista neoplastik)# dan pseudotumors < lesi. +esi neoplastik dapat dibagi menjadi lesi primer yang berasal dari parenkim ginjal atau dari sistem kemih dalam pelis ginjal# dan lesi sekunder seperti metastasis#

limfoma# plasmo&ytoma# leukemia# dan lesi dekat dengan parenkim ginjal misalnya urothelial < karsinoma seltransisional# lesi adrenal# dan retroperitoneal lesi yang meniru lesi ginjal yang benar. unia ?rganisasi kesehatan



(@0?) membedakan tumor primer ginjal menjadi tumor sel ginjal# metanephri& tumor# tumor nephroblasti&#tumor mesen&hymal# saraf < tumor neuroendokrin# lesi hemotologi&# kuman tumor sel. Pada bagian berikutginjal yang paling sering lesi (karsinoma sel ginjal# angiomyolipoma (,%+)# on&o&ytoma# adenoma ginjal)

disajikan. tabel 2 menyajikan gambaran tumor ginjal langka saat ini menurut klasifikasi @0?.

Tumor ganas

*arsinoma sel ginjal> lesi sel ginjal dapat dipisahkan ke CC dengan beberapa subtipe yaitu# adenoma

papiler dan on&o&ytoma. $erbagai kelaianan saat ini tidak &o&ok untuk tujuan pen&itraan. %ayoritas massa

terlihat dengan metode pen&itraan yang terdiri dari tumor sel ginjal (CC# on&o&ytomas# lesi kistik)# tumor

metanephri& (adenoma metanephri&)# tumor mesen&hymal (,%+)# lesi sekunder (misalnya metastasis)# dan

inflamasi lesi. 'riaskhas nyeri pinggang# hematuria dan nyerimassa jarang (sekitar 2!") dan merupakan tanda

dari stadium lanjut penyakit. Sindrom seperti hiperkalsemia# Sindrom Stauffer# anemia# dan &a&heAia yang

sering disebabkan oleh lesi metastatik atau paraneoplasti& sindrom 1283. alam 8" -66" dari mayat diotopsi

lesi ginjal ke&il ditemukan yang ganas atau pra-ganas. Pasiennya rata-rata = tahun pada saat diagnosis CC#

dan mayoritas adalah lebih tua dari 8! tahun 123. i up 6!" dari CCB 7 &m# sinkron CC ditemukan dalam

ginjal yang sama. $ahkan tumor tumbuh dalam ukuran ke&il#bermetastasis dan bermanfaat bagi pasien yang

menjalani operasi pada tahap a9al 1;#2=-623. CC dilaporkan pertumbuhannya sekitar !#8 &m per tahun 12;#663#

tapi ini tergantung pada ukuran lesi. alam serangkaian retrospektif dari =7 pasien berturut-turut dengan

pengobatan untuk kanker ginjal obserasional (rata-rata usia ;; tahun) dengan ukuran tumor rata-rata 8#7 &m#

ada juga tahun kanker tertentu dengan kelangsungan hidup :7" dan kelangsungan hidup se&ara keseluruhan

87". 'ingkat pertumbuhan tahunan rata-rata adalah 2 &m di 4" kasus. Pada pasien dengan tumor D 8 &m

hanya 8" memiliki tingkat pertumbuhanB 2 &m < tahun tapi ini se&ara signifikan lebih tinggi untuk lesiB 8 &m.

Para penulis menyimpulkan bah9a strategi pengamatan untuk CC ke&il padapasien yang lebih tua dan

komorbiditas dapat memberikan hasil yang diterima dalam jangka 9aktu tahun 1673. efrektomi radikal telah

menjadi standar untuk pengobatan CC. 'erapi parenkim-sparing terbukti memiliki tingkat kelangsungan hidup

dibandingkan dengan untuknefrektomi dan sekarang dianggap metode pilihan untuk lesi ke&il. ,rgumen

terhadap pendekatan ini dengan terapi selitar ;" -22" dari tumor mun&ul multifo&ally dan tingkat kekambuhan

tumor lokal 8" -2!" 1683. 'ingkat multi&entri&ity untuk tumor D 7 &m telah terbukti kurang dari 7". adi

paren&hyma-operasi ke&il harus dipertimbangkan ketika tumor ke&il terbatas pada parenkim ginjal dandisekitarnya163. CC dapat dibagi menjadi 8 subtipe# masing-masing berkembang dan berasal dari sel yang

berbeda > sel CC jelas# papiler CC# CC &hromophobi& dan duktus pengumpul CC. batalsel CC adalah

subtipe yang paling sering CC. %ultilo&ular (&ysti&) CC seluruhnya terdiri dari kista dan jumlah sel

karsinoma sel jernih ke&il sedangkan kista di CC biasa seringF tidak dapat dibedakan dari kistik CC sel yang

jelas dan harus# karena itu# direseksi. Papiler CC memiliki 2!" dari CC. $ilateral lebih sering daripada di

CC lain. ,da juga jenis tumor keturunandimana pada beberapa mikroskopis 'umor sulit dijelaskan.alam

studi angiografi# hypoas&ularity telah dibuktikan yang dapat direproduksi oleh CEC' 16=#6;3. *romofob CC

terdiri dari sekitar " CC. Suatu bentuk herediter ada juga# dan sebagian besar tumor memiliki prognosis yang

baik. $iasanya# tumor besar dan tidak menunjukkan nekrosis atau kalsifikasi. CC dari mengumpulkan saluran

$ellini adalah entitas yang langka. *ebanyakan pasien menunjukkan metastasis pada saat diagnosis. %eduler

ginjal karsinoma adalah entitas yang langka juga. kebanyakan tumor diatasbiasanya terlihat pada orang mudadengan penyakit sel sabitF denganprognosis buruk. Entitas langka lainnya> (2) CC terkait dengan p22.6

translokasi < 'HE7 fusi genF (6) CC terkait dengan neuroblastoma yang mun&ul di selamat jangka panjang dari

neuroblastoma masa kanak-kanakF (7) CC mu&inousF dan (8) CC sel spindle. Un&lassified CC mun&ul

dalam " pasien di bedah seri. *ategori tumor ini dengan penampilan berariasi dan kadang-kadang dijumpai

dengan perubahan sar&omatoid. CC bilateral mun&ul di sekitar " dari semua pasien dengan CC. bersifat

turun-temurun di sekitar 2!" (on-0ippel- +indau-penyakit# keturunan papiler CC# turun-temurun yang jelas

CC sel). ?n&o&ytomas bilateral dijelaskan juga. 0al ini tingkat kelangsungan hidupnya sama dengan pasien

dengan tunggal CC. +esi meta&hronous dapat mun&ul pada tahun kemudian 1643.



Metastasis dan limoma

$iasanya metastasis ginjal terdeteksi setelah proses keganasan bukan pada ginjal berlangsung # dan

kelangsungan hidup rendah ketika metastasis ginjal terjadi . amun# sering pasien dengan metastasis ginjal

tunggal tanpaperkembangan gejala tumor dalam penyelidikan tindak lanjut setelah jangka panjang penyakit

stabil 172#763. %etastase ginjal dari karsinoma bronkogenik# kanker payudara# kanker usus besar# kanker

kerongkongan# kanker hati# pankreas adenokarsinoma# kanker prostat# dan folikel papiler karsinoma tiroid telah

dilaporkan 176-7:3. +imfoma ginjal sekunder biasanya 7! kali lipat lebih sering dari limfoma ginjal primer

tanpa bukti keterlibatan sistemik. 'umor tersebut sebagian besar terdapat dalam stadium lanjut dari penyakit.

sebuah plasmo&ytoma juga dapat terjadi sebagai manifestasi dari beberapamyeloma yang disebarluaskan.

$erbeda dengan CC metastasis jika sugestif mereka menunjukkan fitur imaging berikut> (2) 7 &mF (6) tidak

benar-benar bulat# kadang-kadang berbentuk bajiF (7) tanda-tanda IinfiltratifI pertumbuhanF (8) bilateral

beberapaF () tidak ada enkapsulasiF dan (=) tidak ada kalsifikasi 18!-863. *eganasan sering mun&ul

hypoenhan&ed dengan kontras yang ditingkatkanStudi 16:3. *elompok dari +assau dan +amuraglia mampu

memantau respon lanjutan CC untuk antiangiogeneti& dengan terapi Sorafenib dalam heterogen *elompok

termasuk 7!<!6 pasien (;") dengan metastasis ginjal kontralateral. amun demikian# tidak ada deskripsi pola

peningkatan dalam CEUs sebelum terapi. *elompok ini menyarankan CEUs kuantitatif untuk pemantauan

efektiitas obat antiangiogeneti& yangtelah diusulkan oleh kelompok kami 1873. alam pengalaman kami#

metastasis di CEUs biasanya hypoas&ular lebih dari 4!" kasus. Sejak metastasis biasanya tumor &anggih

melakukan tahap histologis yang terbukti di tempat lain# kami hanya bisa merujuk ke salah satu histologis

terbukti metastasis pada pasien kami yang hypoenhan&ing baik dalam arteri dan fase akhir (data tidak

dipublikasikan). %etastasis di ginjal mun&ul dalam tahap tumor &anggih dan harus diharapkan dalam kasus

hypoenhan&ing sebuah massa dan < atau bukti dari tumor primer. $iopsi dapat dibahas untuk menyingkirkan

keganasan sekunder jika ini mengarah ke konsekuensi terapi. $ukti di literatur CEUs jarang.

Tumor jinak ginjal

Angiom!oli"oma #AML)> Prealensi ,%+ (hamartomas) dilaporkan dalam literatur berariasi dari !#!7"

-!#!;" 1883. yakni terdiri dari proporsi ariabel dari jaringan adiposa# spindle dan epiteloid halus sel-sel otot

dan pembuluh darah berdinding tebal yang abnormal. ,%+ dapat terjadi pada pasien dengan tuberous s&lerosis.

%emiliki sejumlah lesi yang ditandai dengan proliferasi sel epiteloid periaskular (PEC). *lonalitas bisa

ditampilkan. ,da timbulnya ,%+ setelah pubertas serta immunorea&tiity reseptor progesteron di ,%+.

'erjadinya sinkron dengan on&o&ytomas atau dengan CC telah dijelaskan. Ekstensi askular hinggaena &aa

juga telah dilaporkan# serta 7 kasus sarkoma yang timbul di ,%+ 18-8;3. Prekursor lesi ke&il terdiri dari sel-sel

otot polos epithelioid sedangkan proporsi adiposit dan sel spindle meningkat ketika tumor berkembang.

$eberapa kasus yang jarang berhubungan dengan spontan perdarahan pada lesiB 8 &m dan pada 9anita hamil.

Epithelioid ,%+ adalah arian ganas. +ebih dari !" pasien dengan epithelioid ,%+ memiliki tuberous

s&lerosisF khasnya pasien berusia 7-8! tahun# dan sepertiga menderita penyakit metastasis pada saat diagnosis.

Pasien sering datang dengan nyeri. 'umor biasanya menunjukkan kandungan lemak yang buruk# oleh karena itu#

dalam pen&itraan teknik mereka jarang bingung dengan klasik ,%+. ,%+ adalah lesi yang sering ditemukan di

inestigasi skrining. *ami menyelidiki Pada pasien di rumah sakit dengan temuan sonografi khas ,%+ yang

ditemukan pada sekitar 2" dari 2! !!! pasien berturut-turut (tidak dipublikasikan data). iagnosis

menggunakan C' unenhan&ed mungkin sering pada kebanyakan pasien sehubungan dengan demonstrasidensity

setara lemak. ,%+ merupakan tantangan diagnostik untuk setiap metode pen&itraan dalam kasus perdarahan#

kalsifikasi# shunt arterioenosa (Isangat askular ,%+ I)# nekrosis# dan kadar lemak yang rendah 184#8:3.

Sampai dengan 28" dari semua ,%+ yang salah didiagnosis dengan CEC' menyebabkan operasi yang tidak

perlu. Papiler CC dapat meniru ,%+ dengan penampilan rendah lemak yang homogen meningkat dan

9ashout lambat 1!3. $eberapa penulis menyarankan operasi nefron-sparing dalam kasus kalsifikasilesi 12-73.

i ,S mereka menunjukkan khas bola salju seperti diu&apkan penampilan hypere&hoi&. Sampai dengan 6"

dari ke&il CC adalah hypere&hoi& dibandingkan dengan sekitarnya parenkim ginjal. ,typi&al hanya sedikit

hypere&hoi& ,%+ ditemukan di 7!"# dan iso- atau hypoe&hoi& arian di =". $eberapa laporan yang berfokus

pada kandungan lemak di ginjal *arsinoma sel 18-;3. Se&ara khusus# ginjal mengandung lemak . 'umor juga bisa berbentuk lipoma# liposar&omas# dan on&o&ytomas143. $eberapa alasan telah dibahas# sepertimemproduksi



lipid yang nekrosis# metaplasia tulang intra-tumoral mengandung unsur sumsum lemak# dan hambatan dari

perirenal atau sinus lemak 1;-:3. alam CEUs# ,%+ mun&ul biasanya sebagai hypoenhan&ing dengan

hypoenhan&ement progresif dalam tahap akhir (Gambar 6 1=!-=63). alam penelitian lain# ,%+ menunjukkan

lebar berbagai pola peningkatan tanpa diskriminasi tajam dibandingkan dengan CC 1=73. ,%+ khas dapat

didiagnosis dengan memuaskan akurasi oleh C' unenhan&ed. Sampai dengan 28" dari semua ,%+ adalah

atipikal dan dapat menyebabkan operasi yang tidak perlu# terutama ketika perdarahan# kalsifikasi# shuntsarterioenosa# nekrosis atau kadar lemak yang rendah mun&ul. CC atau on&o&ytoma juga dapat mengandung

komponen lemak. alam CEUs# ,%+ adalah biasanya kurang dari peningkatan CC tetapi ada tumpang tindih

dalam penampilan CEUs.

Ginjal adenoma> alam literatur konsep ginjal adenoma kontroersial. *lasifikasi @0? saat ini hanya

menjelaskan papiler dan metanephri& adenoma# dimana adenoma papiler adalah mm dan# oleh karena itu#

tidak berperan penting dalam pen&itraan untuk massa ginjal. Semua tumor ginjal dari jenis sel yang jelas

dianggap ganas 1=83 sejak transformasi maligna dari ginjal adenoma telah dijelaskan dan prediktor genetik

transformasi tidak diketahui 1#6;#=-=43. Papiler adenoma adalah tumor dengan nuklir kelas rendah# tidak

menunjukkan angka mitosis dan D mm. alam studi otopsi mereka ditemukan pada 2!" pasien 8! tahun dan

8!" di pasienB ;! tahun. tumor biasanya terletak di ba9ah kapsul ginjal dapat multiple dan bilateral. ,denoma

%ultilo&ulated disebut adenomatosis ginjal. ,denoma %etanephri&# adenofibroma dan stroma tumor jinak

neoplasia langka dengan fitur serupa terjadi pada usia yang berbeda. 'umor stroma %etanephri& mun&ul hanya

pada anak-anak# adenofibroma metanephri& mun&ul pada anak-anak dan orang de9asa muda dan adenoma

metanephri& mun&ulpada de9asa muda dan orang tua. Salah satu kasus tunggal dari kelas tinggi sarkoma

memilki hubungan dengan adenoma metanephri&dilaporkan 1=:3. Sebuah asosiasi adenoma metanephri& dengan

tumor @ilm atau CC telah dijelaskan 1;!3.0anya ada beberapa laporan mengenai perkembangantumor 1==#=:3.

$iasanya mereka memiliki ukuran 7-= &m dan juga dibatasi. Perdarahan dan nekrosis yang umum. ua puluh

persen menunjukkan kalsifikasi# serta kista ke&il. alam suatu studi penggunaan CEUs# adenoma metanephri&

mun&ul hanya 6 pasien dari 6 studi yang berbeda dari kelompok yang sama 1=!#=23. Hitur kontras ditingkatkan

mengungkapkan hyperenhan&ement dalam fase arteri tetapi progresif hypoenhan&ement dalam tahap akhir. ata

kami sendiri mengungkapkan satu adenoma metanephri& yang menunjukkan pelek peningkatan dengan

penampilan hypoas&ular di arteri dan dalam tahap akhir. ,denoma histologi tumor ginjal sangat langka. ,da bukti transformasi ganas dalam beberapa arian.,denoma papiler berukuran D mm. ,denoma %etanephri&

tidak memiliki fitur imaging khusus baik dalam CEC' atau CEUs.

?n&o&ytoma> Se&ara histologis# on&o&ytomas terdiri sel-sel besar dengan eosinophili& kaya mitokondria

neoplasma# dan berasal dari sel-sel yang diselingi dari tubulus ginjal distal. Entitas pertama kali dijelaskan oleh

Jippel pada tahun 2:86. ?n&o&ytosis atau on&o&ytomatosis adalah sindrom dengan tumor on&o&yti&# perubahan

on&o&yti& di tubulus jinak# mi&ro&ysts dilapisi oleh sel on&o&yti& dan kelompok on&o&ytes dalam interstitium

ginjal 1=8#;23. alam klasifikasi @0? saat ini# on&o&ytomas adalahdianggap sebagai lesi jinak. %eskipun

demikian ada diskusi yang sedang berlangsung pada kasus on&o&ytomas berkembang metastasis 1;63.

?n&o&ytomas sulit untuk membedakan patologis dari arian eosinophili& dari kromofob CC itu sendiri yang

dianggap memiliki potensial keganasan yang rendah. alam sebuah studi oleh $reda et al 1;73 kromofob sebuah

CC didiagnosis melalui biopsi sebagai on&o&ytoma# dan sebuah on&o&ytoma didiagnosis melalui biopsi

sebagai kromofob CC. alam kasus on&o&ytosis# hibrida on&o&ytoma < kromofob CC lesi diidentifikasi ,l-

Saleem dkk 1;83. +iteratur mengenai tingkat dari on&o&ytomas metastasis lemah# dalam beberapa kasus kadang-

kadang kurang konfirmasi asal histologis on&o&ytoma yang metastasis# dan kadang-kadang diagnosis

on&o&ytoma itu dipertanyakan 1;6#;3. Ulasan , non-urothelial tumor ginjal mengungkapkan ;!<:8

on&o&ytomas (;") # yang 2<;! memiliki gejala metastasis di hati telah terbukti dengan biopsi jarum. alam

pen&itraan# diagnosis juga sulit. Choudhary et al 1;;3 diselidiki fitur imaging CEC' di 62 pasien dengan 64

histologi dikonfirmasi on&o&ytomas. Ukuran lesi berkisar 2#6- 8#: &m. alam semua lesi peningkatan kontras

dapat dideteksi. alam =8" peningkatan itu isodense dan di 7=" Peningkatan itu hipodens dibandingkan

dengankorteks ginjal. alam 64< lesi (24") bekas luka sentral bisa diidentifikasi patologis# tapi terdeteksi oleh

CEC' hanya di 64<!7 lesi (22"# ukuran lesi 2!-6: mm). Para penulis menyimpulkan bah9a fitur pen&itraan

gagal untuk menunjukkan khas fitur di on&o&ytomas. Sering dibahas pusat bekas luka terlihat histologis pada24" -77" dari tumor dan berkorelasi dengan ukuran lesi 1=8#;;3. 0al ini dapat membingungkan dengan daerah



tanpa peningkatan dalam CC (data sendiri> =:" di 7!! histologis terbukti CC# 8!" dari 6! lesi diterbitkan

oleh @ink et al 1;43). *orelasi ini dengan ukuran tumor telah diterbitkan 1;:3. ?leh karena itu# pusat tanda

bekas luka tidak memiliki kekhususan serta sensitiitas. alam +iteratur CEUs# pola perfusi pada pasien dengan

on&o&ytomas digambarkan oleh kelompok Strobel 183. %ereka menemukan bekas luka stellata tidak satu pun

dari 7 on&o&ytoma# 6 dari 7 (=;") berada hyperas&ular dalam fase arteri# 2 dari 7 (77") adalah hypoas&ular.

Pada tahap akhir semua itu hypoenhan&ing dibandingkan dengan parenkim ginjal sekitarnya. 'amai et al 14!3diealuasi 6: pasien dengan CEUs# 6:<!6 (;") memiliki on&o&ytoma. alam !" dari pasien dengan sebuah

on&o&ytoma# pola peningkatan berbi&ara seperti bisa ditunjukkan dengan CEUs berbeda dengan CEC'. *ipas et

al 1=63 melaporkan bah9a tidak ada pola karakteristik pada satu pasien dengan on&o&ytoma. ?n&o&ytomas

adalah lesi jinak. *has tapi jarang tanda-tanda untuk on&o&ytomas seperti peningkatan berbi&aradan bekas luka

pusat. amun demikian baik dalam CEC' maupun dalam CEUs didapati tanda-tanda baik yang akan

ditampilkan se&ara teratur# dan positifdan nilai-nilai prediktif negatif rendah. *ami menyarankan membahas

biopsi pada lesi dengan on&o&ytoma yang khas penampilan. iagnosis histologis juga sulit.

Pseudotumors ginjal> Pseudotumors adalah massal seperti anatomiariasi tanpa makna patologis. Selain

lobation janin# dromedaris atau gundukan limpa# sebuah proporsi pseudotumors disebabkan oleh hipertrofi

kolom $ertin. %ereka me9akili unresorbed kutub parenkim dari salah satu atau kedua dari 6 subkidneys yang

sering untuk membentuk ginjal yang normal dan mengandung korteks ginjal# piramida# dan kolom (septa) dari

$ertin. 0al ini dapat disebut sebagai parenkim jun&tional 142#463. alam praktek klinis# kemampuan ,S dan

CEC' untuk membedakan antara anatomi ariasi dan neoplasia nyata sering menantang. Hitur US khas adalah>

(2) lokasi antara tumpang tindih dengan porsi 6 sistem sinus ginjalF (6) definisi yang jelas dari sinus ginjalF (7)

ukuran 7 &mF (8) sebanding e&hogeni&ity ke parenkim ginjalF () struktur berbatasan dengan garis parenkim

jun&tionalF dan (=) demonstrasi aliran reguler < &abang-seperti ginjal darah yang diduga lesi 1473. ,s&enti et al

1483 menggambarkan pengalaman mereka dengan kontras ditingkatkan daya oppler dengan S0U !4, di 8

pasien dengan pseudotumors ginjal. %ereka bisa membedakan perubahan-perubahan dari penyakit neoplastik

yang nyata 1483. i lebih dari 7!! pasien dengan massa ginjal diselidiki prospektif dengan ,S# 9arna oppler

US (CUS) dan CEUs di lembaga kami ada 8" histologis pseudotumors terbukti yang bisa diandalkan

dibedakan dari neoplasma nyata. eoplasia tidak bisa dikesampingkan dengan CEC'. /nestigasi tindak lanjut

tetap harus dilakukan dalam kasus-kasus tertentu. $eberapa peneliti lain telah menekankan masalah ini juga1=6#=7#4-:!3.alam diagnosis pseudotumors di US ada perberbedan $-mode dan kriteria CUS. ika di CEUs

normal pola perfusi dapat dibedakan# ini merupakan kriteria utama untuk diagnosis pseudotumor dengan batas

tegas.

$ETEKSI MASSA GINJAL

,kurasi $-mode konensional saja# atau kombinasidengan CUS dalam deteksi dan

karakterisasimassa ginjal# dianggap kurang dapat diandalkan dibandingkanteknik pen&itraan lain 1:23. 0al ini

terutama berlaku jika tidak terdapat kontur deformasi 12=3. amis-o9 et al 1=3 melaporkantingkat deteksi untuk

lesi 7! mm# 6! mm# dan 2!mm dari ::"# :" dan ;="# masing-masing# untuk CEC'. UntukUS harga

yang :"# ;!" dan 6!"# masing-masing. ipenelitian yang lebih baru ini kontroersial dibahas.

Enampuluhpasien dengan massa ginjal diselidiki oleh Spahndan rekan kerja untuk menilai kemampuan CUS

untuk pementasantujuan dibandingkan dengan CEC' dan temuan bedahyang menjabat sebagai metode referensi

1:63. SensitiitasCUS untuk deteksi tumor dan deteksi kelenjar getah bening metastasis yakni 2!!". CUS

lebih unggul CEC' dideteksi karna keterlibatan ena ginjal. alam sebuah studi dariong et al 1:73 tingkat

deteksi dengan US konensional di86 pasien dengan CC sel jernih (2#4-22#6 &m) adalah 7!<86(;2")# yang

dapat ditingkatkan dengan CEUs 2!!". imaa distribusi ukuran dari lesi tidak ditampilkan dalam

artikelsedangkan 77<86 lesi (;4") yang disebut sebagai Itumor yang lebih besar I. *ita harus mengakui bah9a

hasilnya tidak sesuaidengan pengalaman kita sendiri. Pada 287 pasien denganmassa ginjal diserahkan ke rumah

sakit kami dengan tersediahistologi dan pen&itraan CEC' diakses ada 7<287lesi (6") dengan 2# 6 dan 6

mm yang tidakterdeteksi di CEC' tapi terdeteksi di CEUs .*euntungan utama dari ,S dibandingkan dengan

lainnyayaitu teknik pen&itraannya dengan kemampuannya dalam karakterisasilesi kistik. CEC' kadang-kadang

gagal untuk membedakan kistamengandung darah atau &airan dengan kandungan protein tinggi dan#?leh karenaitu# lebih padat (dibandingkan dengan air).mendeteksi aliran darah merupakan masalah besar untuk



deteksimassa ginjal. *itamura et al 1:83 mengealuasi kemampuanCUS dibandingkan dengan CEC' di

pementasan ginjaltumor padat. %ereka menyelidiki 22! pasien dengan lesi; &m. alam :<22! pasien (4")#

CEC' menunjukkan peningkatandalam tahap nephrographi& kortikal sedangkan CUSmenunjukkan tidak ada

aliran. alam 4<22! pasien (;")# CUS menunjukkanaliran sedangkan CEC' menunjukkan peningkatan yang

buruk. ?leh karena itudapat disimpulkan bah9a CUS memiliki tingkat akurasi deteksi yang sama dengan

CEC'.,S (dilakukan oleh penyidik &anggih) memilikitingkat deteksi sebanding dengan CEC' tetapi$ukti jarang. alam mendeteksi aliran darah pada lesi di ginjalCUS# memiliki sensitiitas sebanding dengan CEC'.

CEUs lebih sensitif dibandingkan CUS dalam deteksidarah dan telah terbukti lebih unggul untuk CEC' dalam

beberapa pasien. ata yang diterbitkan terbatas.%ayoritas massa ginjal kebetulan terdeteksi se&ara dini.

/nformasi yg utama untuk setiap metode pen&itraan adalahuntuk mengkarakterisasi lesi saat ini mengarah pada

dampak terapi. Untuk CEUs# bisa ditampilkan untuk lesi hati 1:3atau lesi pankreas 1:=3.$erbeda dengan tumor

hati atau pankreas# karakterisasitumor ginjal lebih sulit. ,da sebagian ke&il dan heterogen lesi jinak.'indakan

$edah diyakini menjadi metode pilihan untuk setiaplesi ginjal yang solid karena tingginya tingkat

keganasan.adi kebanyakan studi untuk karakterisasi massa ginjaldengan CEUs tidak fokus pada karakterisasi

tetapi padapementasan massa ginjal dengan ,S. alam literatur baru strategi ini dipertanyakan. *hususnya

padalesi ke&il (8 &m)# memiliki proporsi lesi jinak dilaporkan lebih tinggi dari 27" 1:;-2!63 dan se&ara

histologidiperoleh dengan biopsi transkutan handal dan dapataman dilakukan. ,nalisis literatur untukproporsi

lesi jinak terdapat dalam 'abel 6.ata yang diberikan sebagai persentaseF menunjukkan jumlah total pasien

yang dilibatkan.2+eiomyomaF62 abses# 2 lesi terkait dengan Aanthogranulomatous pielonefritis# 6 kista# 2

arterioenous fistulaF 72 lesi terkait dengan pielonefritis Aanthogranulomatous# 7 lesi terkait dengan kronis

pielonefritis# 2 lesi berhubungan dengan tuberkulosisF 8+eiomyoma !#:"# adenoma papiler !#="# !#8" abses#

hematoma !#8"# fibroblastoma sel raksasa !#6"# lipoma !#6"# !#6" hemangiomaF /nfiltrasi limfoid $enignF

=%iAed epitel dan stroma tumorF ;,denoma# tidak dijabarkanF 40aemangioma 2"# nephroma kistik !#"F

:,bs&ess 6"# pseudotumor 8"# fokus displasia kistik 2"# nekrosis 2".

%io"si massa ginjal

*arena ada bagian yang signifikan dari lesi dengan diagnosis jinak terutama pada lesi ke&il ('abel 6)#

beberapa penelitian melaporkan massa ginjal biopsi perkutan dipandu baik dengan CEC' atau US. alamanalisis literatur tarif untuk lesi jinak yaitu antara " dan 78" ('abel 6). Pertanyaan#penggunaan ukuran jarum

yang dibahas oleh $reda et al 1;73. %ereka menyelidiki intraoperatif 6;<72 CC (4;")# 62<72 CC sel jernih

(=4")# 72<!7 papiler CC (2!")# 72<!7 kromofob CC (2!")# 72<!7 on&o&ytomas (2!")# 72<!2 jinak infiltrat

limfoid (7") dengan 28# 24 dan 6! G inti jarum biopsi setiap setelah ekstirpasi. %ereka menemukan korelasi

temuan biopsi dengan histologi final :8"# :;" dan masing-masing 42". %ereka menyarankan 24 G menjadi

ukuran yang &o&ok untuk biopsi ginjal. @ang et al 1:3 meneliti ke&ukupan dan ketepatan biopsi inti perkutan di

massa ginjal 8 &m dilakukan dengan bimbingan C' atau US (=!" s 8!"). Sebanyak 22! biopsi dilakukan#

dari yang 2!!<22! (:2") sudah &ukup. 0istologi mengungkapkan +esi jinak 7" ('abel 6). 4<22! komplikasi

(;") dilaporkan (2 hipotensi# 6 hematoma tanpa interensi# 8 pasien dengan sakit parah dan 2 luka dengan

infeksi). Pada 78 pasien biopsi dapat dibandingkan dengan histologi bedah akhir# dan akurasi yang 2!!" 1:3.

Shannon et al 122=3 menyelidiki biopsi inti ginjal dari 666 lesi &m sehubungan dengan akurasi dibandingkan

dengan histologi bedah. 'ingkat biopsi diagnostik adalah ;4"F 6" dari lesi yang jinak. tingkat ,kurasi

dibandingkan dengan histologi bedah akhir adalah 2!!". *omplikasi yang signifikan mun&ul pada !#:" pasien.

*ramer et al 122;3 laporan analisis retrospektif biopsi intraoperatif mereka sebelum &ryoablation bedah tumor

ginjal. ,da 42<22: pasien (=4") yang satu inti diambil# 74<22: pasien (76") memiliki 7 &ore diambil. alam

Isatu kelompok intiI 8:<42 (=!") yang ganas dan 28<42 (2;") tidak diagnostik. alam I7 kelompok inti I6;<74

(;2") yang ganas (P K !#6) dan 6<74 (") tidak diagnostik (P K !#!7). Untuk meningkatkan jumlah biopsi

diagnostik untuk proyek strategi ini se9ajarnya untuk biopsi perkutan# tetapi tidak ada data mengenai keamanan

< komplikasi. *arena ada proporsi yang signifikan dari lesi jinak ada kebutuhan untuk analisis histologis pada

pra operasi untuk kasus yang dipilih. 'arif yang dilaporkan untuk biopsi diagnostik berkisar dari ;" sampai

2!!". 0al ini dapat menunjukkan bah9a setidaknya 24 G biopsi inti harus digunakan dari histopatologi sudut

pandang tetapi data mengenai komplikasi beberapa biopsi tidak tersedia. $isa juga terbukti yang 7 &ore pada

satu pasien yang lebih memadai dari satu biopsi. /ni tidak dapat ditampilkan untuk biopsi perkutan untuk alasanetis. iagnosis tumor ginjal yang solid di ,S Unenhan&ed US> Sejak $-mode US kekurangan karakteristik



khusus untuk membedakan ginjal jinak dan ganas massa# karakteristik CUS diselidiki di beberapa pengaturan.

0abboub et al 12243 bisa menunjukkan ginjalperfusi massa menggunakan CUS di 86 dari 88 pasien (:").

Pada =! pasien dengan massa ginjal yang diselidiki oleh Spahn dan rekan kerja# hasil yang sama ditemukan

dengan CEC' dan temuan bedah 1:63. *itamura et al 1:83 mengealuasi kemampuan CUS dibandingkan

dengan CEC' di pementasan tumor padat ginjal. %ereka menyelidiki 22! pasien dengan lesi ; &m. alam

:<22! (4") pasien CEC' peningkatan menunjukkan fase nephrographi& kortikal sedangkan CUS tidak menunjukkan aliran. alam 4<22! (;") pasien CUS menunjukkan aliran sedangkan CEC' menunjukkan

minimnya peningkatan. Para penulis menyimpulkan bah9a CUS memiliki akurasi diagnostik sama dengan

CEC'. eteksi aliran darah di tumor ginjal padat menggunakan CUS dan < atau daya oppler ,S sebagai

prediktor untuk sel yang jelas CC histologi diselidiki oleh aj et al 12!73. Setiap aliran yang dideteksi dengan

metode yang disebutkan di atas didefinisikan sebagai aliran pembuluh darah. Para penulis tidak memberikan

informasi tentang pengaturan C. ua ratus sembilan puluh sembilan pasiense&ara retrospektif dianalisis dan :;

pasien dianalisis se&ara prospektif. Proporsi lesi jinak untuk kelompok retrospektif dan prospektif adalah 8"

dan ;"# masing-masing# dengan tingkat dihitung dari " untuk kedua kelompok. ,da hubungan kuat askular

mengalir dengan jelas histologi CC sel.Unenhan&ed CUS memiliki tingkat deteksi untuk darah mengalir

sebanding dengan CEC'# sedangkan CEUs lebih unggul CEC'. Sebuah karakterisasi lesi jinak dan ganas tidak

mungkin dengan memuaskan akurasi menggunakan CUS# CEUs atau standar referensi CEC' tradisional.

*ontras ditingkatkan USG> Sejak ketersediaan agen kontras ,S# beberapa studi telah dilakukan untuk

karakterisasi dan pementasan padat lesi ginjal (Gambar 8). CEUs selalu dilakukan setelah $-mode konensional

,S dan harus# karena itu# dianggap sebagai kombinasi dari kedua metode. Pada a9al 2::8 Hilippone et al 12!83

dijelaskan kontras meningkatkan pen&itraan aliran C dengan indeks mekanik yang tinggi dan S0U !4, pada

7! pasien dengan 66<7! CC (;7")# 7!<!2 sar&oma (7")# 2<7! leiomyosar&oma (7")# 2<7! *arsinoma sel

urothelial (7")# 2<7! hemoragik kista (7") dan 8 ,%+ (27"). %ereka menemukan sinyal C di dalam lesi

dengan CUS konensional dan CEUs di 27<7! (87") dan 6=<7! (4;") pasien# masing-masing. ,s&enti et al

1483 menunjukkan diagnosis yang &ukup dari pseudotumors ginjal dengan kekuatan kontras ditingkatkan

oppler ,S menggunakan S0U !4, di 8 pasien. Sama kelompok dilakukan kontras ditingkatkan daya

oppler dengan S0U !4, di 76 pasien dengan 82 lesi (6= ,%+# 22 CC# 7 pseudotumors# 2 metastasis)

dengan hypere&hoi& lesi untuk mengealuasi kemampuannya dalam diagnosis diferensial CC s ,%+. Semua

lesi ganas didiagnosis histologis# semua lesi jinak dengan CEC' atau ikutan. alam kebanyakan kasus# CCmenunjukkan perifer dan sentral peningkatan# dan ,%+ menunjukkan berbagai berbeda pola askularisasi.

engan CUS diagnosis yang benar dapat ditemukan di ;="# yang tidak dapat diperbaiki dengan injeksi S0U

!4, 1=73. Luaia et al 1=!3 diselidiki 67 lesi# termasuk 2<67 CC (=")# 67<!2 adenoma metanephri& (8")

dan ;<67 ,%+ (7!"). engan S0U !4,# perilaku heterogen dalam fase arteri adalah khas untuk CC. 0asil

di fase akhir tidak homogen. ,%+ menunjukkan hypoas&ularity perifer dibandingkan dengan jaringan ginjal.

Enam dari ; ,%+ didiagnosis oleh C'# semua tumor lainnya dengan histologi. Pada tahun 6!!8# 'ranMuart et al

122:3 melaporkan pengalaman mereka dengan inestigasi 24 pasien dengan berbeda fokal dan difus penyakit

ginjal menggunakan $2 (Sonoue5) dan kontras perangkat lunak khusus. CEC' atau resonansi magnetik

pen&itraan digunakan sebagai metode referensi. ibandingkan ke $-mode konensional ,S# mereka

menemukan yang lebih baik delineasi tumor# deteksi yang lebih baik dari ekstensi ena dan karakterisasi yang

lebih baik dari massa kistik. *elompok sekitar Sira&usano dan Luaia diselidiki 67 pasien dengan massa ginjalmenggunakan S0U !4, dengan kontras soft9are tertentu 1=23. iagnosis CEC' atau histologi

digunakan sebagai metode referensi. 0asil yang padat CC di 22<67 (84")# ;<67 ,%+ (7!")# 67<!8 kistik CC

(2;")# 67<!2 adenoma metanephri& (8"). CCs padat memiliki perangkat tambahan kontras yang lebih tinggi

dari ,%+. inak lesi menunjukkan peningkatan semakin menurun di fase tertunda. *abak&i et al 126!3 diselidiki

62 pasien dengan CC menggunakan tenaga oppler konensional dan kontras ditingkatkan daya doppler ,S

dengan S0U !4, dan berkorelasi mereka 'emuan dengan kepadatan mi&roessel. ensity %i&roessel telah

terbukti menjadi faktor prognostik yang signifikan dalam subkelompok pasien dengan tumor tahap rendah.

%ereka menemukan korelasi yang signifikan antara rasio 9arna piAel berkuasa oppler konensional dan

kontras ditingkatkandaya oppler ,S dan kepadatan mi&roessel.'amai et al 14!3 mengealuasi kegunaan

CEUs di diagnosis tumor ginjal yang solid. %ereka termasuk 6: pasien yang diselidiki dengan $-mode

konensional ,S dan tumor yang telah pembedahan reseksi. 0istologis yangdiagnosa yang CC di 6<6: (4=")# sel urothelial karsinoma in 6:<2 (7")# on&o&ytomas di 6<6: (;") dan ,%+

di 2<6: (7") pasien. CEC'# di sini multidete&tor sebuah s&anner# gagal untuk mendeteksi aliran darah tumor di



<6: pasien (2;")# sedangkan CEUs ditunjukkan aliran di 6:<6:(2!!"). alam 2 dari 6 pasien dengan

on&o&ytomas# spoketype sebuah Pola peningkatan bisa ditunjukkan dengan CEUs berbeda dengan CEC'.

*elompok sekitar +assau dan +amuraglia dilaporkan pengalaman dengan kontras dinamis ditingkatkan oppler

,S sebagai prediktor respon tumor. %ereka menyelidiki kelompok yang relatif heterogen dari 7! pasien yang

diobati dengan Sorafenib untuk metastasis karsinoma sel ginjal 17!<!4 (6;") pasien dengan keterlibatan

kelenjar getah bening# 7!<!4 (6;") dengan metastasis hati# 7!<!7 (2!") dengan lesi ginjal berulang# 7!<!7(2!") dengan metastasis adrenal# 7!<6 (;") dengan metastasis ginjal kontralateral# 7!<2 (7") dengan pankreas

metastasis serta lebih dari satu lokasi metastasis di 7!<! (2;") pasien3. %ereka menyarankan CEUs kuantitatif

untuk memantau efektiitas obat antiangiogeneti& di ginjal kanker 1873. *a9ata et al 12623 melaporkan pada =

pasien dengan berulang CC dan menunjukkan kegunaan CEUs di ini subkelompok. alam <= pasien (47")

lesi terdeteksidengan konensional ,S# pada 2 pasien diagnosis bisa hanya dapat dilakukan dengan CEUs. @ink

et al 1;43 meneliti 24 pasien dengan massa ginjal menggunakan CEUs dengan $2. Peningkatan homogen

adalah khas untuk CC. alam 2!<8 pasien (8!") dengan histologis analisis# CEUs menunjukkan daerah tanpa

tambahan yang berkorelasi dengan nekrosis patologis. Han et al 1=63 diselidiki ;6 pasien dengan lesi ginjal D

&m dengan kontras soft9are tertentu dan $2 (Sonoue5) 188 CC (=2")# 68 ,%+ (76")# 6 kolom

hipertrofidari $ertin (7")# 2 on&o&ytoma (2")# dan 2 abses (2")3. 'ingkat konfirmasi histologis untuk CC#

,%+# on&o&ytoma# kolom hipertrofi dari $ertin dan abses 2!!"# 2;"# 2!!"# !" dan !"# masing-masing 1=63.

%ereka menemukan hyperenhan&ement di fase terlambat untuk menjadi prediktif untuk CC (sensitiitas ;;"#

spesifisitas :="). uga peningkatan heterogen adalah karakteristik untuk CC. ,%+ yang homogen

meningkatkan dengan hypoenhan&ement di kedua arteri dan fase akhir. iang et al 1;:3 berkorelasi fitur CEUs

dari :6 patologis dikonfirmasi CC sel yang jelas dalam kaitannya dengan tumor ukuran. 'ingkat peningkatan

menunjukkan tidak ada korelasi# tapi homogeni&ity dari peningkatan berkorelasi dengan ukuran tumor. Pada

tumor D 7 &m# homogen peningkatan terlihat pada ;6" berbeda dengan tumorB 7 &m (:"). Pada pasien dengan

tumor D 6 &m# pseudokapsul sebuah mun&ul di 7<27 kasus (67")# pada tumor dariB 6 ke &m di 74<4 kasus

(==") dan pada tumorB &m di <62 kasus 68". Peningkatan homogen berkorelasi dengan nekrosis atau kista

dengan analisis histologis. Sebuah pseudokapsul itu histologis didiagnosis pada 8=<:6 dari lesi (!") dan

berkorelasi dengan tepi tambahan perilesional di 86<8= pasien (:2"). ong et al 1:73 ditandai 86 pasien dengan

histologis terbukti CC sel jernih menggunakan kura intensitas 9aktu diterima dari frame ideo dari

pen&itraan harmonik kedua dengan $2. %ereka tidak bisa membedakan karakteristik pola. alam kuraintensitas 9aktu# CC sel jernih memiliki 9aktu pun&ak peningkatan lebih pendek dari yang normal parenkim

ginjal dan nilai rata-rata keturunan tingkat kemiringan lebih rendah. aerah ,as&ular atau &a&at mengisi yang

didominasi terlihat pada tumor yang lebih besar (77<86 (;4"). 'iga puluh pasien dengan tumor ginjal yang solid

diselidiki oleh kelompok sekitar Strobel dan $ernatik 183. CC memiliki ukuran =#8 N =# mm dan hypoe&hoi&#

isoe&hoi& dan hypere&hoi& di 6"# 7=" dan 26"# masing-masing. CC menunjukkan pola askular ka&au

ke&uali untuk satu lesi yang kistik dan tidak menunjukkan peningkatan sama sekali. 0yperperfusion#

isoperfusion dan hipoperfusi terlihat dalam fase arteri di 26<6 (84")# 6<!7 (26") dan 6<!: (7=")# masing-

masing. Pada akhirfase hyperperfusion# isoperfusion dan hipoperfusi terlihat di 6<! (6!")# :<6" (7=") dan

2!<6 (8!")# masing-masing. Para penulis menyimpulkan bah9a CEUs tidak berguna dalam karakterisasi

massa ginjal ke&il. *elompok kami diselidiki lebih dari 7!! pasien yang dirujuk untuk pengobatan bedah massa

ginjal. *ami melakukan $-mode konensional dan 9arna < po9er oppler ,S serta CEUs dengan $2. alamsebagian besar kami pasien histologi diperoleh dengan operasi (4;")F dalam pasien lain histologi diperoleh

dengan biopsi (27"). Empat persen pasien memiliki lesi yang akhirnya terbukti menjadi asal eAtrarenal#

proporsi yang sesuai dengan literatur 12!3. Se&ara keseluruhan ada 2" jinak lesi# 66" dari lesi 8! mm

memiliki histologi jinak dan 2!" dari lesi O 8! mm memiliki histologi jinak. alam ;;" dari pasien dengan

histologis ditentukan CC# :" adalah kistik. CEUs bisa memprediksi keganasan dengan sensitiitas#

spesifisitas# nilai prediksi positif# negatif nilai prediksi dan akurasi :;"# 8"# :2"# ;"# dan :!"# masing-

masing. CEUs (CEC') memiliki kepekaan# spesifisitas# positif# nilai prediksi negatif dan akurasi dari 4"

(74")# :;" (:4")# ;6" (=7")# :4" (:8")# dan :=" (:6")# masing-masing# untuk ena inasi. ang benar

pementasan didiagnosis oleh CEUs (CEC') di 47" (=:"). /nterpretasi dari hasil disebutkan disukai CEUs

dibandingkan dengan CEC' untuk pementasan dan karakterisasi CC. %ayoritas CC sel jernih yang

hyperas&ular. Satu ketiga papiler CC adalah hypoas&ular# meskipun ini tidak mengakibatkan konsekuensilangsung. Sebuah signifikan proporsi CC menunjukkan daerah yang unenhan&ed berkorelasi dengan nekrosis

di histologi. Pola signifikan untuk CC yang mengarah ke diskriminasi tajam antara CC dan jinak lesi tidak



dapat didefinisikan saat ini. Pementasan karsinoma sel ginjal dengan CEUs Pementasan parameter di CC

adalah dari prognostik penting. alam CC tahap a9al# nefrektomi parsial dianjurkan. 'ingkat kelangsungan

hidup tahun setelah nefrektomi radikal dilaporkan antara ;" -:" untuk pasien dengan organpenyakit

terbatas dan !-" untuk pasien dengan metastasis penyakit pada saat presentasi 12663. i lokal maju CC (' O

7# ! %! dan) sub kelompok tertentu (terutama '6 dan '7a) berbeda se&ara signifikan dalam tingkat

kelangsungan hidup 12673. $erbeda dengan pra operasi '7a pementasan# deteksi tahap '7b dan '7& sangat penting karena mempengaruhipendekatan bedah. /nasi ena ginjal terjadi pada sekitar 8" -2!" dari CC

1268263. 0abboub et al 12243 diselidiki kegunaan CUS dalam penilaian ena inasi di CC. 'ingkat inasi

ena adalah 2=<7; (87")# CUS memiliki sensitiitas# spesifisitas# positifnilai prediksi# nilai prediksi negatif

dan akurasi dari ;"# :="# :6"# 4"# dan 4;"# masing-masing# untuk *eterlibatan ena renal# di 6 kasus

positif palsu urat intrarenal terlibat. 'ingkat deteksi untuk *eterlibatan ena &aa inferior adalah 2!!" akurat.

$os dan rekan kerja menemukan bah9a ena inasi itu benar dipentaskan di :7" dengan $-mode konensional

US termasuk C dan 4=" dengan CEC' 126=3. Pasien enam puluh dengan ginjal massa diselidiki oleh Spahn et

al 1:63 untuk menilai *emampuan CUS untuk pementasan tujuan dibandingkan dengan CEC' dan temuan

bedah. Sensitiitas untuk CUS untuk deteksi tumor dan deteksi kelenjar getah bening metastasis adalah 2!!"

(golden standar CEC'). CUS unggul untuk CEC' dalam deteksi keterlibatan ena ginjal. Gupta et al 126;3

dibandingkan CEC'# %/ dan CUS untuk deteksi inasi ena di CC. %ereka diselidiki : pasien dengan

CC dan keterlibatan ena# CUS menunjukkan hasil yang sebanding dengan CEC' dan %/. *itamura et al

1:83 mengealuasi kemampuan CUS dibandingkan dengan CEC' di pementasan tumor padat ginjal. Seratus

dan sepuluh pasien dengan lesi ; &m diselidiki. alam :<22! (4") pasien# CEC' menunjukkan peningkatan di

fase nephrographi& kortikal sedangkan CUS menunjukkan ada aliran. alam 4<22! (;") pasien# CUS

menunjukkan aliran sedangkan CEC' menunjukkan peningkatan yang buruk. Para penulismenyimpulkan bah9a

CUS memiliki akurasi diagnostik sama dengan CEC'. alam studi terbaru# peran pseudokapsul tumor di

pementasan CC dibahas. CC umumnya tidak memiliki kapsul histologis benar. Sebuah hasil pseudokapsul

dari pertumbuhan tumor memproduksi iskemia dan nekrosis berdekatan parenkim normal. 0al ini terdiri dari

fibrous jaringan dan parenkim ginjal terkompresi. Pseudokapsul ini tidak dijelaskan dalam klasifikasi '%

12643 tetapi adalah fitur patologis sering terlihat di tahap a9al# lo9grade CC. /ni adalah tanda yang berguna

dalam diagnosis diferensial CC dan dalam pilihan untuk nefron hemat bedah Pendekatan. alam %/

pseudokapsul mun&ul sebagai sebuah hypointense sekitar tumor pada '6-tertimbang gambar. alam $-modekonensional US pseudokapsul mun&ul sebagai halo hypoe&hoi& peritumoral. ,s&enti et al 12!=3 menyelidiki

kemampuan pen&itraan harmonik kedua menggunakan $2 untuk mendeteksi pseudokapsul di 76 pasien

dengan 8! massa ginjal 1kista <8! hemoragik (27")# 8<8! ,%+ (2!")# 8<8! limfoma (2!")# 2<8! metastasis

(7")# 6=<8! CC (=")3. Sebuah pseudokapsul didiagnosis dengan benar di 26<28 histologis diealuasi CC

(4="). i 26 lainnya karsinoma sel ginjal# pseudokapsul sebuah itu tidak ditemukan histologis. alam semua

lesi lain pseudokapsul sebuah tidak terlihat. +esi jinak didiagnosis dengan C' atau %/. Prediksi nilai positif

adalah 2!!" tetapi nilai prediksi negatif adalah di ba9ah !" 12!=3. iang et al 1;:3 berkorelasi fitur CEUs dari

:6 patologis dikonfirmasi CC sel jernih dalam kaitannya dengan ukuran tumor. Pada pasien dengan tumor D 6

&m# pseudokapsul mun&ul di 27<!7 kasus (67")# di 74<4 kasus (==") dengan tumor dariB 6 sampai &m dan

dalam kasus 62<! (68") dengan tumorB &m. Pementasan untuk CC dapat dilakukan dengan CEUs akurat

dengan akurasi diagnostik sebanding dengan CEC'. $ahkan CUS tampaknya memiliki sensitiitas tinggi#terutama jika ada keterlibatan ena ginjal. Sebuah pseudokapsul adalah fitur hanya terlihat pada CCF ini

menunjukkan tahap a9al dan dapat dilihat pada sekitar 67" -==" dari lesi. alam sebuah CEUs perilesional

rim hyperas&ular dapat dilihat dengan akurasi dari sekitar 4". 'anda memiliki prediksi positif yang tinggi

nilai# tetapi peran pseudokapsul yang belum didefinisikan dalam klasifikasi '% saat ini. Penilaian terapi ablasi

lokal untuk sel ginjal karsinoma 'erapi ablasi lokal baik dengan &ryotherapy atau frekuensi radio ablasi dapat

digunakan untuk pengobatan kuratifCC. @ink et al 126:3 disarankan CEUs untuk pemantauan &ryotherapy

sebagai pengobatan kuratif untuk pasien dengan CC 8 &m. %ereka disajikan penyelidikan CEUs yang

memungkinkan memudahkan identifikasi lesi sebelum dan setelah pengobatan. %ereka menemukan deteksi

selektif kontras sehingga akurasi tinggi untuk diagnosis dari aliran s tidak ada aliran paling membantu. Sejak

CEUs adalah metode pen&itraan dengan yang terbaik pemisahan jaringan dan sinyal kontras dan sejak ,S agen

kontras tinggal ketat di tempat tidur askular itu adalah sebagian besar &o&ok untuk pertanyaan dariaskularisasi dan < atau nekrosis. ,da data a9al menunjukkan hasil yang sebanding untuk referensi metode

pen&itraan seperti CEC' dan %/ setelah radiofreMuen&y ablation atau &ryotherapy sel ginjal karsinoma.



*arakterisasi lesi kistik dengan CEUs Perubahan kistik di CC dapat dilihat pada 8" -2". 0anya " dari

semua lesi terutama kistik. %ereka adalah lesi dijelaskan oleh (dimodifikasi) klasifikasi $osnia 127!2723 untuk

CEC' dan tetap menjadi tantangan bagi semua pen&itraan metode. %/ sering memberikan tahap hugher dari

CEC' dengan menggambarkan lebih septa dan lebih penebalan dinding tetapi kurang sensitif untuk kalsifikasi

12763. alam literatur peran kalsifikasi pada lesi kistik adalah kontroersial 12773.*lasifikasi asli $osnia

mendefinisikan kista sebagai berikut> $osniaⅠ> garis rambut dinding kista yang tipis# tidak ada kalsifikasi#

komponen tidak padatF ada peningkatan kontrasF $osnia Ⅱ> beberapa garis rambut septae tipis# kalsifikasi baik di

dinding atau di septae tersebutF $osnia ⅡH> beberapa garis rambut septae tipis# penebalan halus minimal dinding

atau septa# kalsifikasi tebal atau nodular dari dinding atau septa tanpa peningkatan kontrasF $osnia Ⅲ> menebal

dinding tidak teratur atau halus atau septa dengan terukur peningkatanF $osnia Ⅳ > ditingkatkan komponen

jaringan lunak independen dari dinding atau septa (Gambar ). *lasifikasi ini digunakan untuk memperkirakan

kesempatan untukkeganasan pada lesi kistik# tetapi dalam kelompok $osniak

Ⅲ dan Ⅳ lesi ada beberapa neoplastik danbelum tentu ganas subtipe> kistik (biasanya jelas sel) CC#

multilo&ular kistik CC# nephroma kistik# epitel di&ampur dan stroma tumor. $osniak Ⅰ dan Ⅱtidak memerlukan

inestigasi tindak lanjut lebih jauh. *ategori $osnia ⅡH telah diperkenalkan untuk lesi yangsulit untuk

menentukan ke Ⅱ atau Ⅲ. +esi $osnia Ⅲ adalahbiasanya dianggap memerlukan operasi karena dalam literatur

tingkat hingga =!" lesi ganas dilaporkan 1273. +esi $osnia Ⅳ dilaporkan memiliki risiko untuk

keganasanantara =;" dan 2!!" 127=27;3. amun demikian# ada ariabilitas interobserer signifikan untuk

CEC' penyelidikan massa kistik dengan perjanjian lengkap hanya :" kasus 12743. 0irai et al 127:3 diselidiki

2! pasien dengan lesi kistik multilo&ular menggunakan konensional CUS. 0asil histologis yang 7<2! (7!")

kistik CC# 2!<!7 (7!") hemoragik kista ginjal# 2!<!2 (2!") jinak multilo&ular nephroma kistik# 2!<!6 (6!")

terinfeksi ginjal kista dan 2<2! (2!") kista multilo&ular pada pasien dengan penyakit on 0ippel-+indau. Para

penulis melaporkan demonstrasi aliran ketahanan berdenyut tinggi pada pasien dengan CC kistik. alam lesi

lainnya mengalir hanya bisa terdeteksi di margin perifer mana aliran itu sebanding dengan aliran dalam arteri

interlobar 127:3. 'aman et al 128!3 dibandingkan 72 patologis dikonfirmasi ginjal kistik massa dengan S0U

!4, dan kontras %/ tinggi pen&itraan tertentu dan dibandingkan temuan dengan CEC'. iagnostik akurasi

untuk CEC' dan CEUs untuk keganasan adalah ;8" dan :!"# masing-masing. ,da kesepakatan di *lasifikasi

$osnia untuk kedua metode di ;8"# di Sisanya 6=" selalu ada upgrade dengan CEUs ($osnia Ⅰ Q $osnia Ⅳ di

72<!2 pasien (7")# $osniaⅡ Q $osnia Ⅳ di 72<!6 pasien (;")# $osnia ⅡH Q$osnia Ⅲ di 72<!6 pasien (;")#$osnia Ⅲ Q $osniaⅣ di 72<!7 pasien (2!"). *esimpulannya# 2!" dari 72 lesi dikategorikan dari $osnia Ⅰ atau

Ⅱ ke Ⅳ yangmenyebabkan konsekuensi terapi. Luaia et al 12823 diselidiki serangkaian 8! pasien dengan massa

ginjal kistik dengan kontras perangkat lunak khusus dan $2 dan membandingkan temuan dengan CEC'. 'iga

pemba&a buta di luar kantor Pengaturan dibedakan lesi menurut $osniak klasifikasi. ,da 62<8! (7") kistik

CC# 6<8! (") nephroma kistik (jinak)# :<8! (67") inflamasi atau kista hemoragik dan 4<8! (6!") tidak rumit

kista. CEUs memiliki akurasi diagnostik se&ara signifikan lebih tinggi dari CEC' di deteksi keganasan di ginjal

kistik +esi (4!" -47" dan =7" -;"# masing-masing) 12823. Cleert et al 12863 diselidiki 76 pasien berturut-

turut dengan 7; massa kistik yang kompleks dengan CEUs dengan $2 dibandingkan untuk multisli&e C'. i

28<76 (88") lesi yang pembedahan rese&ted# yang lain ditindaklanjuti untuk periode dari 7 mo sampai 6 tahun.

Selain itu# ada pemba&aan buta klip ideo dari penyelidikan CEUs. +esi yang dikategorikan sebagai $osnia Ⅱ

dengan CEC' dan CEUs di2<7; (82") dan di 4<7; (66") kasus# seperti $osnia ⅡH di;<7; (2:") dan di 26<7;(76") kasus# seperti $osnia Ⅲ di 4<7; (66") dan di 4<7; (66") kasus# dan sebagai $osnia Ⅳ di ;<7; (2:") dan

di :<7; (68) kasus. CEUs terbukti menunjukkan lebih septa dari CEC' dan upgrade ketebalan dinding

mengakibatkan koreksi kategori $osnia Ⅱ ke ⅡH. ua massa tidak dapat diklasifikasikan dengan CEC'#

yangdikategorikan sebagai $osnia Ⅳ menggunakan CEUs dan terbuktiganas. Para penulis menyimpulkan

bah9a CEUs adalah tambahan Pemeriksaan untuk CEC' dan dapat memberikan tambahan /nformasi 12863.

CEUs saat indikasi terbaik untuk ginjal kistik lesi di ginjal. ,da bukti yang menunjukkan lebih baik 0asil dalam

karakterisasi lesi kistik ginjal dengan konsekuensi terapi di lebih dari 2!".

KESIMPULAN

CEUs merupakan metode pen&itraan saat ini dengan tertinggi resolusi kontras spasial serta tertinggi

diferensiasi antara kontras dan sinyal jaringan (Gambar 8). *elemahan adalah ketergantungan pengamat tinggi

dan sering kurangnya gambar atau ideo yang representatif presentasi selama demonstrasi radiologi. ,S dan

CEUs banyak digunakan# dan teknik &anggih (hard9are dan soft9are) meningkatkan dampak diagnostik. ,da



bukti yang signifikan untuk kekuatan dalam deteksi dan karakterisasi lesi hati# dengan rendah kekuatan untuk

lesi pankreas yang solid. alam indikasi lain bukti kurang jelas tapi menjanjikan# misalnya limpa dan tumor

adrenal 1:#:=#287#2883. %engenai CEUs untuk tumor ealuasi ginjal# jumlah yang diterbitkan Studi

mengesankan tapi bukti konklusif rendah. %ayoritas tumor ginjal yang CC. CC adalah hyperas&ular di

CEUs dalam banyak kasus# terutama di kasus histologi sel jernih. i sini lebih dari :!" adalah hyperas&ular

dibandingkan dengan ginjal sekitarnya parenkim. amun demikian itu harus diperhitungkan bah9a semakin besar lesi yang lebih tinggi kesempatan untuk besar daerah nekrosis atau perdarahan. alam studi saat ini

dengan pengembangan teknik US &anggih 1misalnya irama denyut seMuen&ing (CPS)3# daerah aaskular bisa

didefinisikan sebagai nekrosis oleh penyelidikan histologis 1;4#;:3 (sendiri data tidak dipublikasikan). aerah

,as&ular tampil lebih sering pada lesi besar. Seperti temuan mereka yang sebelumnya di&ampur dengan pola

peningkatan heterogen positif dan nilai prediksi negatif dari tanda ini belum diselidiki sejauh ini. CC papiler

berbeda dengan jelas CC sel digambarkan sebagai hypoas&ular di sepertiga kasus 14!3 tetapi# seperti papiler

CC adalah tumor ganas# ini 'emuan tidak memainkan peran penting dalam praktek klinis. alam pementasan

tumor ganas pada ginjal# yang dampak CUS dan CEUs tinggi. *elenjar getah bening metastasis# *eterlibatan

ena ginjal serta intraabdominal metastasis di tempat lain dapat dideteksi dengan hasil sebanding dengan CEC'#

studi multi&enter meskipun dengan jumlah pasien yang besar tidak tersedia sejauh ini. eteksi dari

pseudokapsul sebagai tanda CC tahap a9al adalah mungkinF namun fitur ini belum termasuk dalam klasifikasi

'% saat ini. 0asil untuk CEUs mengenai tahap akhir adalah tidak memuaskan. Pola CEUs untuk CC serta

untuk jinak lesi heterogen untuk entitas tumor yang sama serta berbeda dalam studi yang berbeda 1=!#:73.

*arena dalam ginjal tidak ada darah ganda memasok tahap akhir dalam parenkim ginjal itu sendiri kurang jelas

dibandingkan ke hati. alam konteks ini# pengamatan pada akhir fase dibatasi oleh tertentu kehan&uran

gelembung terkemuka untuk hasil yang berbeda di hiper dan hypoenhan&ing lesi menggunakan teknik yang

berbeda. amun demikian fase akhir adalah kepentingan signifikan tetapi harus diselidiki dengan pengukuran

obyektif menggunakan kura intensitas 9aktu dan pen&itraan intermiten untuk menghindari kerusakan

gelembung. ,%+ khas dapat didiagnosis dengan unenhan&ed CEC' jika mereka menunjukkan komponen

lemak yang signifikan. 'he frekuensi atipikal ,%+ di CEC' kontroersial# dan tergantung pada nekrosis#

kehadiran shunt# kandungan lemak rendah dan lain-lain. amun demikian juga di CEC'# di CEUs pola

peningkatan Rat kontras tidak mengiRinkan diskriminasi dari CC dalam semua kasus# dan dalam laporan kasus

hampir semua entitas tumor lainnya dapat hadir dengan lemak komponen juga. *has ,%+ di CEUsmenunjukkan kurang kontras peningkatan dalam fase arteri dibandingkanke CC sel jernih khas.?n&o&ytoma

merupakan tantangan untuk setiap pen&itraan %etode. $ekas luka stellata pusat khas dapat histologis ditemukan

di sekitar 2<7 dari on&o&ytoma# oleh karena itu# metode pen&itraan tidak bisa peka dan dapat diandalkan.

Selanjutnya tanda ini tidak dapat dibedakan dari ke&il daerah nekrotik di CC yang terlihat dalam signifikan

proporsi CC (!" -4!"# tergantung pada ukuran). ,denoma %etanephri& adalah entitas yang langka dan fitur-

fiturnya di CEUs perlu diselidiki oleh multisenter Pendekatan. Sampai saat ini belum ada kemungkinan untuk

diskriminasi tajam dengan entitas tumor lainnya. (2) alam literatur yang tersedia saat ini# CEUs menunjukkan

sebanding 0asil untuk CEC' dalam pementasan CCF (6) karakterisasi lesi kistik (ini adalah untuk tanggal

yang paling %asalah menjanjikan)F (7) eteksi aliran darah di massa ke&il (diagnosis diferensial untuk kista

atipikal dengan kepadatan tinggi karena kandungan protein < darah pada C')F dan (8) Setelah terapi tumor lokal

ablatif (frekuensi radio ablasi# &ryotherapy). %ungkin indikasi dengan potensi untuk penyelidikan lebih lanjutadalah> (2) iferensiasi abses < infark s tumor hypoas&ular karena diskriminasi tajam mengalir s ada aliranF

(6) 'indak lanjut untuk antiangiogeneti& paliatif 'erapi di metastasis atau berulang CC. %asalah yang akan

diteliti lebih lanjut untuk CEUs adalah sebagai berikut> (2) Potensi CEUs untuk membedakan fitur untuk biopsi

pra operasi# misalnya hypoenhan&ing lesi 8 &mF (6) kura @aktu-intensitas# misalnya untuk on&o&ytoma dan

,%+F dan (7) 'ingkat lesi jinak dalam subkelompok ke&il (8 &m) lesi hypoenhan&ing.

Gambar 7 karsinoma sel ginjal *e&il (27 mm) tidak terdeteksi oleh dihitung tomography (C')F $-mode

mengungkapkan lesi isoe&hoi& tanpa efek massa (SE$U,0)F Sebaliknya ditingkatkan USG (CEUs) dalam fase

arteri menunjukkan lesi sedikit hypoenhan&ing ($) dan setelah 77 s isoenhan&ing (C)F 6 ideo

menunjukkan biopsi transkutan membuktikan sel karsinoma sel ginjal yang jelasF berturut-turut pasienmenjalani operasi.



Gambar Cysti& lesi ginjal dengan CC ke&il (26 mm A2!mm) tidak diakui oleh C' yang telah

terbukti se&ara histologis dengan operasi.$-mode US menunjukkan nodularitas dalam kista (,)F CEU

smengungkapkan kontras peningkatan lesi ke&il( $# C) 12783.

Gambar 6 histologis terbukti angiomyolipoma dengan arteri sentral khas (yang telah juga dijelaskan

dalam beberap aon&o&ytoma). ,nalisis oppler ,S mengungkapkan indeks resistensi relatif rendah (,)F alam

CEUs lesi menunjukkan peningkatan hypoas&ular ($# C).

radiologi translite

Documents