185-647-1-pb (2)

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

1/14

Tanggung Jawab Ilmu Pengetahuan (Ahmad Tarifin) 255

TANGGUNG JAWAB ILMU PENGETAHUAN:

Pergulatan Antara Kaum Pragmatis dan Puritan-Elitis

Ahmad Tarifin*

Abstrak:Munculnyapenemuan dalamilmu pengetahuan selalu diikutioleh dua penyikapan: (1) etis, bahwa perkembangan ilmu pengetahuan

sesuai dengan nilai-nilai etika dan bermanfaat; dan (2) bebas nilai,

bahwa sejak kemunculannya, ilmu pengetahuan dimaksudkan dalam

rangka untuk pengembangan ilmu pengetahuan itu sendiri. Pandangan

awal diusung oleh kelompok pragmatisme yang berpendapat bahwa

ilmu pengetahuan di samping bertujuan untuk menemukan kebenaran,

juga berguna bagi kehidupan manusia untuk memecahkan berbagai

persoalan yang dihadapinya. Sementara pandangan kedua diusung

oleh kelompok puritan-elitis yang berpendapat bahwa tujuan ilmupengetahuan adalah menemukan kebenaran dan menemukan

penjelasan objektif tentang segala sesuatu. Untuk itu, ilmu pengetahuan

tidak boleh tunduk pada otoritas lain di luar dirinya. Untuk menengahi

kedua kecenderungan di atas, diperlukan pemahaman secara sintesis

terhadap contex of discovery dan contex of justification di mana

ilmu pengetahuan itu muncul dan berkembang.

The emergence of discovery in science is always followed by two

attitudes: (1) ethical, the development of science is accord with ethicalvalues and benefit; and (2) free values, since its emergence, science

is meant to develop itself. The former is promoted by pragmatism

group viewing that science is not only to find the truth, but also benefit

human life to solve many problems in their life. The latter, on the

other hand, is promoted by puritan-elite group viewing that the aim of

science is to find the truth and the objective explanation of everything.

*. Jurusan Tarbiyah STAIN Pekalongan, Jl. Kusumabangsa No 9 PekalonganEmail: [email protected]

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

2/14

256 RELIGIAVol. 13, No. 2, Oktober 2010. Hlm. 255-268

Therefore, science cannot submit to other authority out of itself. To

bridge these two tendencies, the synthesis understanding of the context

of discovery and the context of justification wherein the science

emerges and develops is needed.

Kata Kunci: Ilmu Pengetahuan, Puritan-elitisme, Pragmatisme

PENDAHULUAN

Ketika bom Hiroshima dan Nagasaki dijatuhkan oleh tentara AS pada 6

dan 9 Agustus 1945, Jepang luluh lantak dan menyatakan menyerah tanpa

syarat kepada sekutu. Tetapi di balik keberhasilan sekutu, Einstein, penemu

Teori Relativitassebagai teori konstruk bom atommerasa kecewa, karenabom atom telah membawa banyak korban tak bersalah dan kerusakan alam

sedemikian hebatnya (Adisusilo, 1983: 96).

Ia menyatakan, Mengapa ilmu yang indah ini, yang menghemat kerja

dan membikin hidup lebih mudah, hanya membawa kebahagiaan yang sedikit

kepada kita? Dalam peperangan, ilmu menyebabkan kita saling meracuni dan

menjegal. Ilmu yang seharusnya membebaskan dari pekerjaan yang

melelahkan secara spiritual malahan menjadikan manusia budak-budak

mesin (Suriasumantri, 1978: 249).Demikian pula berkembangnya ilmu pengetahuan dalam bentuk rekayasa

genetika, mulai dari kloning tumbuhan, hewan sampai manusia, memunculkan

pro-kontra, tarik-ulur antara kelompok yang menolak dan kelompok yang

mendukungnya, baik dari kalangan ilmuwan maupun agamawan.

Artinya, perkembangan ilmu pengetahuan yang pada mulanya untuk

menemukan pembuktian kebenaran ilmu pengetahuan, dalam kenyataannya

bisa memunculkan dampak negatif yang demikian hebat bagi kehidupanmanusia.

Dalam rangka menjawab permasalahan di atas, tulisan ini berusaha

mendudukkan ilmu pengetahuan pada tempat semestinya, dengan mengamati

ruang, waktu dan kepentingan munculnya ilmu pengetahuan, sehingga pada

akhirnya, ilmu pengetahuan tidak dikambing-hitamkan ketika muncul

kesalahan-kesalahan.

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

3/14


PEMBAHASAN

A. Ilmu Pengetahuan: Antara Bencana dan Berkah

Ilmu pengetahuan berbeda dengan mitos dalam menjelaskan fenomena

alam yang kompleks, termasuk soal bencana alam. Ketika terjadi gempa bumi,longsor, banjir, erupsi gunung, tsunami, luapan lumpur Lapindo/Lusi, dan

bencana lainnya, para ahli geologi mencoba mencari penjelasan secara ilmiah

berdasarkan fakta-fakta tabiat alam yang dikontruksikan oleh temuan-temuan

ilmiah sebelumnya serta teori-teori yang dikembangkan secara sistematik.

Mereka lalu mencari penjelasan pada sejarah gempa dan menumpahkan

energi bumi di lokasi tertentu, kemudian menyampaikan indikasi dan predikasi

mengenai gempa. Begitu pula dengan gejala alam lainnya. Karena itu, Sultan

Hamengkubuwono X pernah menyatakan bahwa dirinya lebih percaya padailmu pengetahuan ketimbang cerita-cerita berdasarkan kepercayaan tertentu

(mitos) mengenai gunung berapi. Hal itu diungkapkan ketika betapa sulitnya

meyakinkan penduduk untuk mengungsi karena lebih menuruti Mbah

Maridjan, sang juru kunci, yang masih tetap bertahan di sekitar Gunung Merapi

pada erupsi tahun 2006. Kini, pembuktian ilmiah yang diyakini Sultan

Hamengkubuwono X menemukan pembenarannya, ketika Mbah Maridjan

yang berpegang teguh pada mitos menemui ajal oleh alam (baca: Gunung

Merapi) yang dicintainya, ketika terjadi eruspsi Merapi tahun 2010.

Ilmu pengetahuan yang didukung teori dan teknologi canggih dapat

menjelaskan terjadinya bencana secara lebih objektif, rasional, dan

berdasarkan pada perilaku alam sebagaimana apa adanya. Bukan dengan

cerita-cerita dan legenda. Itulah ciri dari masyarakat modern. Namun karena

fenomena alam dan tingkah lakunya seringkali kompleks dan multifaktor, maka

ilmu pengetahuan pun belum sepenuhnya dapat menjelaskan bencana alam

secara ideal dan meyakinkan. Bagaimana pun, ilmu pengetahuan memilikiketerbatasan; kapan pastinya gempa, tsunami, gunung meletus akan terjadi,

ilmu pengetahuan hanya dapat memberikan indikasi dan prediksi, tetapi tidak

bisa memastikan. Tsunami Mentawai adalah bukti keterbatasan ilmu

pengetahuan, di mana ketika BMKG telah mencabut peringatan tsunami, justru

tsunami meluluhlantakkan Mentawai pada 26 Oktober 2010.

Namun keterbatasan ilmu pengetahuan tersebut tidak lantas menjadikan

kita menolak kebenaran ilmu pengetahuan dan lebih mempercayai mitos. Mitos

pun dalam batas tertentu dapat dijadikan masukan untuk menangkap fenomena

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

4/14


alam, terutama dari isi harmoni dan kearifan lokal. Bencana alam dengan segala

hal yang berkaitan dapat dijelaskan oleh ilmu pengetahuan, sedangkan mitos

pada aspek tertentu sekedar jadi salah satu masukan mengenai kerahasiaan

perilaku alam. Selebihnya, bagaimana manusia mengambil keputusan dan sikap.

Di sinilah pentingnya orang-orang beragama memiliki kekayaan referensi

dalam memahami dunia dan semesta kehidupan secara multidimensi dan

menyeluruh. Jika para mubaligh, tokoh agama, dan para ustadz hanya

menggunakan rujukan agama secara sempit dan terbatas, lebih-lebih tidak di

dukung referensi keilmuan, maka dengan gampang menjelaskan bencana alam

secara terbatas pula. Bencana hanya dimaknai sebagai azab, tanpa melihat

hakikat, tabiat, dan fakta alam secara menyeluruh.

Perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi akan menghambatataupun meningkatkan keberadaan manusia tergantung pada manusianya itu

sendiri, karena ilmu pengetahuan dan teknologi dilakukan oleh manusia dan

untuk kepentingan manusia dalam kebudayaannya. Kemajuan di bidang

teknologi memerlukan kedewasaan manusia dalam arti yang sesungguhnya,

yaitu kedewasaan untuk mengerti mana yang layak dan yang tidak layak,

yang buruk dan yang baik (Melsen, 1992: 68).

Di bawah ini ditampilkan secara umum sisi menguntungkan dan sisi

merugikan dari hasil rekayasa teknologi manusia (Zubair, 2002: 133-138):

1. Penggunaan penemuan hukum fisika modern yang ditimbulkan oleh

rekayasa teknologi diikuti dengan jatuhnya bom atom di Hiroshima, telah

membawa banyak korban.

2. Penerapan ilmu pengetahuan dan teknologi serta rekayasanya dalam

bidang industri, telah menghasilkan limbah di antaranya plastik yang

tidak dapat di daur ulang.

3. Penemuan-penemuan senjata pembunuh massal baik senjata kimia,

biologis, ekologis, psikologis beserta teknologi yang telah membayangi

kepunahan manusia, membuat manusia dihantui oleh ketakutan dan

neurosisyang seharusnya tidak perlu terjadi.

4. Rekayasa teknik, misalnya telah menghasilkan pesawat jumbo jet DC-

10 yang ternyata telah menewaskan 346 jiwa karena terdapat cacat

pada desain pesawat tersebut.

5. Rekayasa teknik juga telah menghasilkan pesawat terbang angkut aman

yang mampu membantu mobilitas manusia memenuhi hajat hidupnya.

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

5/14


6. Rekayasa teknik telah telah menciptakan kendaraan yang membuat bumi

semakin panas, karena memunculkan polusi udara. Demikian juga,

rekayasa teknik mampu menciptakan teknologi kendaraan yang ramah

lingkungan dan hemat bahan bakar, seperti mobil berbahan bakar hybrida,

tenaga surya, biosel, maupun gas.

7. Peristiwa hancurnya Challenger akibat kegagalan peluncuran pesawat

ulang alik membahayakan keselamatan para awaknya.

8. Rekayasa bioteknik berupa temuan tentang kode molekuler DNA

membimbing manusia ke arah metode pengrusakan bagi kehidupan,

penciptaan, penyakit baru, dan pengendalian pikiran.

9. Penemuan rekayasa genetika, telah mengantarkan manusia kepada usaha

mengklon mereka, yang pada dasarnya merendahkan derajatkemanusiaan pada umumnya.

Memang, rekayasa teknologi sebagai hasil keputusan tindakan manusia,

berkembang dalam kebudayaan manusia dan sekaligus mempengaruhi

kebudayaan manusia secara keseluruhan. Ia mengandung dua sisi, sebagaimana

telah disebutkan di atas, yakni sisi menguntungkan dan sisi yang dapat mengarah

ke hal-hal yang membahayakan manusia. Kenyataan ini menantang manusia

lebih lanjut untuk menggunakan semaksimal mungkin daya akal budinya untuk

menyelamatkan kehidupan manusia serta alam semesta.

B. Batas-batas Tanggung Jawab Ilmu Pengetahuan

Tanggung jawab ilmu pengetahuan menyangkut juga tanggung jawab

terhadap hal-hal yang akan dan telah diakibatkan ilmu pengetahuan di masa

lalu, sekarang, maupun akibatnya bagi masa depan berdasarkan keputusan-

keputusan bebas manusia dalam kegiatannya. Penemuan-penemuan baru

dalam ilmu pengetahuan terbukti ada yang dapat mengubah sesuatu aturanbaik alam maupun manusia (Zubair, 2002: 56).

Hal ini tentu saja menuntut tanggung jawab untuk menjaga agar apa yang

diwujudkan dalam perubahan tersebut berdampak positif, baik bagi

perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi itu sendiri maupun bagi

perkembangan eksistensi manusia secara utuh. Dalam bahasa Melsen (1992:

72), tanggung jawab dalam ilmu pengetahuan menyangkut problem etis, karena

menyangkut ketegangan-ketegangan antara realitas yang ada dan realitas yangseharusnya ada.

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

6/14


Menurut Zubair (Zubair, 2002: 139-140) ilmu pengetahuan seharusnya

berguna dalam empat hal, yaitu:pertama, bermanfaat bagi orang yang bergulat

dalam ilmu pengetahuan bersangkutan. Kedua, bermanfaat bagi ilmu

pengetahuan itu sendiri dalam mencari kebenaran.Ketiga, bermanfaat bagi

kehidupan manusia sezaman, di mana ilmu pengetahuan itu muncul.Keempat,

bermanfaat bagi siapa saja pada kurun waktu kapan saja.

Dalam konteks ini, ilmu pengetahuan tidak dapat menyelesaikan masalah

manusia secara mutlak, namun ilmu pengetahuan sangat berguna bagi manusia.

Untuk itu, manusia diharapkan tidak hanya mengekor secara membabi buta

ke arah yang tak dapat dipandunya, sebab ilmu pengetahuan tidak cukup

mampu menyelesaikan masalah kehidupan yang amat rumit ini. Keterbatasan

ilmu pengetahuan, membuat manusia harus berhenti sejenak untukmerenungkan adanya sesuatu sebagai pegangan.

Dengan demikian, kemajuan ilmu pengetahuan memerlukan misi moral

yang tepat. Manusia dengan ilmu pengetahuan akan mampu untuk berbuat

apa saja yang diinginkannya, namun pertimbangan tidak hanya sampai pada

apa yang dapat diperbuat olehnya, tetapi perlu pertimbangan apakah

memang harus diperbuat dan apa yang seharusnya diperbuat dalam rangka

kedewasaan manusia yang utuh.

Pada dasarnya, mengupayakan rumusan konsep etika dalam ilmu

pengetahuan harus sampai kepada rumusan normatif yang berupa pedoman

pengarah konkrit, bagaimana keputusan tindakan manusia di bidang ilmu

pengetahuan harus dilakukan. Moralitas/etika sering dipandang banyak or-

ang sebagai konsep abstrak yang akan mendapatkan kesulitan apabila harus

diterapkan begitu saja terhadap masalah manusia konkrit. Realitas

permasalahan manusia yang bersifat konkrit-empirik, seolah-olah mempunyai

kekuasaan untuk memaksa rumusan moral sebagai konsep abstrak

menjabarkan kriteria-kriteria baik-buruknya sehingga menjadi konsep

normatif, secara nyata sesuai dengan daerah yang ditanganinya.

C. Etika dan Masalah Bebas Nilai dalam Ilmu Pengetahuan

Kenyataan bahwa ilmu pengetahuan tidak boleh terpengaruh oleh nilai-

nilai yang letaknya di luar ilmu pengetahuan, dapat diungkapkan juga dengan

rumusan singkat bahwa ilmu pengetahuan itu seharusnya bebas (Keraf, 2001:

149; Situmorang, tt.: 13). Namun demikian jelaslah kiranya bahwa kebebasan

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

7/14


yang dituntut ilmu pengetahuan sekali-kali tidak sama dengan ketidak-terikatan

mutlak. Bila kata kebebasan dipakai, yang dimaksudkan adalah dua hal

yaitu kemungkinan untuk memilih dan kemampuan atau hak subjek

bersangkutan untuk memilih sendiri. Supaya terdapat kebebasan, harus ada

penentuan sendiri dan bukan penentuan dari luar (Keraf, 2001: 150).

Etika memang tidak masuk dalam kawasan ilmu pengetahuan yang bersifat

otonom, tetapi tidak dapat disangkal ia berperan dalam perbincangan ilmu

pengetahuan. Tanggung jawab etis merupakan hal yang menyangkut kegiatan

maupun penggunaan ilmu pengetahuan. Dalam kaitan hal ini terjadi keharusan

untuk memperhatikan kodrat manusia, martabat manusia, menjaga

kesimbangan ekosistem, bertanggungjawab pada kepentingan umum,

kepentingan pada generasi mendatang, dan bersifat universal. Karena padadasarnya ilmu pengetahuan adalah untuk mengembangkan dan memperkokoh

eksistensi manusia bukan untuk menghancurkan eksistensi manusia (Zubair,

2002: 49).

Tanggung jawab etis ini bukanlah berkehendak mencampuri atau bahkan

menghancurkan otonomi ilmu pengetahuan, tetapi bahkan dapat menjadi

umpan balik bagi pengembangan ilmu pengetahuan itu sendiri, yang sekaligus

akan memperkokoh eksistensi manusia (Zubair, 2002: 49-50). Lebih lanjut

Zubair (2002: 57) mengatakan, tanggung jawab etis tidak hanya menyangkutupaya penerapan ilmu pengetahuan dan teknologi secara tepat dalam

kehidupan manusia, tetapi harus menyadari juga apa yang seharusnya

dikerjakan atau tidak, untuk memperkokoh kedudukan serta martabat manusia

yang seharusnya, baik dalam hubungannya sebagai pribadi, dalam

hubungannya dengan lingkungan maupun sebagai makhluk yang

bertanggungjawab terhadap Khalik-nya.

1. Pengertian Bebas NilaiBebas nilai sesungguhnya adalah tuntutan yang ditujukan kepada ilmu

pengetahuan, agar ilmu pengetahuan dikembangkan dengan tidak

memperhatikan nilai-nilai lain di luar ilmu pengetahuan. Tuntutan dasarnya adalah

agar ilmu pengetahuan dikembangkan hanya dengan ilmu pengetahuan. Ilmu

pengetahuan harus dikembangkan hanya semata-maa berdasarkan

pertimbangan ilmiah murni (Keraf, 2001: 149). Maksud dasar dari tuntutan

ini adalah agar ilmu pengetahuan tidak tunduk kepada pertimbangan lain di

luar ilmu pengetahuan sehingga menimbulkan distorsi.

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

8/14


Sesungguhnya tuntutan bebas nilai itu sendiri tidak mutlak, karena tuntutan

agar ilmu pengetahuan bebas dari nilai tertentu, hanya berlaku bagi nilai lain di

luar nilai yang menjadi taruhan utama ilmu pengetahuan, yang berarti

sesungguhnya ilmu pengetahuan pada dirinya sendiri mulai peduli terhadap

nilai tertentu, yaitu nilai kebenaran dan dalam kaitan dengan itu nilai kejujuran

(Keraf, 2001: 150).

Dengan demikian, yang mau diwujudkan dengan tuntutan bebas nilai

adalah tuntutan agar ilmu pengetahuan dikembangkan hanya demi kebenaran

saja, dan tidak perlu pada pertimbangan lain di luar ilmu pengetahuan.

2. Dua Kecenderungan Dasar

Dalam hal ini, muncul pertanyaan mendasar, apakah ilmu pengetahuanmemiliki otonom yang sedemikian mutlak lepas dari campur tangan pihak

lain? Bagaimana jadinya kalau ilmu pengetahuan dikembangan sedemikian

otonom sehingga pada akhirnya tidak mempedulikan berbagai nilai di luar

ilmu pengetahuan, dan akhirnya malah merugikan manusia? Padahal, tujuan

akhir ilmu pengetahuan adalah untuk mencari dan memberi penjelasan tentang

masalah dan fenomena dalam alam semesta ini. Ilmu pengetahuan bertujuan

memberikan pemahaman kepada manusia tentang berbagai masalah dan

fenomena dalam hidup ini.Oleh karena itu diperlukan adanya pembedaan dua macam

kecenderungan dasar dalam melihat tujuan ilmu pengetahuan, yaitu:

a. Kecenderungan Puritan-Elitis

Kecenderungan ini beranggapan bahwa tujuan akhir dari ilmu pengetahuan

adalah demi ilmu pengetahuan (Keraf, 2001: 151). Ilmu pengetahuan

memang bertujuan untuk mencari dan menemukan penjelasan, yaitu

penjelasan yang benar tentang segala sesuatu.Kepuasan seorang ilmuwan di sini terutama terletak dalam menemukan

teori-teori besar yang mampu menjelaskan segala persoalan, teka-teki,

dan gejala alam ini, terlepas dari apakah ilmu pengetahuan itu berguna

atau tidak bagi kehidupan praktis manusia. Bagi mereka, yang terpenting

adalah teori-teori besar itu, tanpa mempersoalkan keterkaitannya dengan

kegunaan praktisnya dalam kehidupan sehari-hari manusia (Keraf, 2001:

150).

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

9/14


Dengan kata lain, bagi kecenderungan puritan elitis, tidak ada yang

disebut link and matchkarena ilmu pengetahuan memang hanya

bertujuan mencapai penjelasan dan pemahaman tentang masalah-masalah

dalam alam ini. Mereka tidak mempersoalkan aplikasinya bagi kehidupan

kongkrit (Keraf, 2001: 152). Konsekuensinya, ilmu pengetahuan menjadi

bidang yang sangat elitis, yang digeluti oleh segelintir orang saja. Tidak

semua orang bisa mencapainya. Ilmu pengetahuan lalu menjadi sesuatu

yang mewah, jauh dari kehidupan riil manusia.

Berdasarkan kecenderungan di atas, ilmu pengetahuan harus bebas nilai,

termasuk pertimbangan nilai guna dari ilmu pengetahuan tersebut.

Kebenaran harus ditegakkan, apapun konsekuensi dan kegunaan praktis

dari ilmu pengetahuan. Karena, tujuan dari ilmu pengetahuan adalahmenemukan kebenaran, menemukan penjelasan objektif tentang segala

sesuatu. Untuk itu, ilmu tidak boleh tunduk pada otoritas lain di luar ilmu

pengetahuan. Selama ilmu pengetahuan dikembangkan demi

meningkatkan keuntungan dan kemakmuran bagi hidup manusia,

kebenaran bisa dikorbankan demi keuntungan dan kemakmuran tadi

(Keraf, 2001: 152).

Contoh, kasus tambang emas Busang di Kalimantan beberapa tahun

lalu, memperlihatkan dengan jelas kesalahan ini: Demi meningkatkan nilaisaham Bre-X (perusahaan pemilik tambang emas Busang), di pasar saham

dunia, perusahaan itu tega mengorbankan kebenaran ilmiah dengan

melaporkan kebohongan bahwa mereka telah menemukan, dalam

penelitian ilmiah yang mereka lakukan, jutaan ons emas di Busang

Kalimantan.

Di tahun 2009, Pemprov Jawa Tengah menggandeng perguruan tinggi

untuk melakukan penelitian tentang kelayakan sebuah daerah di

Kabupaten Pati untuk dijadikan lokasi penambangan Pabrik SemenGresik, tetapi komunitas lingkungan hidup di daerah tersebut menolaknya.

Untungnya, perusahaan semen tersebut menarik diri dari proyek bernilai

5 triliun tersebut. Meski secara ekonomi, dinilai mampu meningkatkan

kesejahteraan dan membuka lapangan pekerjaan bagi penduduk Pati,

tetapi dilihat dari kacamata konservasi lingkungan di sana, penambangan

semen akan merusak habitat dan ekosistem alam di sana.

Demikian pula ketika di Muria akan dibangun PLTN, masyarakat di

sana dengan keras menolaknya dengan alasan khawatir berdampak

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

10/14


negatif pada masa mendatang bila terjadi kebocoran nuklir. Akhirnya

hingga kini, pemerintah belum menindaklanjuti gagasan PLTN di Muria,

meski pertimbangan ilmiah memungkinkan pembangunannya.

b. Kecenderungan PragmatisKecenderungan ini beranggapan bahwa ilmu pengetahuan dikembangkan

demi mencari dan memperoleh penjelasan tentang berbagai persoalan

dalam alam semesta ini (Keraf, 2001: 153). Ilmu pengetahuan memang

bertujuan untuk menemukan kebenaran, yang penting juga bahwa ilmu

pengetahuan itu pada akhirnya berguna bagi kehidupan manusia, yaitu

bahwa ilmu pengetahuan berguna bagi manusia untuk memecahkan

berbagai persoalan yang dihadapi dalam hidupnya. Jadi ilmu pengetahuan

bukan dikembangkan demi ilmu pengetahuan semata, melainkan jugademi menjawab berbagai persoalan hidup manusia.

Bagi kelompok ini, ilmu pengetahuan menjadi menarik justru karena ia

berguna membantu manusia. Tanpa itu, ilmu pengetahuan tidak berguna

sama sekali. Penjelasan dan kebenaran objektif; ya! Tetapi, kebenaran

dan penjelasan itu punya arti justru karena ia berguna bagi kehidupan

manusia. Yaitu membuat hidup manusia lebih baik, lebih bahagia, lebih

memahami banyak hal. Tegasnya, membuat hidup lebih hidup!Oleh

karenanya, kebenaran ilmiah, menurut kelompok ini, tidak hanya bersifat

logis-rasionaldan empiris, melainkan juga bersifat pragmatis, yakni bahwa

kebenaran berguna menjawab berbagai persoalan hidup manusia (Keraf,

2001:153).

Dewasa ini, ilmu pengetahuan berkembang pesat, karena memiliki nilai

guna (pragmatis) dalam menjawab persoalan kehidupan manusia.

Sebutlah misalnya, berkembangnya teknologi informasi dan

telekomunikasi (komputer, internet, komunikasi seluler), elektronika,

otomotif, medis, dan lain-lain adalah buah dari prisnip pragmatisme dalam

ilmu pengetahuan.

Dalam cara pandang ini, ilmu pengetahuan betul-betul melayani

kepentingan manusia dan bukan demi ilmu pengetahuan semata. Demikian

pula, manusia bukan demi ilmu pengetahuan melainkan ilmu pengetahuan

demi manusia. Jadi yang ditekankan adalah aspek utiliter dari ilmu

pengetahuan, aspek kegunaan, dengan manusia sebagai tujuannya (Keraf,

2001: 153-4).

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

11/14


3. Sintesis: Context of Discovery dan Context of Justification

Menurut Sony Keraf dan Mikhael Dua (Keraf, 2001: 154), jalan keluar

dari kesulitan mengenai masalah bebas nilai ilmu pengetahuan adalah dengan

membedakan antara context of discoverydan context of justification.a. Context of Discovery

Context of discoverymenyangkut konteks di mana ilmu pengetahuan

ditemukan (Keraf, 2001: 154). Maksudnya adalah bahwa ilmu

pengetahuan tidak terjadi, ditemukan, dan berlangsung dalam kevakuman.

Ilmu pengetahuan selalu ditemukan dan berkembang dalam konteks ruang

dan waktu tertentu, dalam konteks sosial tertentu. Termasuk di dalamnya

adalah bahwa ilmu pengetahuan muncul dan berkembang demi

memecahkan persoalan-persoalan yang dihadapi oleh manusia. Karena

itulah, manusia melakukan kegiatan ilmiah (Keraf, 2001: 154).

Jadi, ilmu pengetahuan tidak muncul secara mendadak begitu saja. Oleh

karena itu, ketika seorang ilmuwan melakukan kegiatan penelitian, ia

dimotivasi oleh keinginan, baik personal maupun kolektif untuk mencapai

sasaran dan tujuan yang lebih luas dari sekedar kebenaran ilmiah murni.

Artinya, banyak faktor yang mendorong lahirnya ilmu pengetahuan, antara

lain: faktor religius, ideologi, ekonomi, moral, tradisi, budaya, politik,

lingkungan, dan lain-lain.

Maka, bisa saja seorang ilmuwan melakukan kegiatan ilmiah bukan murni

alasan kebenaran ilmiah/ilmu pengetahuan saja, tapi bisa karena alasan

kemakmuran/kesejahteraan/keselamatan manusia; tetapi juga karena

alasan untuk mendapatkan penghargaan, materi, kemasyhuran, dan lain-

lain, yang jauh dari pertimbangan ilmiah murni (Keraf, 2001: 155).

Kalau mau jujur, sejatinya penelitian ilmiah dan ilmu pengetahuan

merupakan hasil dari beberapa faktor berikut (Keraf, 2001: 155-156).Pertama, latar belakang etnis, agama, budaya individu ilmuwan tentang

masalah mana yang akan diteliti.

Kedua, nilai, kepentingan, dan kegiatan lembaga tentang jenis penelitian

yang mereka lakukan. Setiap lembaga memiliki keunikan masing-masing,

yang akan mempengaruhi hasil penelitian lembaga tersebut.

Ketiga, keputusan lembaga penyandang dana yang dipengaruhi oleh

minat, nilai, kepentingan, ideologi dari lembaga tersebut.

Keempat, keputusan dan kebijaksanaan umum dalam masyarakatbersangkutan. Ini menjelaskan, mengapa perkembangan ilmiah berbeda

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

12/14


antara satu masyarakat dengan masyarakat yang lain karena setiap

masyarakat mempunyai penghargaan dan perhatian berbeda terhadap

pengembangan berbeda terhadap ilmu pengetahuan.

b. Context of Justification

Yang dimaksud dengan context of justification adalah konteks

pengujian ilmiah terhadap hasil penelitian dan kegiatan ilmiah (Keraf,

2001: 156). Inilah konteks di mana kegiatan ilmiah dan hasil-hasilnya

diuji berdasarkan kategori dan kriteria yang murni ilmiah. Yang berbicara

di sini adalah data dan fakta, tanpa mempertimbangkan unsur lain di luar

kriteria ilmiah (Keraf, 2001: 156). Artinya, untuk membuktikan hipotesis

atau teori, maka yang menentukan hanyalah faktor dan kriteria ilmiah,dengan meninggalkan faktor di luar itu. Jadi, satu-satunya yang bernilai

adalah nilai kebenaran.

Dengan pembedaan kedua konteks di atas, maka dalam context of

discovery ilmupengetahuan tidak bebas nilai; ilmu pengetahuan mau

tidak mau peduli akan berbagai nilai lain di luar ilmu pengetahuan.

Sedangkan dalam context of justification, ilmu pengetahuan harus

bebas nilai; nilai-nilai lain itu tidak lagi ikut menentukan. Satu-satunya

yang menentukan adalah benar-tidaknya hipotesis atau teori ituberdasarkan bukti-bukti empiris dan penalaran logis yang bisa

ditunjukkan.

Tujuan pembedaan ini adalah untuk melindungi objektivitas dari hasil

akhir kegiatan ilmiah, dan dengan demikian sekaligus melindungi otonomi

ilmu pengetahuan. Yaitu, kendati dalam proses penemuan sebuah hukum/

teori ilmiah ada berbagai nilai, faktor dan pertimbangan ekstra yang ikut

menentukan, namun ketika sampai pada tahap pengujiannya, kebenaran

hukum/teori ilmiah harus berlandaskan data dan fakta empiris-logis.Dengan kata lain, pada tahap penemuan ilmu pengetahuan memang tidak

otonom seratus persen, tetapi pada tahap pengujian, ilmu pengetahuan

harus otonom mutlak, karena hanya berada di bawah pertimbangan

ilmiah murni.

Ada pertanyaan relevan dalam hal ini, bagaimana dengan hasil penelitian

ilmiah yang telah terbukti kebenarannya berdasarkan kriteria ilmiah murni,

tetapi ternyata dianggap bertentangan dengan nilai moral-religius tertentu?

Contohnya adalah kloning manusia. Pada kasus ini, sesungguhnya yang

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

13/14


menjadi kriteria untuk menerima atau menolak kloning sebagai hasil ilmu

pengetahuan adalah kriteria kegunaan (pragmatis)-nya. Dalam pengertian,

dari segi context of justification, dari segikriteria kebenarannya tidak

bisa dibantah. Tetapi dari segi context of discovery, muncul pertanyaan,

apakah hasil ilmu pengetahuan tersebut berguna? Kalau ternyata tidak

berguna, merendahkan derajat, martabat, dan nilai kemanusiaan, hasil

tersebut perlu ditolak. Jadi, ditolaknya kloning bukan karena tidak benar,

tapi karena tidak berguna bagi hidup manusia yang merupakan tujuan

ilmu pengetahuan.

KESIMPULAN

Dengan merujuk kepada pembahasan di atas dapat disimpulkan bahwa:1. Munculnya berbagai penemuan dalamilmu pengetahuan selalu diikuti

pergulatan dua kecenderungan dasar, yakni: (a) pragmatisme, yang

berpendapat bahwa ilmu pengetahuan di samping bertujuan untuk

menemukan kebenaran, juga pada akhirnya berguna bagi kehidupan

manusia untuk memecahkan berbagai persoalan yang dihadapinya.

Dampak dari kecenderungan ini adalah pada penyikapan secara etis

dan melihat manfaat-mudlaratnya ilmu pengetahuan; (b) puritan-elitisme,

yang berpendapat bahwa tujuan dari ilmu pengetahuan adalah menemukan

kebenaran, menemukan penjelasan objektif tentang segala sesuatu. Untuk

itu, ilmu pengetahuan tidak boleh tunduk pada otoritas lain di luar ilmu

pengetahuan.

2. Untuk menengahi kedua kecenderungan di atas, diperlukan pemahaman

terhadap contex of discoverydan contex of justificationdi mana ilmu

pengetahuan itu muncul dan berkembang. Contex of discovery

menyangkut konteks di mana ilmu pengetahuan ditemukan. Maksudnya

adalah bahwa ilmu pengetahuan tidak terjadi, ditemukan, dan berlangsung

dalam kevakuman. Ilmu pengetahuan selalu ditemukan dan berkembang

dalam konteks sosial tertentu, bisa karena kepentingan negara, etnis,

agama atau bahkan kepentingan pribadi dalam rangka memecahkan

persoalan-persoalan yang dihadapi oleh manusia. Sedangkan contex of

justificationadalah konteks pengujian ilmiah terhadap hasil penelitian

dan kegiatan ilmiah. Inilah konteks di mana kegiatan ilmiah dan hasil-

hasilnya diuji berdasarkan kategori dan kriteria yang murni ilmiah. Yang

7/25/2019 185-647-1-PB (2)

14/14


berbicara di sini adalah data dan fakta, tanpa mempertimbangkan unsur

lain di luar kriteria ilmiah. Jadi, satu-satunya yang bernilai adalah nilai

kebenaran.

3. Dengan pembedaan kedua konteks di atas, maka dalam context of

discovery ilmupengetahuan tidak bebas nilai; ilmu pengetahuan mau

tidak mau peduli akan berbagai nilai lain di luar ilmu pengetahuan.

Sedangkan dalam context of justification, ilmu pengetahuan harus

bebas nilai; nilai-nilai lain itu tidak lagi ikut menentukan. Satu-satunya

yang menentukan adalah benar-tidaknya hipotesis atau teori itu

berdasarkan bukti-bukti empiris dan penalaran logis yang bisa

ditunjukkan.

DAFTAR PUSTAKA

Adisusilo, Soetarjo, Problematika Perkembangan Ilmu, Yogyakarta:

Kanisius, 1983.

Keraf, A. Sonny & Mikhael Dua,Ilmu Pengetahuan; Sebuah Tinjauan

Filosofis, Yogyakarta: Kanisius, Cet. Ke-5. 2005.

Suriasumantri, Jujun S,Ilmu dalam Perspektif Moral, Sosial, dan Politik.

Jakarta: Gramedia, 1987.

Situmorang, Joseph MMT, Ilmu Pengetahuan dan Nilai-nilai, dalamMajalah Driyarkara, Tahun XXII.

van Melsen, A. G. M.Ilmu Pengetahuan dan Tanggung Jawab Kita Terj.

Dr. K. Bertens, Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 1992.

Zubeir, Ahmad Charis,Kajian Filsafat Ilmu, Dimensi Etik dan Asketik

Ilmu Pengetahuan Manusia, Yogyakarta: Lembaga Studi Filsafat Islam.

2002.

185-647-1-pb (2)

Documents