aplikasi ahp untuk pengambilan keputusan pemilihan supplier bahan baku perusahaan galangan kapal

7/21/2019 Aplikasi AHP Untuk Pengambilan Keputusan Pemilihan Supplier Bahan Baku Perusahaan Galangan Kapal

1/11

Aplikasi metode AHP untuk untuk pengambilan keputusan

pemilihansupplierbahan baku di perusahaan galangan kapal

Ahmad Mughni, ST., MEngMgt

Jurusan Teknik Industri - Universitas Trunojoyo Madura

[email protected]

Bahan baku pada industri manufaktur merupakan salah satu faktor penting dalam

kegiatan produksi. Pada beberapa jenis industri manufaktur, biaya bahan baku bahkan dapat

mencapai 80% dari keseluruhan biaya produksi. Beberapa studi melaporkan bahwa praktek

manajemen pembelian yang baik dapat menekan biaya pengadaan bahan baku ini serta

mengurangi resiko yang dapat menyebabkan biaya tambahan. Salah satu titik kritis dalam

manajemen pembelian bahan baku adalah pemilihan supplier. Pemilihan supplier secara tepat

menjadi lebih lebih relevan lagi jika perusahaan memerlukan bahan baku majemuk serta

tersedia beberapa pilihan supplier. Paper ini bertujuan untuk melaporkan perancangan suatu

sistem pendukung keputusan pemilihansupplierbahan baku bagi perusahaan galangan kapal.Berbagai kriteria pemilihan supplier dari berbagai jurnal didiskusikan secara komprehensif

dan sebuah model kriteria pengambilan keputusan supplier dikembangkan.Dalam penelitian

ini evaluasi kriteria dan sub-kriteria pemilihan supplier menggunakan multi kriteria model

QCDFR+ yaitu Quality, Cost, Delivery, Flexibility, Responsibility, dan Relationship.Model

keputusan dikembangkan secara empirik bersama manajer pembelian dan logistik di sebuah

perusahaan galangan kapaldengan menggunakan kerangkaanalytical hierarchy process

(AHP) untuk mengakomodasi bobot kriteria keputusan yang berbeda.

Kata kunci : pemilihan supplier, decision support system, AHP

Pendahuluan

Pada industri manufaktur,bahan baku merupakan sumber daya utama dalam kegiatan

produksi selain sumber daya manusia sebagai tenaga kerja dan mesin sebagai sumber daya

teknologi. Bahan baku merupakan salah satu komponen biaya yang signifikan bagi

kebanyakan perusahaan manufaktur yang besarnya dapat mencapai 70% dari total biaya

perusahaan (Ghobadian et al. seperti dalam Ghodsypour & OBrien, 1996) atau berkisar

antara 50% sampai dengan 70% dari total biaya produksi (Suprianto &Masruchah,

2000).Oleh karena itu upaya pengurangan biaya dari aspek ini diangap berdampak siginifikan

terhadap profitabilitas perusahaan.Dalam konteks pembelian bahan baku, biaya bukanlah

sekadar biaya dasar dari bahan baku yang bersangkutan akan tetapi merupakan biaya

pembelian secara keseluruhan, meliputi biaya tender, komunikasi pembelian, resiko barang

cacat atau tidak sesuai spesifikasi, resiko keterlambatan dan lain sebagainya.

Memilih pemasok yang salah dapat membebani perusahaan dengan biaya berlebih,

masalah operasional, masalah kualitas, lead time yang panjang serta secara jangka panjang


2/11

dapat menurunkan daya saing perusahaan (Onesime et al, 2004).Selain itu, pemilihan

pemasok yang baik dapat menjadi sangat penting dalam pengurangan biaya pembelian

(Godshipor dan OBrien, 1996). Pembelian yang baik adalah pembelian yang memungkinkan

diperolehnya bahan baku yang tepat, pada harga yang tepat, jumlah yang tepat dan waktu

yang dapat dipercaya serta minim resiko. Masih menurut Onesime et al (2004) hal itu

menunjukkan diperlukannya kemampuan pengambilan keputusan pemilihan dan evaluasi

pemasok yang efektif.

Paper ini akan melaporkan sebuah studi kasus perancangansistem keputusan

pemilihan pemasok berbasis pada algoritma AHP untuk sebuah perusahaan pembuat kapal

skala nasional di Bangkalan (PT. ASSI). Algoritma AHP dipilih karena AHP dirasa memiliki

keunggulan lebih dibanding metode lainnya. Pertama-tama akan dilakukan analisis sistem

pemilihan pemasok yang telah digunakan oleh perusahaan sebagai pijakan awal.Jika dirasa

masih kurang memadai, maka akan diadopsi beberapa alternatif kriteria baru yang diperoleh

dari berbagai literature untuk diputuskan bersama pihak manajemen perusahaan. Kriteria-

kriteria tersebut akan digunakan dalam memformulasikan model AHP pemilihan pemasok.

Perbandingan berpasangan dilakukan oleh pakar dari perusahaan yang terdiri dari manajer

pembelian dan logistic serta asisten manajer.Diharapkan dengan penelitian dan

pengembangan model pendukung keputusan ini, perusahaan dapat lebih efektif dalam

memilih pemasok utamanya.

L iteratur e review

Permasalahan pemilihan pemasok merupakan permasalahan yang cukup

kompleks.Menurut Godshipour dan OBrien (1996) pemilihan pemasokpada dasarnya dapat

dikelompokkan menjadi dua jenis; (1) pemilihan pemasok jika tanpa constraint(batasan) dan

(2) pemilihan pemasok dengan batasan.Batasan yang dimaksudkan di sini adalah bisa berupa

batasan dalah hal kapasitas pasokan, kualitas dan lain sebagainya.Dalam pengertian praktis,

permasalahan jenis pertama mengandaikan semua pemasok tidak memiliki batasan dalam

memenuhi semua permintaan dan persyaratan pembeli dalam hal kapasitas, kualitas maupun

waktu pengiriman.Jenis permasalahan yang kedua adalah jika alternatif pemasok yang ada

memiliki keterbatasan dalam hal kapasitas pasokan, kualitas ataupun harga. Dengan kata lain,

perusahaan membeli beberapa jenis bahan baku dari satu pemasok sedangkan beberapa jenis

bahan baku lainnya harus dibeli dari pemasok-pemasok lainnya lagi karena keterbatasan

kapasitas dalam satu atau beberapa kriteria.


3/11

Untuk keperluan kemudahan, jenis permasalahan pertama juga bisa disebut sebagai

single sourcingsedangkan permasalahan jenis ke dua disebut multiple sourcing(Ghodsypour

& OBrien, 1996). Kedua jenis permasalahan di atas tentu saja memerlukan pendekatan dan

kerangka pemecahan masalah yang berbeda.Di dalam paper ini, masalah pemilihan pemasok

bahan baku perusahaan galangan kapal untuk lebih mudahnya dikategorikan pada masalah

single sourcing. Meskipun pada kenyataannya, perusahaan galangan kapal memerlukan

puluhan jenis bahan baku dan mungkin ratusan lagi sebagai komponen, spare part atau

asessoris kapal yang dibanngunnya,akan tetapi di dalam paper ini, bahan baku yang dibahas

adalah bahan baku utama yaitu pelat baja.

Model dan metode keputusan

Terkait dengan hal itu terdapat beberapa model dan metodepengambilan keputusan

yang telah dikembangkan oleh para pakar.Huang & Keskar (2007) menunjukkan adanya

perbedaan sudut pandang antara peneliti dari bidang manajemen dan peneliti dari bidang

teknik.Peneliti dari bidang manajemen cenderung melihat permasalahan ini dari segi filosofi

bisnis yang kualitatif sedangkan peneliti dari kelompok teknik melihatnya sebagai

permasalahan optimisasi yang matematis.Metode ataupun kerangka pikir yang digunakan pun

bervariasi baik yang menggunakan metode tunggal maupun kombinasi dari beberapa metode

(Onesime et al, 2004).Menurut Ghodsypour & OBrien (1996), terdapat beberapa metode yang telah

diajukan untuk permasalahansingle sourcingini. Masih dari sumber yang sama, metode yang

terpenting diantaranya adalah : (1) Linear Weighted Point Method(LWPM); (2) Categorical

Method; (3) Cost Ratio Method (CRM); dan (4) Analytical Hierarchy Process (AHP).

Masing masing metode memiliki karakteristik yang berbeda. Berikut ini akan diuraikan

kelebihan dan kelemahan dari masing-masing metode tersebut.

LWPM merupakan metode pemberian skor sederhana pada beberapa kriteria

pemilihan pemasok.Meskipun merupakan metode yang paling banyak digunakan, kekurangan

utama metode ini adalah sangat tergantung tergantung pada penilaian subyektif manusia. Di

sisi lain, categorical methodmerupakan metode prangkingan alternatif dengan cara memberi

tanda (+) jika dianggap memuakan, (0) jika netral dan (-) jika dianggap tidak memuaskan

pada tiap-tiap kriteria yang digunakan, rangking dibuat berdasarkan nilai total yang didapat

dari penjumlahan total tanda yang diperoleh. Kelemahan metode ini terletak pada

ketergantungan total pada pertimbangan manusia dan semua kriteria dianggap memiliki bobot

yang sama. Metode rasio biaya (CRM) merupakan metode yang relatif rumit di mana biaya


4/11

dari masing-masing kriteria dihitung sebagai persentase dari total nilai pembelian. Nilai

bersih dari masing-masing vendor dipergunakan sebagai dasar acuan pemilihan pemasok.

Metode ini dianggap memberatkan dan tidak praktis karena memerlukan detail informasi

finansial (Ghodsypour & OBrien, 1996)yang seringnya merupakan informasi rahasia bagi

kebanyakan perusahaan.

Metode single sourcing berikutnya adalah AHP.Metode ini merupakan metode

pengambilan keputusan untuk masalah keputusan umum.Dalam metode ini digunakan

algoritma perbandingan berpasangan untuk mendapatkan bobot kriteria dan kemudian

memberikan nilai untuk masing-masing kriteria untuk masing-masing alternative.Nilai akhir

tiap alternative adalah jumlahan nilai kriteria dikali dengan bobotnya.Dilaporkan, metode ini

memberikan tingkat akurasi yang lebih baik dibandingkan dengan ketiga metode lainnya

(Smith seperti disitir oleh Ghodsypour & OBrien, 1996). Narasimhan dan beberapa penulis

lainnya (seperti disitir dalam Tam & Tummala, 2001) menyatakan bahwa metode ini

memiliki kemampuan untuk menangani kriteria kualitatif maupun kuantitatif secara sama

baiknya. Tam & Tummala (2001) juga menyatakan alasan digunakannya AHP karena

kemampuannya visualisasinya yang tinggi sehingga memudahkan manajemen untuk

memahami struktur keputusan serta menambah atau menguranginya secara

sistematis.Meskipun demikian, beberapa penulis tidak menyukainya karena dianggap kaku

secara matematis (Huang & Keskar, 2007).

Kriteria keputusan

Berbagai perbedaan di atas juga berimplikasi pada beragamnya kriteria pemilihan

pemasok yang digunakan baik dalam jumlah maupun dalam aspeknya.Kriteria-kriteria

tersebut dapat berupa kriteria yang kualitatif maupun kuantitatif.Perusahaan biasanya

memiliki beberapa kriteria dalam memilih pemasoknya.Sehingga secara alamiah,

permasalahan pemilihan pemasok merupakan permasalahan dengan kriteria jamak (Huang &

Keskar, 2007; Ghodsypour & OBrien, 1996).Jumlah kriteria yang digunakan dalam

pemilihan pemasok dalam beberapa literatur di table 1 mendukung pernyataan tersebut.

Tabel 1. Publikasi dan jumlah kriteria model

Nama Peneliti & Tahun publikasi Jumlah kriteria

Roa &Kiser (1980) 60

Ellram (1990) 18

Stamm & Golhar (1993) 13

Dickson (1966) 23

(Huang & Keskar, 2007: p. 512)


5/11

Literatur-literatur di atas menggunakan beberapa macam kriteria dalam pemilihan

supplier. Kriteria yang digunakan oleh Mauidzoh & Zabidi (2007) untuk perusahaan

manufaktur secara umum menggunakan lima kelompok kriteria yaitu quality, cost, delivery,

flexibility, responsivenessyang kemudian disebut dengan model QCDFR. Peneliti lain seperti

Raharjo (2007) di sektor konstruksi bangunan, Huang & Kesker (2006) industri manufaktur

komputer maupun Choi & Hartay (1996) di otomotif serta Tum & Tummala (2001) di bidang

sistem komunikasi juga mengajukan kriteria yang berbeda. Hal ini menunjukkan bahwa

masing-masing industri memiliki profil pertimbangan yang berbeda dalam memilih pemasok

yang menguntungkannya.

Permasalahan menjadi lebih kompleks karena beberapa kriteria yang umum

merupakan kriteria yang berlawanan (Weber et al seperti disitir dalam Huang & Keskar,

2007).Hal ini juga diutarakan oleh Ghodsypour & OBrien (1996) bahwa model-model yang

kemudian dikembangkan sedikit banyak mengandung jenis trade-offtertentu di antara kriteria

yang digunakan.Sebagai contoh adalah kriteria kualitas dan kriteria biaya di mana perusahaan

selalu menghendaki kualitas setinggi-tingginya dengan biaya yang serendah-rendahnya.

Trade-off semacam ini akan berbeda titik tekannya pada industri yang berbeda pula.

Beberapa industri akan memilih lebih mengedepankan pertimbangan biaya sedangkan

industri yang lain akan lebih mengedepankan faktor kualitas.

Pengembangan model keputusan pemasok

Karena keterbatasan akses literatur yang dimiliki, tidak diperoleh contoh satupun

untuk perusahaan manufaktur perkapalan. Oleh karena itu kriteria dikembangkan melalui

kriteria dan sub kriteria yang secara konsisten digunakan di dalam beragam literatur. Selain

itu dipertimbangkan juga kriteria pemilihan pemasok yang selama ini digunakan di

perusahaan tempat studi kasus dilakukan yakni : harga dan jaminan kualitas produk. Dari

proses ini diusulkan daftar kriteria pemilihan pemasok yang terdiri dari 16 kriteria dan dapatdikelompokkan ke dalam model QCDFR. Selain itu diusulkan satu lagi kelompok kriteria

relationship yang terdiri dari 3 kriteria tambahan hasil adopsi dari penelitian Choi &

Hartley (1996) karena dianggap relevan dan penting. Model baru tersebut untuk selanjutnya

akan disebut sebagai model QCDFR+. Seluruh kriteria usulan dibahas dan dikaji bersama

dengan manajer pembelian dan dua orang wakil manajer dan telah mendapat

persetujuan.Beberapa definisi operasional dari kriteria juga dibahas dan disesuaikan dengan

keadaan perusahaan.Penjelasan singkat tentang masing-masing kelompok kriteria tersebut

dapat di lihat pada tabel 2.berikut:


6/11

Tabel 2.Kriteria yang dipilih.

Nama kelompokkriteria

Kriteria dan landasan literaturnya

Quality (Q) Kualitas atau mutu bahan baku, (Mauidzoh & Zabidi, 2007) Kapasitas produksi (Tam & Tummala, 2001)

Penyesuaian kualitas (Choi & Hartley, 1996)

Q1Q2

Q3

Cost (C)

Harga bahan baku (Mauidzoh & Zabidi, 2007) Potongan harga (Huang & Keskar, 2007)

Cara dan syarat pembayaran (Raharjo, 2007) Jaminan harga (Huang & Keskar, 2007)

C1C2

C3C4

Delivery (D) Ketepatan waktu pengiriman (Choi & Hartley, 1996)

Kecepatan pengiriman (Raharjo, 2007)

Tenggang waktu pengiriman (Raharjo, 2007)

D1

D2

D3

Flexibility (F)

Perubahan waktu pengiriman (Mauidzoh & Zabidi, 2007)

Perubahan jumlah produk (Choi & Hartley, 1996) Perubahan kapasitas produksi (Mauidzoh & Zabidi, 2007)

F1

F2F3

Responsiveness (R) Informasi produk (bahan baku), (Raharjo, 2007)

Kecepatan pengembalian produk (Huang & Keskar, 2007) Penanganan komplen (Mauidzoh & Zabidi, 2007)

R1

R2R3

Relationship (+) Kemudahan komunikasi (Choi & Hartley, 1996)

Hubungan jangka panjang (Choi & Hartley, 1996) Kedekatan hubungan (Choi & Hartley, 1996)

[+]1

[+]2[+]3

Di dalam model AHP, kelompok kriteria dan sub kriteria kemudian disusun di dalam

hierarki. Hal ini akan sangat membantu visualisasi kriteria keputusan menjadi level-level dan

kelompok kriteria. Hierarki kriteria di atas dapat dilihat dalam di dalam gambar 1.berikut ini.

Gambar 1. Model AHP pemilihan pemasok galangan kapal

Tahap selanjutnya adalah perhitungan bobot relatif masing-masing kriteria dan sub

kritera di setiap level hierarki. Model AHP mensyaratkan bahwa bobot masing-masing

kriteria tidaklah sama terhadap fungsi keputusan yang akan dirancang. Perhitungan nilai

bobot relatif masing-masing kriteria merupakan bagian yang inheren di dalam metodologi

AHP yang dilakukan dengan teknik perbandingan berpasangan. Dengan teknik ini, setiap

kriteria maupun subkriteria di dalam sebuah level dan kelompok yang sama akan

dibandingkan satu sama dengan skala 1-9.Nilai dan definisi operasional dari seluruh nilai

pengukuran tersebut dapat dijelaskan di tabel 3 berikut.

Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier ... Supplier N

Level 1 = Goal

Level 2 = Kriteria

Level 3 = Sub kriteria

Rating scale

Alternatif pemasok

Seleksi pemasok

Q

Q1

Q2

Q3

C

C1

C2

C3

C4

D

D1

D2

D3

F

F1

F2

F3

R

R1

R2

R3

+

+1

+2

+3


7/11

Tabel 3 Arti skala perbandingan berpasangan

Verbal judgment of preference Numerical rate

Equal importance

Weak importance of one over another

Essential or strong importance

Demonstrated importanceAbsolute importance

1

3

5

79

Intermediate value between two adjacent judgment 2, 4, 6, 8

Responden untuk perbandingan berpasangan hanya orang yang dianggap paling

berkompeten terhadap pembelian bahan baku baja di perusahaan yakni manajer logistik,

manajer pembelian dan asisten manajer logistik. Secara ideal, model AHP memerlukan hanya

satu nilai perbandingan berpasangan saja untuk seluruh kriteria.Hal ini bisa didapat dengan

cara FGD, atau dengan teknik delphi untuk mendapatkan konsensus dari semua pakar (Tam

& Tummala, 2001).Namun karena beberapa keterbatasan, hal tersebut tidak dapat dilakukan

sehingga nilai perbandingan berpasangan diperoleh dengan rata-rata geometrik dari ketiga

preferensi responden.

Jumlah judgmentperbandingan yang harus dilakukan untuk setiap kelompok kriteria

adalah sesuai dengan persamaan n(n-1)/2. Sehingga untuk kasus ini dengan 6 kriteria (butuh

15judgment) di level 2; dan total 21 judgmentuntuk seluruh sub kriteria (masing-masing 3

judgmentuntuk sub kriteria kriteria di bawah Q, D, F, R, dan + dan 6 judgmentuntuk sub-

kriteria di bawah C. Nilai perbandingan berpasangan kemudian disusun di dalam matriks n xn; dengan n adalah jumlah kriteria/sub kriteria yang diperbandingkan.

Sesuai dengan Saati (1990) sebagai aturan dan notasi dasar metodologi AHP dapat

disarikan sebagai berikut.Secara umum, jika {C1,C2, , Cn} adalah himpunan kriteria/sub

kriteria atau himpunan alternatif dimana nilai-nilai perbandingan berpasangan diberikan

dalam matriks A yang diilustrasikan dalam gambar 2 berikut :

Di mana :

- aii= 1 , i

- jika aij= x maka aji= 1/x , x 0

- jika Cidinyatakan sama penting terhadap Cj, maka aij= aji = 1

Gambar 2. Matriks perbandingan berpasangan

Dari matriks tersebut kemudian dapat dilakukan normalisasi dan dihitung nilai bobot

relatif dari masing-masing kriteria sesuai dengan persamaan(1).Sebagai langkah lanjut, perlu

juga diperiksa konsistensi judgmentperbandingan berpasangan yang dilakukan sebelumnya.

Dengan menggunakan eigen value(max) dari tiap-yiap matriks perbandingan berpasangan


8/11

tiap kelompok kriteria. Konsistensi index (CI) dapat dihitung berdasarkan persamaan (2)

sedangkan (max) dapat dihitung sesuai dengan persamaan (3). Jika CI bernilai 0 maka berarti

keputusan penilaian tersebut bersifat konsisten sempurna imana max sama dengan jumlah

kriteria yang diperbandingkan yaitu n. Semakin tinggi nilai CI semakin tinggi pula tingkatketidak-konsistenan dari keputusan perbandingan yang telah dilakukan.

..... (1) .... (2)

.... (3) .... (4)

Selain mempertimbangkan indeks konsistensi berdasarkan nilai eigen dari matriks

perbandingan berpasangan, metodologi AHP juga mengenal rasio konsistensi (CR) yang

dapat dihitung dengan persamaan (4). Nilai ini selain mempertimbangkan indek konsistensi

(CI) juga memperhatikan indeks random (RI) yang merupakan fungsi jumlah kriteria yang

dibandingkan (n).Jika nilai CR < 0.1 maka perbandingan berpasangan yang dilakukan

dianggap telah cukup konsisten.Nilai RI ditentukan berdasarkan tabel 4 berikut ini.

Tabel 4. Random indekx (RI)n 3 4 5 6 7 8 9 10

RI 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

Hasil dan pembahasan

Dari keseluruhan perhitungan diperoleh bobot relatif untuk seluruh kriteria adalah

berturut-turut Q (0,2), C (0,175), D (0,147), F (0,173), R (0,170) dan [+] (0,135). Rasio

konsistensi (CR) untuk matriks perbandingan berpasangan ini adalah 0,085 yang berarti

perbandingan yang dilakukan cukup konsisten. Hasil selengkapnya perhitungan bobot relatif

maupun rasio konsistensi (CR) untuk semua kriteria / kelompok sub kriteria ditampilkan

dalam tabel 5 dan 6 berikut ini.

Tabel 5. Hasil lengkap perhitungan bobot kriteria

Perbandingan n/ RI max /CI / CR Kriteria Bobot

Kriteria n = 6

RI = 1.240

max= 6.53

CI = 0.105

CR = 0.085

Q 0.200

C 0.175

D 0.147

F 0.173

R 0.170

[+] 0.135

Tabel 6.Hasil lengkap perhitungan bobot sub-kriteria


9/11

Kriteria n/ RI max /CI / CR sub-kriteria Bobot lokal (wi) Bobot global

Q

(0.200)

n = 3

RI =0.580

max= 3.061

CI =0.030

CR =0.052

Q1 0.474 0.095

Q2 0.316 0.063

Q3 0.210 0.042

C(0.175) n = 4RI =0.900

max

= 4.118

CI =0.039

CR =0.044

C1 0.320 0.056

C2 0.252 0.044C3 0.163 0.029

C4 0.265 0.046

D

(0.147)

n = 3

RI =0.580

max= 3.048

CI =0.024

CR =0.041

D1 0.502 0.074

D2 0.298 0.044

D3 0.199 0.029

F

(0.173)

n = 3

RI =0.580

max= 3.038

CI =0.019

CR =0.033

F1 0.472 0.082

F2 0.333 0.058

F3 0.195 0.034

R

(0.170)n = 3

RI =0.580

max= 3.024

CI =0.012

CR =0.021

R1 0.602 0.102

R2 0.195 0.033

R3 0.203 0.035

[+]

(0.135)

n = 3

RI =0.580

max= 3.004

CI =0.002

CR =0.004

[+]1 0.311 0.042

[+]2 0.244 0.033

[+]3 0.445 0.060

Selain nilai bobot relatif masing-masing kriteria / sub kriteria sebagaimana ditampil-

kan di atas, dibuat sebuah scoring system(sistem penilaian) yang nantinya digunakan untuk

memberikan penilaian terhadap pemasok. Sistem penilaian ini diadopsi dari skala lima poin

yang dikembangkan oleh Libelatore (seperti digunakan dalam Tam & Tummala, 2001) yaitu

:outstanding (O), good (G), average (A), fair (F) dan poor (P). Dengan memanfaatkan

metodologi AHP pula, maka diperoleh nilai dari masing-masing skala tersebut secara

berturut-turut adalah :0.513, 0.261, 0.129, 0.063 and 0.034.Untuk setiap kriteria kemudian

dibuatkan definisi operasional masing-masing nilai ini (definisi silahkan lihat lampiran).

Sistem keputusan ini kemudian diujicobakan terhadap tujuh pemasok PT. ASSI yang

biasanya menjadi peserta tender pembelian bahan baku yakni SLP, CNM, ABS, PT, BMA,

SM dan SJ. Hasil uji coba menunjukkan bahwa nilai pemasok yang terbesar adalah pada

pemasok ke empat yaitu PT dengan nilai 0,235, diikuti dengan SM dengan nilai 0,218, SJdengan nilai 0,213, ABS dengan nilai 0,213, CNM dengan nilai 0,211, SLP dengan nilai

0,205, dan yang terakhir adalah BMA dengan nilai 0,186. Perhitungan nilai pemasok

selengkapnya ini dapat dilihat pada tabel 7. Para manajer juga merasa bahwa sistem ini

sangat membantu mereka untuk membuat keputusan pemilihan pemasok bahan baku utama

mereka secara lebih sistematis dan logis. Para manajer yang terlibat di dalam studi

menyatakan bahwa sistem ini jauh lebih baik daripada model lama yang hanya berlandaskan

pada kriteria harga dan kualitas saja.Tabel 7. Perhitungan nilai pemasok PT. ASSI


10/11

Kesimpulan dan saran

Dari keseluruhan pembahasan diketahui bahwa PT. ASSI sangat memerlukan sistem

pengambilan keputusan pemilihan pemasok yang sistematis, mudah dan logis untuk

mendapatkan manfaat sebesar-besarnya dari kegiatan pembelian bahan bakunya. Sistem

pengambilan keputusan hasil rancangan, mampu memberikan panduan dan kerangka penilai-

an pemasok secara lebih baik daripada sistem lama yang biasa mereka gunakan. Sistem yang

terdiri dari 6 kriteria (Q, C, D, F, R & [+]) dan memiliki total 19 sub-kriteria ini dianggap

cukup komprehensif dan mampu menyeimbangkan keperluan jangka pendek (harga, kualitas

dll) maupun jangka panjang (relationship dll) dari hubungan dengan pemasok. Bobot masing-

masing kriteria dan sub-kriteria serta sistem penilaian yang digunakan dianggap cukup

mewakili tingkat kepentingan masing-masing dalam pengambilan keputusan.Agar model ini

dapat lebih bermanfaat dan dipercaya, diperllukan uji sensitivitas dari masing-masing kriteria

maupun sub-kritetia yang ada.

Daftar Pustaka

Choi, T. Y. & Hartley, J. L. (1996).An exploration of supplier selection practices across the

supply chain.Journal of Operations Management.14 : 333-343.

Ghodsypour, S.H.& OBrien, C.,(1996). A decision support system for supplier selection

using an integrated analytic hierarchy process and linear

programming.International Journal Production Economics. 56-57 : 199-212.

Huang, S. H.& Keskar, H.,(2007).Comprehensive and configurable metrics for supplier

selection.International Journal Production Economics.110 : 510-523.

Mauidzoh, U.& Zabidi, Y. (2000).Perancangan Sistem Penilaian Dan Seleksi Supplier

Menggunakan Multi Kriteria.


11/11

Onesime, O. C. T., Xiaofei, X. & Dechen, Z. (2004).A decicion support system for supplier

selection process.International Journal of Information Technology & Decision

Making. 3 (3) : 453-470.

Raharjo, F.(2007).Kajian faktor yang dipertimbangkan kontraktor dalam memilih pemasok

material.(Tesis) Teknik sipilUniversitas Atma Jaya Yogyakarta.

Riyanto, A.& Made, I.A, N. (2008).Penentuan prioritas untuk pemilihan komponengravel

pump menggunakan analytic hierarchy process, Proceeding Seminar Nasional

Aplikasi Teknologi Informasi. Yogyakarta.

Saati, T. L. (1990). The Analytical Hierarchy Process. Pittsburgh, P.A.: RWS Publications.

Suprianto, A.& Masruchah, I. (2000).Manajemen purchasing: Strategi pengadaan dan

pengelolaan material untuk perusahaan manufacturing. Jakarta,Indonesia:PT

Elex Media Komputindo.

Tam, M. C.Y & Tummala, R. V.M. (2001).An application of the AHP in vendor selection of

a telecommunications system.Omega: The Iinternational Journal of Management

Science.29 (2001) : 171-182.

Lampiran

Contoh scoring system masing-masing sub kriteria

aplikasi ahp untuk pengambilan keputusan pemilihan supplier bahan baku perusahaan galangan kapal

Documents