jurnal arini damayanti

7/24/2019 Jurnal Arini Damayanti

1/11

KEPANITERAAN KLINIK

ILMU KESEHATAN MASYARAKAT UNIVERSITAS DIPONEGORO

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS TRISAKTI

PERIODE 30 NOVEMBER 2015 30 JANUARI 2016

Nama A!"#" Dama$a#%"

NIM 030&0'&02'

J()(* J(!#a*

Efektivitas dari program kembali sekolahuntuk tatalaksana nyeri dan cacat fungsional pada

pasien - pasien dengan nyeri punggung belakang : Sebuah contolled trial

P+#(*",

Nilay Sahin, MD , Ilknur lbayrak, MD , !ekir Durmus, MD dan "atice #gurlu, MD

T(-(a#

#ntuk mengevaluasi efektivitas tambahan program kembali sekolah dan pengobatan fisik

dalam meringankan rasa sakit dan meningkatkan status fungsional pasien dengan nyeri

punggung belakang kronik$

D+,a"#

Sebuah controlled trial$

S(.$+/

%otal &'( pasien dengan nyeri pungggung belakang yang didaftarkan dalam riset ini$

M+%)+

Subyek-subyek dibagi men)adi * kelompok: kelompok program sekolah kembali yang

menerima latihan, pengobatan fisik, hubungan dan sebuah program kembali sekolah dan grup

kontrol yang menerima latihan dan metode pengobatan fisik$ +engobatan keberhasilan

dievaluasi pada akhir pengobatan dan bulan pasca pengobatan, dalam hal rasa sakit, diukur

dengan Skala nalog isual, dan status fungsional, diukur dengan Oswestry Low Back Pain

Disability.uesioner$


2/11

Ha,"*

Di dalam kedua kelompok$ Skala isual nalog dan Oswestry Visual Low Back Pain

Disability kuesioner tersebut secara signifikan berkurang setelah terapi /p 0 1$1&2, tetapi

perbedaan antara skor yang pada akhir pengobatan dan bulan pasca pengobatan namun

tidak penting$ da peningkatan yang signifikan pada skala nalog isual dan Oswestry Low

Back Paindengan program sekolah kembalidibandingkan dengan kontrol grup pada akhir

terapi dan bulan pasca pengobatan /p 0 1,132$

K+,"m(*a#

Dengan adanya program sekolah kembali lebih efektif dari program latihan dan metode

pengobatan fisik sendiri yang dalam pengobatan terhadap pasien dengan nyeri punggung

belakang kronik$

Ka%a K(#"

Nyeri punggung belakang4 sekolah kembali4 fisioterapi4 latihan$

P+#)a(*(a#

Di seluruh dunia, (3-516 penduduk mengalami nyeri punggung belakang pada beberapa

tahap kehidupan mereka$ +enyebab paling umum dari kecacatan yang berhubungan dengan

sistem gangguan muskuloskeletal4 particularly lo7 back pain dan gangguan sumsum tulang

belakang$ kan lebih mudah untuk mengelompokkan lo7 back pain ke grup /untuk

memberikan diagnostik2$ +atologi spinal berat4 keterlibatan neurologis4 dan non-Nyeri

punggung rendah tertentu$ Mayoritas lo7 back pain adalah Dan non-spesifik tidak )elas,

prognostic diagnostik atau memperlakukan protokol +emkab$

Nyeri punggung belakang kronik /89!+2 didefinisikan sebagai rasa sakit yang

berlangsung selama lebih dari &* minggu $ 89!+ mungkin dikaitkan dengan salah penafsiran

rasa sakit, stres atau peningkatan kasus somatik lain, peningkatan dalam kecemasan,

keterbatasan mobilitas fisik, kurangnya aktivitas fisik, kurangnya dalam aktifitas sosial , dan

penurunan kondisi fisik $ berkurang dengan tingkat aktivitas fisik dapat menyebabkan

keadaan psikologis seperti depresi dan kemarahan$ %u)uan dari pengobatan konservatif untuk

89!+ adalah untuk meningkatkan mobilitas, untuk memungkinkan latihan, dan untuk

meningkatkan kemampuan fisik dan psikologis untuk menghilangkan ge)ala negatif yang

disebutkan di atas$ #ntuk mencapai ini tu)uan, tahap pertama dalam terapi melibatkan

peningkatan toleransi aktivitas fisik$ %ahap berikutnya dari tu)uan terapi untuk meningkatkan


3/11

kapasitas fisik, mengurangi beban sosial ekonomi dan meningkatkan psiko-sosial

kese)ahteraan$

!erbagai pendekatan non-bedah, seperti terapi fisik modalitas, olahraga, dan sekolah

kembali, telah digunakan dalam pengobatan 89!+$ 9atihan adalah salah satu-rekomendasi

utama pera7atan diperbaiki untuk 89!+$ +unggung dan otot perut latihan penguatan dapat

menurunkan frekuensi dan durasi dari nyeri punggung ba7ah$ Modalitas pengobatan fisik

digunakan untuk mengurangi ge)ala untuk 7aktu singkat$

Meskipun ada beberapa penelitian yang menun)ukkan bah7a program kembali

sekolah memiliki efek menguntungkan pada parameter seperti rasa sakit dan kecacatan,

keberhasilan mereka tidak )elas$ da cukup bukti tentang efektivitas program kembali

sekolah di)alankan sebagai program pendidikan selain untuk latihan dan modalitas

pengobatan fisik$ %u)uan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi efektivitas

penambahan sekolah kembali ke latihan dan pengobatan fisik modalitas dalam mengurangi

rasa sakit dan meningkatkan status fungsional pasien dengan 89!+$

METODE

S(.$+/

+enelitian ini dirancang sebagai controlled trial secara acak dengan bulan di follo7

up yang dilakukan di +hysical Medicine dan ehabilitasi .linik Meram .edokteran ;akultas

#niversitas Selcuk$ %otal )umlah &(1 pasien, yang diru)uk atau ra7at )alan di klinik dengan

89!+, dievaluasi$ +asien yang telah memiliki non-spesifik nyeri pinggang selama lebih dari

&* minggu tanpa defisit neurologis yang terdaftar dalam penelitian ini$

.riteria eksklusi adalah: subyek yang memiliki nyeri terus menerus dengan skor di

atas 5 pada Skala isual nalog /S2, usia < &5 tahun, mereka yang sudah menghadiri

program kembali sekolah, mata pela)aran yang telah men)alani operasi sebelumn subyek

yang telah men)alani operasi sebelumnya, yang memiliki anomali struktural, kompresi

sumsum tulang belakang, ketidakstabilan berat, osteoporosis berat, infeksi akut, penyakit

)antung atau penyakit metabolik, yang sedang hamil, dan orang-orang dengan indeks massa

tubuh di atas 1kg = m*/%abel I2$

%otal sebanyak &31 pasien dilibatkan dalam bela)ar$ +emeriksaan fisik termasuk

inspeksi dan palpasi dari daerah lumbal, pengukuran mobilitas lumbal, berbagai pengukuran

gerak lumbal, pemeriksaan neurologis dan beberapa tes khusus lainnya dari daerah lumbal$

Semua pasien diperiksa oleh physician yang sama, yang buta dengan )enis terapi$ +enelitian

ini disetu)ui oleh komite etika lokal di ;akultas .edokteran Meram Selcuk #niversity dan


4/11

dilakukan sesuai dengan prinsip-prinsip Deklarasi "elsinki$ Semua pasien sepenuhnya

diberitahu tentang persidangan dan ditulis = persetu)uan lisan diperoleh mereka$

I#%+!4+#,"

+rogram latihan$ Subyek diberi pro latihan kembali rendah gram, yang mencakup

latihan fleksi lumbal, ekstensi lumbal dan latihan peregangan lumbar, dan latihan penguatan

untuk paha$ +rogram latihan di)alankan oleh fisioterapis yang sama, yang buta terhadap

kelompok pasien yang dialokasikan, di kelompok pasien dari 3 di ruang latihan$ Selain itu,

latihan tertulis +rogram diberikan kepada pasien$ 9atihan diulang 3 kali seminggu selama *

minggu /total &1 sesi2 di ruang latihan dan dikendalikan$ Setelah itu, pasien diberitahu untuk

melakukan latihan di rumah kali seminggu selama bulan$

%erapi fisik$ Sebuah program terapi fisik, termasuk stimulasi saraf listrik transkutan

/%ENS2 sekali sehari, 3 hari seminggu untuk * minggu, sebanyak &1 sesi, #S> dan paket

panas aplikasi adalah diterapkan oleh fisioterapis$ %ENS diaplikasikan sebagai &11 "?, '1

@sN di gelombang terus menerus selama 1 menit = sesi$ #S> terapi adalah diterapkan

sebagai gelombang terus menerus dengan & M"? frekuensi dan &,3 A = cm*Intensitas selama

3 menit$ +rogram terapi fisik adalah diterapkan sekali sehari selama 3 hari dalam seminggu

untuk * minggu sebelum latihan program dimulai$

+rogram sekolah kembali$ +asien dilibatkan dalam sekolah kembali, yang terdiri dari

* sesi per minggu selama * minggu4 total '-sesi$ Setiap sesi berlangsung & )am dan termasuk

didaktik dan praktislatihan$ +rogram ini dikelola oleh physiatrist /NS2$%u)uan dari sekolah

kembali adalah untuk menga)arkan pasien tentang fungsional anatomi rendah kembali, fungsi

belakang, nyeri, yang benar menggunakan yang lebih rendah kembali kehidupan sehari-hari,

dan keterampilan yang memungkinkan mereka untuk mengatasi dengan masalah punggung,

meningkatkan harga diri dan meningkatkan mereka kualitas hidup, mengarah ke penurunan

kekambuhan nyeri punggung$

Dalam program ini, pasien diberi


5/11

informasi tertulis oleh dokter$ Sesi termasuk '-( mata pela)aran$ Selain itu, physiatrist yang

di7a7ancarai dan dinilai gaya hidup, aktivitas fisik setiap pasien, dan faktor risiko$ Setiap

pasien yang bergabung program men)elaskan atau masalah nya, kemampuan memecahkan

masalah, dan diperintahkan dalam cara menggunakan gerakan punggung dalam kehidupan

sehari-hari mereka selama program$ Setiap sub)ek diminta untuk melakukan program

di)elaskan$ .elompok & /kembali kelompok sekolah: !S>2 menerima pengobatan fisik

modalitas, olahraga dan program sekolah kembali$ .elompok * /kelompok kontrol: 8>2

menerima modalitas pengobatan fisik dan olahraga$ +asien pada semua kelompok menerima

311 mg parasetamol tablet yang diperlukan, hingga * g per hari /hingga ' tablet sehari2 dari

a7al bela)ar$ %idak ada pasien diberi pengobatan selain itu di)elaskan di atas, dan mereka

tidak diperiksa oleh klinis lainnya departemen selama penelitian$

.riteria evaluasi

+asien dievaluasi di a7al, setelah pera7atan dan pada bulan pasca-pengobatan untuk

persepsi rasa sakit oleh S /gerak2, dan untuk aspek fungsional dengan Bs7estry 9o7 !ack

+ain 8acat .uesioner /BDC2 $

Evaluasi Nyeri: pasien dievaluasi dalam hal nyeri punggung ba7ah selama aktivitas,

pada skala dari 1 sampai &1 dengan S selama hari terakhir /1 poin tidak ada

rasa sakit, dan &1 poin sakit parah2$

Status ;ungsional: yang BDC terdiri &1 pertanyaan mengevaluasi nyeri, pera7atan

pribadi, menahan beban, ber)alan, duduk, berdiri, tidur, kehidupan sosial, mengambil

per)alanan dan tingkat perubahan kesakitan, dengan setiap item mencetak gol 1-3$

ata BDC kemudian dihitung sebagai persentase, dimana 16 me7akili tidak ada rasa

sakit dan cacat dan &116 merupakan rasa sakit yang mungkin terburuk dan

kecacatan$ Studi validasi dan reliabilitas telah dilakukan untuk kuesioner ini pada

pasien dengan 89I+ pada populasi %urki$

+engacakan

%ersembunyi pengacakan dilakukan$ Menggunakan disegel, enve- buram lopes, kode menurut

komputerisasi nomor acak generator, &31 pasien dialokasikan secara acak men)adi *

kelompok dalam rasio &: &, sebagai kelompok & /!S>2 dan kelompok * /8>2$ +enugasan

pasien dilakukan oleh * peneliti setelah pasien telah menyelesaikan kuesioner a7al untuk

mengumpulkan informasi demografis dan prognostik oleh anamneses$ Itu peneliti, yang tidak


6/11

terlibat dalam pengobatan pasien, disiapkan amplop$ %he mengevaluasi dokter, yang buta

dengan )enis %erapi, tidak menyadari hasil pengacakan$

+emenuhan

Selama studi, * mata pela)aran dari setiap kelompok putus4 * karena mereka tidak bisa

mendapatkan cuti dari peker)aan mereka, & karena trauma punggung ba7ah karena )atuh, dan

& untuk alasan pribadi$ Semua mata pela)aran yang menyelesaikan studi dihadiri tindak lan)ut

kun)ungan bulan />ambar$ &2$

nalisis statistik

Data kategorikal dan berkesinambungan dinilai menggunakan F * dan Mann-Ahitney # tes$

Sebuah dipasangkan-sampel t-test digunakan dalam kelompok evaluasi, sedangkan model

univariate umum linear digunakan untuk perbandingan antara kelompok untuk S dan

BDC skor$ Aaktu perubahan tergantung di BDC dan S skor untuk kedua kelompok

dievaluasi dengan analisis kovarians /N8B2$ nalisis yang ada kelan)utannya untuk data

dasar dari S dan skor BDC yang berbeda antara yang !S> dan 8>$ Mean dari perbedaan

dalam perubahan diberikan antara kedua kelompok dengan koefisien regresi /G36 8I2$ p-nilai

01,13 diterima sebagai signifikan secara statistik$

HASIL

Sebanyak &'( pasien menyelesaikan studi dan menghadiri kun)ungan kontrol ketiga

bulan />br$ &2$ #sia rata-rata di !S> adalah ',*3 tahun /SD &&,** tahun2, sedangkan itu

3&,( tahun /SD G$(3 tahun2 di 8>$ %idak ada yang signifikan secara statistik +erbedaan

antara kelompok dalam hal usia, )enis kelamin, tubuh indeks massa, peker)aan atau

pendidikan /pH 1,132$ demografis yang karakteristik grafis pasien ditun)ukkan pada %abel II$

Dalam kelompok +enurunan S dan BDC nilai pra dan pasca pera7atan secara

statistik signifikan pada kedua kelompok studi /S: G36, 8I ',(5-3,&34 3,&*-3,35, BDC:

G36 8I G,5-'*,&54 ',3G-'3,G', untuk !S>-8>, masing-masing2$ "asil ini adalah

signifikan secara statistik /p 01,1&2$ Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan antara

pasca-pengobatan dan ketiga bulan kontrol pada kedua kelompok /S: G36 8I ,*G-,G&4

',11-',(*$ BDC: G36 8I ',3-,3&4 5,33-'&,&, untuk !S>-8>, masing-masing2$

"asil ini tidak signifikan secara statistik /pH 1,132$


7/11

ntara kelompok-

da penurunan yang signifikan dalam S di !S> dibandingkan dengan 8> setelah

pera7atan dan pada bulan pasca pengobatan /1,((3, G36 8I 1,3('-1,( dan 1,*13, G36

8I 1$11- 1$'12$ "asil ini secara statistik signifikan /p 1$1&1 dan p 1,11*, masing-

masing2$ 8acat /BDC skor2 yang secara signifikan lebih rendah di !S> dibandingkan dengan

8> setelah pera7atan dan pada bulan pasca pera7atan /&,1&&, G36 8I 1,G*G-&,1G dan

1,5'', G36 8I 1,'5-1,G'&2$ Ini hasilnya signifikan secara statistik /p 01,11&2 /%abel III2$

%idak ada efek samping yang berhubungan dengan pera7atan yang diamati dalam

kelompok bela)ar$ Semua pasien yang menyelesaikan kontrol negara dilaporkan melakukan

latihan rutin di rumah$ semua pasien menghadiri setiap sesi dari program sekolah kembali


8/11

DIS.#SI

Dalam u)i coba secara acak terkontrol ini, kami mengamati bah7a kembali program sekolah

memiliki efek pada rasa sakit dan cacat saat diberikan selain modalitas pengobatan fisik dan

latihan$ Efek ini diamati pasca-pengobatan dan pada bulan mengikuti$ ;aktor pembatas dari

penelitian ini adalah )angka pendek tindak lan)ut, kurangnya biaya analisis dan kriteria

penilaian beberapa$ %u)uan a7al pengobatan adalah untuk meningkatkan physi- pasien

.egiatan kal dan kapasitas fungsional dan untuk mengurangi rasa sakit, tetapi sebagai 7aktu

pengamatan singkat, penilaian yang akurat dari dampak pada status fungsional terbatas$

Studi pada efektivitas orang terapi latihan pada 89!+, telah menun)ukkan signifikan

perbaikan tidak bisa dalam skala nyeri pada ( bulan pertama, tapi tidak ada perbaikan

tambahan dalam ( bulan berikutnya /*&2$ +eriode tindak lan)ut dalam penelitian kami adalah

terlalu pendek untuk mengevaluasi efek )angka pan)ang$ Sebagian besar pasien adalah ibu

rumah tangga$ Namun, kami percaya bah7a fakta ini tidak mempengaruhi hasil, karena ibu

rumah tangga lakukan cukup banyak kegiatan fisik, tetapi eksternal validitas mengenai

kelompok lain dari pasien belum ketat dievaluasi$ umlah ibu rumah tangga yang merata

dalam kelompok intervensi$ Selan)utnya, gangguan tulang belakang yang lebih umum pada

7anita dibandingkan pria /&, **, *2$ Demikian, memiliki lebih 7anita daripada pria dalam

penelitian kami akan mempengaruhi generalisasi dari hasil$ .arena efek dikenal obesitas

pada beberapa daerah sistem muskuloskeletal selain daerah lumbal, pasien didefinisikan

sebagai obesitas /indeks massa tubuh di atas 1 kg = m*2 adalah mantan cluded dari penelitian

ini /*'2$

+asien yang sebelumnya tidak memiliki menerima kembali pendidikan sekolah )uga


9/11

dimasukkan dalam penelitian kami untuk menentukan kapan tepatnya efektivitas ini

pendidikan dimulai$ .ekuatan utama dari percobaan ini adalah evaluasi buta, penggunaan

hasil divalidasi, tersembunyi pengacakan, tinggi kepatuhan, dan rendahnya )umlah drop-out$

Dalam penelitian kami, anggota kedua kelompok menerima fisik modalitas pengobatan dan

latihan$ 9atihan yang tepat adalah efektif untuk mata pela)aran untuk tetap aktif /&2$ %u)uan

terapi latihan adalah untuk memperbaiki postur, mencegah ke)ang otot, memperkuat otot

tubuh dan meningkatkan kapasitas aerobik umum$ da bukti untuk mendukung gagasan

bah7a latihan efektif pada pasien dengan 89!+ di kembali ke mereka sehari-hari kegiatan

dan beker)a di )angka pan)ang tindak lan)ut /*(2$ !eberapa penelitian menyimpulkan bah7a

intensitas nyeri dan cacat secara signifikan dikurangi dengan terapi latihan di )angka pendek

follo7-up /&12$ EJercise )uga diduga mengurangi Kpenghindaran LL perilaku karena takut sakit

kronis dan mengurangi kecacatan /*-12$ Nyeri dan status fungsional direkomendasikan

hasil kriteria pada pasien dengan 89!+ /&2$ Sakit kronis menyebabkan fisik keterbatasan,

depresi dan penurunan fungsional kondisi individu /(, &-2$ +enurunan nyeri Bleh karena

itu akhirnya akan meningkatkan fungsionalitas, dan amel- ioration kecacatan akan

mendorong pasien untuk bergerak, dan akibatnya rasa sakit dapat menurunkan$ Studi kami

dievaluasi * kriteria tersebut dan mengamati perbaikan yang signifikan dalam kedua$

Di sisi lain, S dan BDC skor secara signifikasi lebih rendah di !S> dibandingkan dengan

8> setelah pera7atan dan pada bulan pasca pengobatan4 Namun, perbedaan men)adi-

* kelompok yang )auh lebih buruk daripada minimal penting +erubahan /MI82 /'2$

+engukuran MI8 telah menun)ukkan bah7a perbaikan kesakitan dan status fungsional yang

diperoleh di penelitian kami yang kecil atau tidak penting$ "asil ini, bagaimanapun,

tidak menun)ukkan bah7a penelitian ini tidak berharga, isi dari diskusi tidak berubah$

+enelitian lebih lan)ut dari hubungan antara MI8 dan kebutuhan klinis yang relevan pada

pasien dengan Bleh karena itu 89!+ diperlukan$ Modalitas pengobatan fisik yang digunakan

untuk mengurangi ge)ala suatu 7aktu singkat meliputi kemasan dingin, paket panas,

diathermia, #S> dan %ENS /&, , &&, &*2$ Efek dari memperlakukan seperti .SI" dalam

mengurangi rasa sakit yang kontroversial, tetapi mereka telah terbukti lebih baik daripada

plasebo dalam beberapa studi /&, &&, &*, *3,32$ Seperti yang kita tidak termasuk kelompok

plasebo dalam penelitian kami, kami tidak dapat mengevaluasi apakah latihan dan

pengobatan fisik modalitas yang efektif pada kedua kelompok /*&, *2$ Dalam penelitian ini,

kami mengamati perbaikan yang signifikan di !S> tersebut$ Demikian pula, dalam sebuah

studi revie7, dinyatakan bah7a +rogram sekolah kembali dian)urkan untuk kembali beker)a

dan untuk mengurangi kecacatan )angka pendek /52$ Namun, hasil punggung program


10/11

sekolah berkaitan dengan mendapatkan kembali beker)a, nyeri dan perbaikan status

fungsional didasarkan pada bukti dipertanyakan4 sehingga efektivitas mereka masih

diperdebatkan /, &, (2$ %idak adanya kelompok kontrol di sebagian besar studi sekolah

kembali adalah salah satu alasan utama untuk kurangnya bukti$ +ada kebanyakan studi ini

tanpa kelompok kontrol itu adalah melaporkan bah7a sekolah kembali mengarah ke hasil

yang efektif dalam mengobati parament nyeri punggung /2$ !eberapa penelitian

menekankan perlunya menggabungkan pengobatan latihan dengan program sekolah kembali

/5, G2$ .embali program sekolah mendidik pasien tentang anatomi tulang belakang dan

nyeri pinggang, ergonomics dalam kehidupan sehari-hari dan beker)a, dan bagaimana cara

mengatasi rendah kembali masalah, sehingga meningkatkan harga diri mereka$ Sekolah

kembali$ Selain latihan karena itu dapat meningkatkan kualitas pasien hidup dan mencegah

kekambuhan$ Sebuah pemahaman baru dari masalah punggung yang rendah dapat

menyebabkan peningkatan atau penurunan kondisi$ Saat ini kita tidak tahu mana aspek dari

program sekolah kembali yang paling penting4 Namun, efeknya ergonomi yang benar

dipertanyakan$ +elatihan yang diberikan oleh +rogram sekolah kembali dapat mengurangi

pasien takut-penghindaran perilaku, dikembangkan karena salah interpretasi dari rasa sakit$

+embatasan gerak, penurunan aktivitas fisik, penghindaran nce kegiatan sosial, dan

penurunan kondisi fisik dapat meningkatkan ketakutan-menghindari pasien /(2$ Namun, kami

tidak mengevaluasi keyakinan ketakutan-penghindaran dan dengan demikian tidak bisa

menggambar apapun kesimpulan tentang pengaruh program sekolah kembali pada ketakutan-

penghindaran$ Memenuhi target dari sekolah kembali dapat menurunkan risiko kecacatan dan

memiliki dampak positif pada status fungsional /'12$ Sekolah kembali dan latihan untuk

89!+ yang dibandingkan dalam banyak penelitian /'&-'2$ Studi ini mencakup banyak

program pendidikan sekolah kembali berbeda$ !erbeda penelitian kami dari sebagian besar

studi yang disebutkan di atas bah7a populasi termasuk terutama ibu rumah tangga$ "anya

%avafian dkk$ /'12 studi memiliki populasi mirip dengan penelitian kami, tetapi mereka com-

kelompok dikupas yang menerima kembali sekolah dengan mereka yang tidak$ Selan)utnya,

latihan dan modalitas pengobatan fisik men)adi diberikan selain sekolah kembali

membedakan penelitian kami dari yang lain$ Demikian pula, dalam banyak penelitian yang

disebutkan di atas, pendidikan sekolah kembali dilaporkan efektif untuk pengobatan

nyeri dan cacat$ Namun, dalam beberapa studi ini, memiliki kelompok heterogen, hilang

kelompok kontrol dan gagal untuk mengevaluasi faktor-faktor yang mempengaruhi

pengobatan, memba7a kredibilitas hasil dipertanyakan$ Dalam penelitian kami pasien

kelompok tidak heterogen, tapi kami )uga didefinisikan kontrol kelompok$ Studi ini akan


11/11

telah diperbaiki oleh inklusi dari kelompok tambahan yang tidak menerima pengobatan selain

sekolah kembali, untuk menentukan efektivitas kembali sekolah sa)a$ Studi kami )uga

berbeda dari studi di mana kembali pendidikan sekolah diberikan oleh physiatrist daripada

sebuah fisioterapis$ 9atar belakang orang yang bertanggung )a7ab dari memberikan

pendidikan kepada pasien dapat mempengaruhi hasil4 penelitian lebih lan)ut diperlukan dalam

aspek ini$ .esimpulannya, penambahan sekolah kembali adalah lebih efektiftive dari terapi

fisik dan latihan sa)a untuk pasien dengan 89!+$ .ami menyarankan bah7a penurunan rasa

takut-penghindaran dan lebih baik pemahaman kembali mendorong pasien untuk

menggunakan mereka punggung lebih dalam kegiatan sehari-hari$ Namun, mekanisme yang

tepat untuk pengurangan yang signifikan diamati pada rasa sakit dan kecacatan tidak

diperiksa$

jurnal arini damayanti

Documents